2019—2020年新疆部分地區種豬群主要疫病的抗體檢測與分析

常軍帥，段付霜，劉若彤，屈勇剛，梁 晏，李 娜，張小玉，黨瑞瑩

(1.石河子大學動物科技學院，新疆 石河子 832003；2.動物疾病防控兵團重點實驗室，新疆 石河子 832003)

隨著規模化、集團化養豬業的快速發展，養豬業在新疆經濟的快速發展中發揮著重要作用[1]。種豬群是豬場的重要組成部分，種豬群內疫病的出現不僅影響了豬場豬群的穩定，還嚴重制約了豬場的生產效益。研究證明，圓環病毒2型(PCV2)、藍耳病病毒(PRRSV)、偽狂犬病病毒(PRV)、豬瘟病毒(CSFV)可導致母豬出現繁殖障礙、種公豬出現精子活力減弱；口蹄疫病毒(FMDV)雖然也可導致母豬出現流產現象，但最常見的危害為仔豬發生心肌炎、肥育豬料重比增加[2]。對于病毒性傳染病，目前尚未研發出特效藥用于治療，生產中最常用的方法為疫苗免疫。為了解新疆部分地區免疫種豬群(疫苗及免疫程序均按照《國家中長期動物疫病防控規劃(2012—2020)》中農業部制定的常見動物疫病免疫的推薦方案)主要傳染病的免疫水平，本試驗采用ELISA(酶聯免疫吸附試驗)抗體檢測方法，對采集到的種豬血清進行了CSFV、PRRSV、FMD-O、PCV2、PRV-gB、PRV-gE的抗體檢測，以期為該區的疫病防控提供幫助。

1 材料

1.1 樣品

2019年1月至2020年12月期間從新疆石河子市、巴音郭楞蒙古自治州、伊犁哈薩克自治州、塔城地區、阿克蘇市、奎屯市，隨機采集654份血清樣品，送至石河子大學動物科技學院傳染病實驗室進行檢測。其中后備豬81份、種公豬100份、經產母豬473份。

1.2 材料和儀器

口蹄疫O型(FMD-O)LPB-ELISA抗體檢測試劑盒，購自中國農業科學院蘭州獸醫研究所；豬瘟病毒(CSFV)ELISA抗體檢測試劑盒、豬偽狂犬病病毒gB(PRV-gB)ELISA抗體檢測試劑盒、藍耳病病毒(PRRSV)抗體檢測試劑盒、豬偽狂犬病病毒gE(PRV-gE)ELISA檢測試劑盒均購自北京愛德士元亨生物科技有限公司；豬圓環病毒2型(PCV2)抗體酶免檢測試劑盒，購自哈爾濱元亨生物藥業有限公司；獸用一次性采血器5 mL為美康實業有限公司產品；自動酶標儀、微量移液器購自賽默飛世爾科技公司。

2 方法

2.1 樣品處理

從前腔靜脈采集約5 mL血液，室溫下靜置，采集合格的血清，收集至無菌EP管開始檢測。

2.2 ELISA檢測方法

根據各個檢測試劑盒的不同，使用不同說明書中的檢測方法進行CSFV、PRRSV、FMD-O、PCV2、PRV-gB、PRV-gE的抗體檢測。注意各個檢測過程中的溫度及避光要求。

2.3 結果判定

FMDV-O：試驗符合認可標準后，計算臨界值。樣品兩個數據都小于臨界值則為陽性；臨界值介于樣品兩個數據間，則判定為可疑；樣品兩個數據都大于臨界值則為陰性。

PRRSV：試驗成立后，計算S/P值。其中S=樣品OD650nm值-陰性對照OD650nm平均值，P=陽性對照OD650nm平均值-陰性對照OD650nm平均值。S/P≥0.4為陽性，S/P＜0.40判為陰性。

CSFV：在試驗成立的基礎上，計算阻斷率。阻斷率%=(陰性OD450nm均值-樣品OD450nm均值)/陰性OD450nm均值。當阻斷率≤30%時，為陰性；當30%＜阻斷率＜40%時，為可疑；當阻斷率≥40%時，為陽性。

PCV2：試驗成立的條件是陰性對照的OD450nm均值≤0.15，陽性對照OD450nm均值≥0.60。若不符合，需再次進行試驗。臨界值=陽性對照OD450nm均值×1/4。被檢樣品OD450nm值＜臨界值，判定為抗體陰性；被檢樣品OD450nm值≥臨界值，則判定為抗體陽性。

PRV-gB、PRV-gE：當陰性均值-陽性均值≥0.3時，試驗成立。通過計算S/N=樣品OD650nm/陰性OD650nm，進行結果判定。當S/N＞0.70時，為陰性；當0.60＜S/N≤0.70時，為可疑；當S/N≤0.60時，為陽性。

2.4 數據分析

使用SPSS軟件對數據進行統計分析，計算各豬群間的差異。

3 結果

3.1 FMDV-O抗體檢測結果

由表1可知，種豬群整體的FMDV-O抗體陽性率為84.92%(169/199)，其中經產母豬、后備豬、種公豬的FMDV-O抗體陽性率分別是85.29%(58/68)、79.72%(59/74)、91.23%(52/57)。后備豬、種公豬抗體水平與經產母豬存在一定差異(P＜0.05)。

表1 不同類別種豬FMDV-O抗體檢測結果

3.2 PRRSV抗體檢測結果

由表2可知，種豬群整體PRRSV抗體陽性率為95.33%(531/557)，其中經產母豬、后備豬、種公豬的PRRSV抗體陽性率分別是94.62%(387/409)、98.21%(55/56)、96.74%(89/92)。不同種豬群的PRRSV抗體水平未存在差異(P＞0.05)。

表2 不同類別種豬PRRSV抗體檢測結果

3.3 CSFV抗體檢測結果

由表3可知，種豬群整體CSFV抗體陽性率為93.67%(577/616)，其中經產母豬、后備豬、種公豬的CSFV抗體陽性率分別是94.25%(426/452)、91.78%(67/73)、92.31%(84/91)。不同種豬群的CSFV抗體水平未存在差異(P＞0.05)。

表3 不同類別種豬CSFV抗體檢測結果

3.4 PCV2抗體檢測結果

由表4可知，種豬群整體PCV2抗體陽性率為92.86%(273/294)，其中經產母豬、后備豬、種公豬的PCV2抗體陽性率分別是94.02%(220/234)、93.18%(41/44)、75.00%(12/16)。不同種豬群的PCV2抗體水平未存在差異(P＞0.05)。

表4 不同類別種豬PCV2抗體檢測結果

3.5 PRV-gB抗體檢測結果

由表5可知，種豬群整體PRV-gB抗體陽性率為96.78%(451/466)，其中經產母豬、后備豬、種公豬的PRV-gB抗體陽性率分別是97.34%(329/338)、94.00%(47/50)、96.15%(75/78)。不同種豬群的PRV-gB抗體水平存在差異(P＜0.05)。

表5 不同類別種豬PRV-gB抗體檢測結果

3.6 PRV-gE抗體檢測結果

由表6可知，種豬群整體PRV-gE抗體陽性率為35.64%(170/477)，其中經產母豬、后備豬、種公豬的PRV-gE抗體陽性率分別是33.33%(112/336)、61.82%(34/55)、27.91%(24/86)。種公豬的PRV-gE抗體水平與經產母豬、后備豬存在一定差異(P＜0.05)。

表6 不同類別種豬PRV-gE抗體檢測結果

4 討論與分析

“母豬好，好一窩，公豬好，好一坡”，由此諺語可見，種豬群的健康決定著豬場的經濟效益。為了解新疆部分地區種豬群主要疫病的抗體水平，所以采用ELISA方法對經產母豬、后備豬、種公豬進行了抗體檢測。種豬群整體的FMDV-O抗體陽性率為84.92%(169/199)，高于國家規定的70%，劉鴿等[3]在2014—2016年曾對新疆19個規模化養豬場進行了FMDV-O抗體檢測，得出種豬群抗體陽性率為84.60%(588/695)，與之相比，相差不大，說明該地區種豬群的FMDV-O抗體水平仍維持在較高水平；后備豬群FMDV-O抗體陽性率為79.72%(59/74)，在種豬群內水平較低，可加強免疫次數，提高整體穩定性。

CSFV、PRRSV、PCV2的抗體水平都維持在90.00%以上，與張家瑞等[4-5]、常軍帥等[6]對該地區的CSFV、PRRSV、PCV2的抗體水平相比，種公豬的PCV2抗體水平有所提升。PCV2為免疫抑制性疾病，可引起豬群免疫力低下，繼而引發其他疫病，所以針對種公豬群可加強抗體檢測次數，調整免疫程序、評價不同疫苗的免疫效果，做到防微杜漸，切實保護好豬場的配種工作。

偽狂犬病主要危害仔豬與保育豬，提高了仔豬的死亡率，在疫苗免疫中，最常用為gE缺失疫苗，所以本次針對種豬群的PRV抗體檢測過程中，采用了PRV-gB、PRV-gE兩種檢測方法。種豬群整體PRV-gB抗體陽性率為96.78%(451/466)，其中經產母豬、后備豬、種公豬的PRV-gB抗體陽性率均超過了90.00%，說明種豬群整體都存在PRV抗體。種豬群整體PRV-gE抗體陽性率為35.64%(170/477)，其中后備豬的PRV-gE抗體陽性率高達61.82%(34/55)，說明后備豬群PRV野毒感染率較高，可能受飼養管理、當地疫情流行、疫苗質量等影響。反映出了抗體檢測在生產中的局限性，可能部分抗體陽性是由野毒感染導致的。針對這種情況，可結合抗原檢測，測序分析出當地的流行毒株，為更換更加合適的疫苗及種豬的淘汰提供幫助。