譯者行為批評(píng)視域下19 世紀(jì)英譯群體行為研究*
——以《三國(guó)演義》為例

李鵬輝 高明樂(lè)

（遼寧大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，沈陽(yáng) 110136；北京語(yǔ)言大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)部，北京 100083）

提 要：本文在譯者行為批評(píng)視域下對(duì)19 世紀(jì)馬禮遜等8 位傳教士的《三國(guó)演義》譯介文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比研究，區(qū)分“翻譯內(nèi)”和“翻譯外”譯者群體行為。 研究發(fā)現(xiàn)：譯介環(huán)境、譯者的“社會(huì)人”角色、譯介目的、譯介策略、譯介效果是相互聯(lián)系、相互制約的關(guān)系，譯者群體行為之間存在互動(dòng)性和共同性。 本文以古為鑒，旨在為當(dāng)今中國(guó)文化走出去提供切實(shí)可行的傳播路徑和可資借鑒的傳播經(jīng)驗(yàn)。

1 引言

在中國(guó)文學(xué)史上，19 世紀(jì)是中西文化碰撞期，隨著西方知識(shí)傳入中國(guó)，譯者開(kāi)始將中國(guó)一些古典作品譯為外國(guó)語(yǔ)言，引起西方對(duì)中國(guó)的關(guān)注。這些介紹中國(guó)哲學(xué)、政治、教育、軍事科學(xué)的譯作使歐洲人接觸到中國(guó)悠久的歷史和豐富的文明（德利爾伍茲沃斯2018：145），中國(guó)古典小說(shuō)的早期海外傳播在這一時(shí)期開(kāi)始。 19 世紀(jì)早期到中期的權(quán)威漢學(xué)家多對(duì)儒家經(jīng)典和古典詩(shī)詞進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的翻譯，而他們對(duì)敘事類作品的關(guān)注主要集中于成名已久的元明小說(shuō)和戲劇，如《三國(guó)演義》等（謝天振等2009：223）。 長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界較多關(guān)注19 世紀(jì)的“西學(xué)東漸”，卻忽視“中學(xué)西傳”，同時(shí)也忽視早期譯介《三國(guó)演義》的這一譯者群體，當(dāng)時(shí)的譯者主要是清代來(lái)華傳教士與外交官，這個(gè)特殊的譯者群體為中國(guó)古典小說(shuō)《三國(guó)演義》的西傳做出貢獻(xiàn)。 在特定歷史條件下出現(xiàn)的一些譯者群體，其譯作特征及其成因等都有很多可以研究的素材，值得發(fā)掘（周領(lǐng)順等2014：101）。 此外，學(xué)界對(duì)《三國(guó)演義》的譯介研究多集中在靜態(tài)文本對(duì)比分析或者個(gè)體譯者主體性的討論，這樣的研究割裂具有相同文化和社會(huì)背景的譯者群體間的互動(dòng)性和共同性。 本文基于19 世紀(jì)《三國(guó)演義》的英譯文獻(xiàn)①，考察馬禮遜等8 位譯者群體行為在譯文中的痕跡，討論譯者群體的社會(huì)性和行為的社會(huì)化，并進(jìn)一步反觀譯文質(zhì)量的評(píng)價(jià)，審視譯介產(chǎn)生的時(shí)代背景和意識(shí)形態(tài)，探討在當(dāng)時(shí)時(shí)代語(yǔ)境下譯者群體的譯介選擇，以及經(jīng)過(guò)文化改寫后的譯介傳播對(duì)中國(guó)歷史和中國(guó)形象的再現(xiàn)程度，旨在探尋這一時(shí)期具有相同文化和社會(huì)背景的譯者群體的互動(dòng)性和共同性，以期彌補(bǔ)學(xué)界《三國(guó)演義》譯者群體研究的空白，促進(jìn)譯者群體行為研究領(lǐng)域的發(fā)展，同時(shí)以古鑒今，為當(dāng)下中國(guó)文化走出去提供切實(shí)可行的傳播路徑和可資借鑒的傳播經(jīng)驗(yàn)。

2 “傳教士譯者群體”的譯者行為批評(píng)研究

由于英國(guó)在中國(guó)通商開(kāi)埠較早，英國(guó)對(duì)各類中國(guó)典籍的翻譯在19 世紀(jì)中期以后得到長(zhǎng)足發(fā)展，并逐漸在漢籍外譯中占據(jù)重要的地位（謝天振等2009：222 -223）。 1807 年，隨著第一位英國(guó)新教傳教士馬禮遜的來(lái)華，中國(guó)古典小說(shuō)開(kāi)始大規(guī)模踏上西行之旅（王燕2018：5），隨之而來(lái)的外籍譯者以馬禮遜為首形成譯者群體，為《三國(guó)演義》西傳做出不同程度的貢獻(xiàn)。 本文選取的19世紀(jì)《三國(guó)演義》譯介文獻(xiàn)來(lái)自于馬禮遜（Robert Morrison，1782 -1834）、郭實(shí)臘（Karl Friedrich August Gützlaff， 1803 - 1851）、 美魏茶（William Charles Milne，1815 -1863）、謝衛(wèi)樓（Davello Zelotos Sheffield，1841 -1913）、湯姆斯（Peter Perring Thoms，1790 -1855）、德庇時(shí)（John Francis Davis，1795 - 1890）、衛(wèi)三畏（Samuel Wells Williams，1812 - 1884）和艾約瑟（Joseph Edikins，1823 -1905）8 位外籍譯者，他們具有多重身份，有的是從傳教士轉(zhuǎn)型的漢學(xué)家（如馬禮遜、郭實(shí)臘、美魏茶、謝衛(wèi)樓、艾約瑟），有的是從印刷工轉(zhuǎn)型的漢學(xué)家（如湯姆斯、衛(wèi)三畏），有的是外交官（如德庇時(shí)）。 “譯者行為批評(píng)”理論認(rèn)為，譯者行為批評(píng)是對(duì)譯者借翻譯活動(dòng)參與社會(huì)的社會(huì)化過(guò)程的研究，即譯者角色化研究，不僅關(guān)照其語(yǔ)言性，更關(guān)注其社會(huì)性（周領(lǐng)順2014a：3）。 譯者的身份和他扮演的“社會(huì)人”角色決定著譯文的走向，當(dāng)“譯者”角色占據(jù)上位時(shí)，其語(yǔ)言性彰顯，譯者行為傾向于原文，產(chǎn)生的譯文效果趨向于“求真”——翻譯之本；當(dāng)“社會(huì)人”角色占據(jù)上位時(shí)，其社會(huì)性彰顯，譯者行為傾向于讀者和社會(huì)，產(chǎn)生的譯文效果趨向于“務(wù)實(shí)”——翻譯之用。 當(dāng)譯者行為傾向于“求真”，譯者的語(yǔ)言性增大，社會(huì)性減小，反之亦然（同上：221）。 本文主要區(qū)分該譯者群體的“翻譯內(nèi)”和“翻譯外”行為，翻譯內(nèi)行為是譯者的語(yǔ)言性行為，處于翻譯的基本層，譯者是語(yǔ)言人，譯者的翻譯內(nèi)行為主要表現(xiàn)在譯文和原文的語(yǔ)內(nèi)照應(yīng)上，表面上追求譯文和原文的關(guān)系，通常采取嚴(yán)復(fù)所謂的正法翻譯方法；翻譯外行為是譯者的社會(huì)性行為，處于翻譯的高級(jí)層，譯者是語(yǔ)言人和社會(huì)人，其行為部分表現(xiàn)為譯者參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)的普通人之為，包括譯者使其翻譯作品進(jìn)入流通領(lǐng)域并擁有讀者的行為現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為譯者針對(duì)社會(huì)需求而借譯文對(duì)原文的調(diào)整和改造為上，通常采取的是嚴(yán)復(fù)所謂的非正法（偏法、變法、變譯）翻譯方法（同上：18 -19）。

3 譯者群體行為之間的互動(dòng)性

譯者不是孤立存在，譯者群體之間形成譯介傳承和良性互動(dòng)。 馬禮遜是第一位來(lái)華新教傳教士，也是第一個(gè)在著述中提及《三國(guó)演義》的英國(guó)漢學(xué)家，他編著的《華英字典》不僅是第一部中英對(duì)照雙語(yǔ)詞典，也是中國(guó)境內(nèi)第一部用西方活字印刷術(shù)排印的書籍。 在第39 個(gè)部首——“子”部下，列有“孔明”一條，與“三國(guó)”故事密切相關(guān)（王燕2018：28），詞條中馬禮遜旁征博引，介紹孔明的“八陣圖”以及《三國(guó)演義》中的一些橋段如“劉備托孤”“桃園結(jié)義”等故事情節(jié)。 湯姆斯在東印度公司的資助下負(fù)責(zé)印刷馬禮遜的作品（同上：32），作為一名印刷工，他對(duì)馬禮遜在《華英字典》中譯介的三國(guó)故事產(chǎn)生濃厚興趣，這為他日后節(jié)譯《著名丞相董卓之死》提供契機(jī)，成為第一個(gè)完整翻譯《三國(guó)演義》第八回和第九回的業(yè)余譯者。此外，馬禮遜在《華英字典》“孔明”詞條中指出，有位西班牙牧師讀過(guò)《三國(guó)演義》原著，并稱曹操為“中國(guó)的波拿巴”（the Bonaparte of China）（同上：32），這使西方讀者對(duì)曹操的個(gè)性特點(diǎn)具有基本認(rèn)識(shí)。 此后，英國(guó)第二位來(lái)華新教傳教士米憐的兒子美魏茶和美國(guó)傳教士謝衛(wèi)樓在譯介中都將曹操與波拿馬·拿破侖相提并論，這顯然是繼承馬禮遜的看法。 美魏茶之所以譯介“黃巾起義”主要是受到第一位來(lái)華德國(guó)新教傳教士郭實(shí)臘的影響，兩人都認(rèn)為“黃巾起義”揭開(kāi)漢末動(dòng)亂的序幕，是帝國(guó)分裂的肇端，故此，起義本身具有譯介的必要（同上：13 -14）。 由此可見(jiàn)，譯介精髓的傳承是譯者群體間良性互動(dòng)的結(jié)果，后來(lái)的譯者因得益于前人的譯介，才便于對(duì)《三國(guó)演義》重新展開(kāi)闡釋。

但是，前人的誤讀、誤譯也會(huì)對(duì)后來(lái)譯者帶來(lái)負(fù)面影響。 馬禮遜編著《華英字典》在“孔明”這一詞條中曲解諸葛亮“羽扇綸巾”的形象，認(rèn)為“他作戰(zhàn)時(shí)總是一手執(zhí)扇，一手執(zhí)巾”（with a fan in one hand， and a handkerchief in the other），而實(shí)際上，“羽扇綸巾”指諸葛亮拿著羽毛扇子，戴著青絲綬的頭巾，形容態(tài)度從容。 這樣的誤解導(dǎo)致后來(lái)郭實(shí)臘在《三國(guó)志評(píng)論》中復(fù)述“隕大星漢丞相歸天見(jiàn)木像魏都督喪膽”這一章回的故事情節(jié)時(shí)，認(rèn)為“給孔明的尸首穿上他平時(shí)所穿的奇裝異服”（having dressed up the corpse of Kung Ming in his customary grotesque garb），這讓讀者疑惑叢生，不禁要問(wèn)諸葛亮為什么要穿“奇裝異服”。 這樣的譯文會(huì)給讀者帶來(lái)陌生感和困惑感，更遑論再現(xiàn)智慧化身的諸葛亮從容淡定的形象。 再如，在評(píng)論《三國(guó)演義》時(shí)，英國(guó)漢學(xué)家德庇時(shí)誤把“小說(shuō)”當(dāng)成中國(guó)歷史讀本看待，混淆《三國(guó)志》與《三國(guó)演義》，受德庇時(shí)的影響，被稱為美國(guó)“漢學(xué)之父”的衛(wèi)三畏也把史書《三國(guó)志》與小說(shuō)《三國(guó)演義》混為一談。 在介紹陳壽的《三國(guó)志》時(shí)，實(shí)際論說(shuō)與引用的材料卻是《三國(guó)演義》（同上：405），歷史與小說(shuō)的混淆直接造成《三國(guó)演義》書名英譯的困擾，20 世紀(jì)20 年代業(yè)余漢學(xué)家鄧羅在第一部全譯本中把《三國(guó)演義》 譯為Three Kingdoms，20 世紀(jì)70 年代漢學(xué)家羅慕士在第二部全譯本中將其修訂為The Romance of Three Kingdoms. 在中國(guó)文學(xué)的文體中，“歷史演義”是一種以歷史事實(shí)為題材的通俗文學(xué)體裁，其文體性質(zhì)是文學(xué)性的（陳維昭2000：33）。 由此可見(jiàn)，“演義”是一種介于小說(shuō)和歷史之間的中國(guó)特有的文體，在西方文學(xué)中，“傳奇”（romance）指浪漫史或者冒險(xiǎn)故事，在這里用來(lái)對(duì)應(yīng)“演義”一詞是無(wú)奈之舉，但這樣的更改至少可以看出譯者羅慕士厘清《三國(guó)志》與《三國(guó)演義》。

誤讀和誤解可在譯者群體的良性互動(dòng)中得以修訂，這是譯者群體行為進(jìn)步之處。 《著名丞相董卓之死》中，英國(guó)業(yè)余漢學(xué)家湯姆斯將“重扶社稷，再立江山”譯為you will establish the throne in safety； and Keang-shan， the ancient and venerable capital of the empire， will again become the seat of government，在這里，湯姆斯把“江山”看成“古代莊嚴(yán)的帝都”，這是對(duì)中國(guó)文化專有詞匯的誤讀，但是之后美國(guó)漢學(xué)家衛(wèi)三畏在譯介《王允設(shè)計(jì)誘呂布》這一橋段時(shí)更正這一錯(cuò)誤，譯為the throne upheld，and the government reestablished. 再如，“貂蟬亦以秋波送情”，湯姆斯譯為Teaou-shin responded to his amorous glances， his bosom hove like the autumnal wave，把“秋波”解讀成“秋波蕩漾”，“秋波”原意是秋風(fēng)中湖波漣漪的清澈漾動(dòng)，現(xiàn)比喻男女間暗自傳送互相愛(ài)慕之情，之后衛(wèi)三畏將其更正為ogling glances，更契合原文的語(yǔ)境。

4 譯者群體行為的共性特征

從“翻譯外”和“翻譯內(nèi)”兩個(gè)層面考察譯者群體行為共性特征來(lái)看，“翻譯外”的譯者群體行為體現(xiàn)在譯文適應(yīng)本土文化、滿足西方讀者對(duì)東方文化的獵奇心理；“翻譯內(nèi)”的譯者群體行為體現(xiàn)在譯介的實(shí)用性與教化性、譯文注重“逐詞翻譯”的翻譯策略，從而達(dá)到文化傳真的目的。

4.1 “翻譯外”譯者群體的行為共性特征

19 世紀(jì)起，尤其是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，在華外國(guó)僑民數(shù)量增加。 為給在華外國(guó)人提供語(yǔ)言學(xué)習(xí)材料和娛樂(lè)性讀物，越來(lái)越多的中國(guó)文學(xué)作品開(kāi)始被譯為西方語(yǔ)言，譯本體現(xiàn)出很強(qiáng)的實(shí)用主義特征，流通范圍也主要限于在華殖民圈（謝天振等2009：222）。 三國(guó)故事繁雜、人物眾多，為減輕讀者的閱讀疲勞，讓讀者快速有效地接受《三國(guó)演義》的故事情節(jié)，譯者群體（包括馬禮遜、郭實(shí)臘、美魏茶、謝衛(wèi)樓和德庇時(shí)）在譯介中存在大量刪減和改寫的翻譯暴力行為，有選擇性地傳播故事情節(jié)，集中筆墨介紹主要人物。 該譯者群體行為雖然超出“求真—?jiǎng)?wù)實(shí)”連續(xù)統(tǒng)評(píng)價(jià)體系，追求的是譯外效果的務(wù)實(shí)，屬于“翻譯外”行為，但這種“譯外”行為仍然具有其自身存在的合理度，因此“有必要承認(rèn)翻譯暴力的實(shí)際用處，有助于抑制疏離和隔閡”（孫藝風(fēng)2016：154）。

4.11 適應(yīng)本土文化

第一位來(lái)華德國(guó)新教傳教士郭實(shí)臘在《三國(guó)志評(píng)論》中以一種西方的視角和比較的眼光來(lái)看《三國(guó)演義》中出現(xiàn)的人物。 如“桃園三結(jié)義”之后，劉關(guān)張三兄弟招兵買馬，鑄造兵器，郭實(shí)臘認(rèn)為他們“鑄造了巨人歌利亞也難以揮動(dòng)的上好刀劍”（manufactured immense swords， which Goliath would hardly have been able to wield），這樣的評(píng)論可以說(shuō)是擺脫了原著“擁劉貶曹”思想的束縛，以全新的角度解讀曹操這一人物；在復(fù)述“美髯公千里走單騎漢壽侯五關(guān)斬六將”這一故事情節(jié)時(shí)，郭實(shí)臘將關(guān)公的故事比作“法拉蒙的羅曼史”（the romance of Pharamond），這樣妙趣橫生的比喻增加故事的趣味性；講到曹操在彌留之際建議其妻妾編織絲履以謀生，像“阿拉里克”那樣下令將其墳?zāi)闺[藏起來(lái)（like Alaric strictly commanding to hide his burial place）。 阿拉里克是西哥特王國(guó)的締造者，于公元410 年攻陷羅馬城，郭實(shí)臘把阿拉里克和曹操作比較，減少異域文化的陌生感。凡此種種，郭實(shí)臘以橫向的歷史比較眼光和獨(dú)特的西方視角向讀者譯介《三國(guó)演義》，譯介貼近西方讀者的文化認(rèn)知，注重文本的接受程度，譯文效果趨近于務(wù)實(shí)。

美國(guó)傳教士謝衛(wèi)樓譯介“曹操生平及時(shí)代概況”時(shí)，將三國(guó)時(shí)期和希臘的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)相比較（we shall find it in that of Greece during the Peloponesian war）。 伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)是雅典人與斯巴達(dá)人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，謝衛(wèi)樓把兩次戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行橫向歷史比較，一方面可以看出他對(duì)中西歷史的熟稔，另一方面，把三國(guó)這一歷史時(shí)期納入宏觀的世界歷史之中，體現(xiàn)譯者橫看中西歷史的廣度和深度。 此外，他以歷史的眼光評(píng)價(jià)曹操，把曹操塑造成拿破侖式人物，認(rèn)為他“既寬宏大量又奸詐殘忍，抓住一切機(jī)會(huì)進(jìn)行自我擴(kuò)張”（Like Napoleon he could make a display of generosity and magnanimity and could also be treacherous and cruel， seizing upon every opportunity to promote his own aggrandizement），改寫并重塑這一人物形象。

“三國(guó)志節(jié)譯文”的導(dǎo)言中，英國(guó)漢學(xué)家德庇時(shí)主要將《三國(guó)演義》與《荷馬史詩(shī)》做對(duì)比，這為參考中西方語(yǔ)境中的《三國(guó)演義》提供可能。 他把三國(guó)故事中出現(xiàn)的英雄人物與《伊利亞特》（The Iliad）中的人物相比較，突出人物英勇善戰(zhàn)。在語(yǔ)言方面，又認(rèn)為《三國(guó)演義》與用“詩(shī)歌”創(chuàng)作的《伊利亞特》有些相似，尤其是在英雄們使用的“守門人般的語(yǔ)言”（the porter-like language）方面。 “守門人般的語(yǔ)言”出自查斯特菲爾德勛爵（Lord Chesterfield，1694 -1773）的《教子書》（Letters to His Son）。 書中強(qiáng)調(diào)不要讀“荷馬寫的英雄們的‘守門人般的語(yǔ)言’”（王燕2018：338），由此看出，德庇時(shí)委婉地批評(píng)《三國(guó)演義》中英雄人物說(shuō)出的粗鄙之言。 罵詞是《三國(guó)演義》的一大語(yǔ)言特色，如“逆賊”“鼠輩”“豚犬”等類似的罵詞在陣前搦戰(zhàn)時(shí)頻繁使用，德庇時(shí)通過(guò)跨文化比較，基本再現(xiàn)這一語(yǔ)言特色，并在字里行間流露出對(duì)小說(shuō)中粗鄙之言的反感情緒。

4.12 滿足東方文化獵奇心理

譯介中大幅度刪減《三國(guó)演義》故事情節(jié)、精簡(jiǎn)主要人物是“譯外”群體行為的共同特點(diǎn)，但是在譯者保留的故事情節(jié)中，出于對(duì)東方道教文化的獵奇心理，譯者群體選擇性地集中譯介具有宗教色彩的玄幻情節(jié)，然而這種選擇與譯者的“社會(huì)人”身份分不開(kāi)，身為傳教士，譯者對(duì)于中國(guó)本土宗教充滿好奇，自然也想把這種體現(xiàn)道家法術(shù)的玄幻情節(jié)譯介給西方讀者，滿足西方讀者對(duì)中國(guó)古典小說(shuō)的獵奇心理。 郭實(shí)臘專門選取第29回中“小霸王怒斬于吉”、第68 回中“左慈擲杯戲曹操”、第78 回中“治風(fēng)疾神醫(yī)身死”這些帶有玄幻情節(jié)的章節(jié)進(jìn)行譯介，之后的漢學(xué)家艾約瑟為漢語(yǔ)教材編寫選擇的語(yǔ)料也是“小霸王怒斬于吉”這一橋段，這顯然是受到郭實(shí)臘譯介的影響。

道教文化色彩的其他文字也吸引著譯者，美魏茶在評(píng)論孔明的文獻(xiàn)中，詳細(xì)地描述“五丈原諸葛亮禳星”這一故事情節(jié)。 “禳星”即攘除災(zāi)星，古人認(rèn)為，帝王將相都對(duì)應(yīng)天上星宿，每人都有一顆主事自己命理的星辰，所以也常通過(guò)夜觀星象來(lái)預(yù)測(cè)一些事情的吉兇。 如某人將星明亮，則諸事順?biāo)?，將星黯淡，則時(shí)運(yùn)不濟(jì)。 當(dāng)時(shí)諸葛亮身體欠佳，將星也搖搖欲墜，預(yù)示他將命不久矣，然而他大業(yè)未成并不甘心就此辭世，于是用禳星之法讓主示自己命理的將星重獲光明，從而達(dá)到延年益壽的目的。 美魏茶出于對(duì)中國(guó)道教文化的敏感與好奇，對(duì)諸葛亮“禳星”的過(guò)程與目的進(jìn)行譯介，用基督教文化的“禱告”（prayer）來(lái)解釋這一道教文化活動(dòng)，采用文化適應(yīng)的策略滿足在華西士對(duì)東方文化的獵奇心理。

4.2 “翻譯內(nèi)”譯者群體的行為共性特征

張美平認(rèn)為，傳教士譯書動(dòng)機(jī)不一，方式各異。 有些傳教士譯書的重要目的是向中國(guó)輸入近代西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，有的傳教士，特別是在教會(huì)學(xué)校任職的傳教士，譯書是為了解決教材短缺或其他問(wèn)題（周領(lǐng)順2014b：177）。 為服從漢語(yǔ)教學(xué)的需要，確保語(yǔ)言傳遞的準(zhǔn)確性，譯者群體（德庇時(shí)、湯姆斯、衛(wèi)三畏、艾約瑟）節(jié)譯的《三國(guó)演義》句子大多采用直譯形式，力求字句對(duì)應(yīng)、追求文化傳真，最大限度地貼近漢語(yǔ)的語(yǔ)境，達(dá)到譯內(nèi)求真的效果。

4.21 譯介的實(shí)用性與教化性

為保證譯文的“求真”，該譯者群體的譯文特點(diǎn)是以中英文合璧的方式翻譯并排印《三國(guó)演義》節(jié)譯的選段，以方便讀者對(duì)照閱讀，有利于漢語(yǔ)學(xué)習(xí)。 1834 年，德庇時(shí)所著的《漢文詩(shī)解》收入所摘譯的《三國(guó)演義》（謝天振等2009：234 -235）。 從第二回“張翼德怒鞭督郵何國(guó)舅謀誅宦豎”、第三回“議溫明董卓叱丁原饋金珠李肅說(shuō)呂布”中摘譯兩個(gè)故事：“造反的張氏三兄弟的命運(yùn)”（Fate of the Three Rebel Brothers Chang）和“何進(jìn)的歷史與命運(yùn)”（History and Fate of Hotsin）（王燕2018：326）；自學(xué)成才的業(yè)余漢學(xué)家湯姆斯出于興趣愛(ài)好，完整地節(jié)譯《三國(guó)演義》第八回“王司徒巧使連環(huán)計(jì)董太師大鬧鳳儀亭”和第九回“除暴兇呂布助司徒犯長(zhǎng)安李傕聽(tīng)賈詡”，另取名為“著名丞相董卓之死”，至今學(xué)界普遍認(rèn)為，《三國(guó)演義》最早的英譯文片段是湯姆斯所譯的“著名丞相董卓之死”，發(fā)表于1820 年（謝天振等2009：234 -235），為方便目的語(yǔ)讀者理解，湯姆斯在譯文中往往會(huì)增加人物心理狀態(tài)的描寫或者簡(jiǎn)要的主觀闡釋，因此整篇譯文用詞豐富，篇幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于簡(jiǎn)潔凝練、半文言半白話式的原文本；號(hào)稱“美國(guó)漢學(xué)第一人”的衛(wèi)三畏在其漢語(yǔ)教材《拾級(jí)大成》中大量引用《三國(guó)演義》的字詞、語(yǔ)句作為漢語(yǔ)學(xué)習(xí)語(yǔ)料，在《中國(guó)總論》中借三國(guó)故事（“孔融之智”“王允設(shè)計(jì)誘呂布”）解說(shuō)中國(guó)歷史，在《中國(guó)叢報(bào)》中用“桃園結(jié)義”注解“三合會(huì)”的誓言與章程（王燕2018：420 -421）；英國(guó)著名傳教士漢學(xué)家艾約瑟相對(duì)完整地翻譯第29 回“小霸王怒斬于吉碧眼兒坐領(lǐng)江東”，另取名為“神仙于吉之死”（The Death of Yu Keih the Magician），該譯文作為漢語(yǔ)教材《漢語(yǔ)會(huì)話》的第二部分內(nèi)容。

此外，“譯內(nèi)”群體的漢學(xué)家身份體現(xiàn)出的“厚譯”②現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，遇到難解的字句就添加注釋，如艾約瑟在譯本中的一個(gè)突出特點(diǎn)是保留毛評(píng)本《三國(guó)演義》的評(píng)論；湯姆斯為譯文題目添加的注釋是明末清初文學(xué)批評(píng)家金圣嘆的評(píng)論內(nèi)容，用來(lái)增加背景知識(shí)，方便讀者深度閱讀原文，突出漢語(yǔ)學(xué)習(xí)的實(shí)用性特征。 譯者逐漸意識(shí)到《三國(guó)演義》故事的教化性，所選擇的故事也非常接近《三國(guó)演義》體現(xiàn)出來(lái)的主題思想，如“桃園三結(jié)義”的忠義情結(jié)。 但文本的選擇總體上受到馬禮遜、郭實(shí)臘、美魏茶和謝衛(wèi)樓這些早期“譯外”群體的《三國(guó)演義》譯介傳播的影響，節(jié)譯的文本內(nèi)容主要集中在前幾個(gè)章回，幾乎沒(méi)能深入整部小說(shuō)，只是出于漢語(yǔ)學(xué)習(xí)材料的需求選取其中的故事情節(jié)進(jìn)行摘譯或節(jié)譯，選擇范圍相對(duì)較小，零星摘取的譯文使得譯介不成體系，造成文脈斷裂，但毋庸置疑的是，這種碎片式的節(jié)譯形式是為漢語(yǔ)學(xué)習(xí)和編著教材服務(wù)的，譯文帶有明顯的教化性和實(shí)用性，更重要的是，《三國(guó)演義》開(kāi)始以本真的面貌呈現(xiàn)在西方讀者面前。

4.22 “逐詞翻譯”與文化傳真

與“譯外”群體行為不同，“譯內(nèi)”群體行為的譯介策略不再為滿足目的語(yǔ)讀者的獵奇心理而大量刪減和改寫，也不再對(duì)譯介內(nèi)容進(jìn)行主觀評(píng)論，而是為滿足漢語(yǔ)教學(xué)的需要，譯者群體大多采用直譯的翻譯策略，旨在忠實(shí)地再現(xiàn)原文語(yǔ)言文化風(fēng)格。 譯文在努力實(shí)現(xiàn)文化傳真的過(guò)程中呈現(xiàn)出很多精彩的語(yǔ)句：如，德庇時(shí)將“揚(yáng)湯止沸，不如去薪；潰癰雖痛，勝于養(yǎng)毒”譯為but the best mode of stopping the ebullition of the cauldron is to withdraw the fuel； and though to get rid of the peccant tumor be painful， it is better than letting the poison continue，譯文雖不及原文四字格詞語(yǔ)有力度，但是準(zhǔn)確再現(xiàn)出原文的意義。 湯姆斯將“分花拂柳而來(lái)”譯為at length she made her appearance， waving in her gait， like the young and delicate branches of a tree gently moved by the wind， and looking indeed not so much like an earthly creature 再現(xiàn)貂蟬走路時(shí)婀娜優(yōu)雅的姿態(tài)。

“譯內(nèi)”群體行為采用逐詞翻譯的策略，譯文追求對(duì)原文的“求真”，但是由于“死譯”“硬譯”導(dǎo)致譯文過(guò)于“求真”反而達(dá)不到譯文的譯內(nèi)效果。 在“著名丞相董卓之死”的譯文中，湯姆斯將“當(dāng)效犬馬之勞”譯為neither the horse nor the dog shall surpass me in fidelity，同樣，在“拾級(jí)大成”中衛(wèi)三畏將“布當(dāng)效犬馬之勞”一句逐字譯為I will emulate dogs horse's requital，“犬馬之勞”指像犬馬一樣所做的操勞，指心甘情愿受人驅(qū)使，為人效勞，此外，在這里還有“自謙”的文化內(nèi)涵，因此譯為offer my humble services to you 更為地道。 湯姆斯和衛(wèi)三畏的譯文只傳遞“犬”“馬”的字面意義，卻丟失深層的文化內(nèi)涵。 類似地，德庇時(shí)將“威權(quán)太重”譯為her weight and authority are great；湯姆斯將“淚如泉涌”譯為the tears gushed from his eyes faster than the water bubbles from the spring；“負(fù)荊”譯為bring a bundle of brambles and do penance for his fault；“年方二八”譯為twice eight，這樣的“硬譯”策略下導(dǎo)致的譯文勢(shì)必給目的語(yǔ)讀者帶來(lái)困擾。

“死譯”“硬譯”在《三國(guó)演義》早期西傳的節(jié)譯文中屢見(jiàn)不鮮，這主要?dú)w因于當(dāng)時(shí)漢學(xué)家“不夠?qū)I(yè)”，如湯姆斯是從印刷工做起的業(yè)余漢學(xué)家。 但同時(shí)也能看出早期漢學(xué)家力求忠實(shí)于原作的態(tài)度，這種“求真”的譯內(nèi)群體翻譯行為在一定程度上再現(xiàn)中國(guó)文化負(fù)載詞，對(duì)《三國(guó)演義》早期的對(duì)外傳播起到一定的作用。

5 結(jié)束語(yǔ)

在譯者行為批評(píng)視域下，譯介環(huán)境、譯者“社會(huì)人”角色、譯介目的、譯介策略、譯介效果5 個(gè)因素之間存在密切聯(lián)系。 譯介環(huán)境是譯介生成的客觀條件，譯者的“社會(huì)人”角色是譯介生成的主觀條件，譯介的策略是在不同譯介目的驅(qū)使下做出的不同改變，如正法翻譯或非正法翻譯，在這基礎(chǔ)上產(chǎn)生不同的譯介效果，如譯內(nèi)求真效果或譯外務(wù)實(shí)效果。 在19 世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后國(guó)門剛剛開(kāi)啟的歷史語(yǔ)境下，“譯內(nèi)”群體行為通過(guò)正法翻譯（如節(jié)譯、摘譯），經(jīng)由某種渠道（如漢語(yǔ)教材的編寫）得以傳播《三國(guó)演義》，由于當(dāng)時(shí)漢學(xué)家的素養(yǎng)和學(xué)識(shí)有限，譯文中存在大量“文化專有詞”的誤譯，但總體上對(duì)譯介傳播還是起到一定的作用；相反，“譯外”群體行為的非正法翻譯策略占據(jù)主導(dǎo)地位，這種改寫和大量刪減的譯介方式為《三國(guó)演義》的西傳爭(zhēng)取多種可能。 “譯外”行為下的譯者群體更多是考慮受眾的接受程度，以文化適應(yīng)的方式趨近于譯入語(yǔ)讀者，譯者更傾向于選擇譯介帶有道教玄幻色彩的三國(guó)故事情節(jié)，盡管存在語(yǔ)言和文化上的誤讀，但這樣的誤譯卻不影響故事情節(jié)的傳播。 這為時(shí)下中國(guó)文化走出去大背景下的文學(xué)翻譯帶來(lái)啟發(fā)，在“譯外”行為規(guī)范下，譯者群體可通過(guò)非正法翻譯譯介故事片段，滿足讀者的好奇心，從而推動(dòng)整部譯介的傳播；在“譯內(nèi)”行為規(guī)范下，通過(guò)正法翻譯策略，經(jīng)某種渠道（如外語(yǔ)教材編寫）推動(dòng)譯介傳播。

注釋

①19 世紀(jì)《三國(guó)演義》的譯介資料或刊載于《亞洲雜志》《中國(guó)叢報(bào)》《中國(guó)評(píng)論》《教務(wù)雜志》等罕見(jiàn)的英文報(bào)刊，或者發(fā)表在《拾級(jí)大成》《中國(guó)對(duì)話》等早期漢語(yǔ)教材，而這些英文報(bào)刊或漢語(yǔ)教材主要收藏在哈佛大學(xué)圖書館、倫敦大學(xué)亞非學(xué)院圖書館等歐美各地，搜集起來(lái)相當(dāng)困難。 中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院王燕教授近十年來(lái)于香港中文大學(xué)、美國(guó)伊利諾伊大學(xué)、英國(guó)倫敦大學(xué)、日本關(guān)西大學(xué)等海外大學(xué)訪學(xué)，期間搜集到二十余種罕見(jiàn)的19 世紀(jì)英譯《三國(guó)演義》資料，并對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)整理和深入研究，本文中涉及到的《三國(guó)演義》的譯介文本就是取材于這其中的文獻(xiàn)資料。

②徐敏慧指出，“厚譯”是一種“附加的對(duì)翻譯現(xiàn)象及其相關(guān)背景知識(shí)的描寫和解釋”。