高校學術不端行為治理嵌套邏輯建模及作用路徑與影響效應研究

郝凱冰，郭菊娥，張 聰，董 浩

(西安交通大學 管理學院, 陜西 西安 710049)

0 引言

《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》(教育部令第40號)指出，高校是學術不端行為預防與處理的主體。在我國高校師生國際期刊論文撤稿、國家自然科學基金委員會典型案例披露等學術不端行為事件屢見報端的現實背景下，2018年9月,中國社會科學院中國廉政研究中心發布《反腐倡廉藍皮書：中國反腐倡廉建設報告NO.8》指出，學術不端問題具有較強的普遍性，發生多、曝光少，高校自認“家丑不可外揚”等。2020年國務院學位委員會、教育部《關于進一步嚴格規范學位與研究生教育質量管理的若干意見》指出，部分高校仍存在管理制度不健全、制度執行不嚴格、學術道德教育缺失等問題。直指高校學術不端行為治理執行不力，啟示本文以高校為切入點，探究科研人員學術不端行為治而不止的成因。

1 文獻綜述

從學術不端行為預防、查處、懲治的過程角度，現有文獻對高校層面因素影響個體行為的研究主要包括以下方面：對于預防階段，常亞平等[1]實證研究發現，學校內部學術道德風氣等是影響學術不端行為的顯著因素；趙君等[2]研究發現，當個體處于科研道德和行為準則遭到普遍漠視的環境中時，其學術不端行為顯著增加。對于查處階段，李懷祖[3]指出，高校對學術造假事件的“拖延”與“袒護”、大事化小等處理方式是該不良現象難以遏制的原因；蔣美仕等[4]指出，我國學術事件查處存在程序公正性和效用性欠缺等問題；熊丙奇[5]指出，高校學術不端處理具有行政性程序而非學術程序特征與弊端；湛中樂[6]指出，應保障高校學術委員會評定教學與科學研究成果、調查與認定學術不端行為等權力，以徹底解決學術腐敗現象。對于懲治階段，趙延東和趙大勝[7]基于我國30 000名科技工作者的問卷調查結果顯示，我國高校對學術不端的懲處力度有待加強；陳亮[8]認為，高校主動性缺失導致研究生接受嚴厲懲處的代價遠低于其產生學術不端行為的收益，致使其產生不良行為，以實現學術利益最大化。綜上可以看出，現有研究多關注高校學術不端行為治理因素對個體行為的單向影響，忽視了高校治理因素與個體行為的交互作用，以及該互動過程對二者的影響效應。

個體學術不端行為以其心理決策過程為基礎，同時受到其他人與環境的交互影響。如Stone等[9]認為，一定數量同伴的學術不誠實行為為個體營造了一種“規范氛圍”，從而對個體產生示范性影響；趙君[2]實證研究發現，科研人員在團隊內部的互動會促使個體通過學習和觀察模仿他人行為，從而導致科研不端行為在團隊內迅速復制。科研人員個體具有自治性和智能性，為實現其目標，會基于其擁有的資源和能力進行決策、采取行動。同時，個體間存在異質性，高校教師、專職科研人員、研究生(學術型/專業型等)、本科生等不同類型個體的屬性、邏輯、行為規則等有所區別。因此，啟示本研究關注高校學術不端行為治理因素與個體行為的相互作用，探究高校內異質個體、群體、機構等主體間的復雜非線性互動如何影響個體行為選擇進而形成高校整體學術氛圍，辨析高校學術不端行為治理因素對科研人員個體學術不端行為的作用路徑和影響效應。

2 高校學術不端行為治理計算實驗理論模型

2.1 研究方法

盛昭瀚等[10-11]指出，計算實驗方法通過抽象管理現實建立仿真系統，適用于研究復雜管理系統中不同層次、不同影響因素之間相互作用產生的系統動態問題。本文研究高校因素對個體行為的影響，具有較強的適用性。

首先，從研究邏輯看，計算實驗方法通過構建宏觀組織管理、智能主體特征和智能主體心理3個層次相互嵌套的系統模型，模擬該系統3個層次中不同影響因素作用下單獨微觀智能主體行動、眾多智能主體間相互作用及其作用結果涌現至宏觀層面的過程。同時，通過改變自變量取值，觀察并比對系統每一次演化過程及因變量產生的變化，進而識別關鍵影響因素。與此對應，本文為探究高校內異質個體、群體、機構等主體間的復雜非線性互動如何影響個體行為選擇進而形成高校整體學術氛圍，基于計算實驗方法邏輯，定義高校因素、個體決策邏輯與行動規則、多主體相互作用關系等要素，通過調整不同高校治理因素測量指標取值，觀察系統內高校學術不端行為人數變化態勢，從而識別關鍵影響因素。

其次，從微觀個體特征看，基于計算實驗方法構建仿真系統的智能主體具有自治性、智能性和適應性，且一定條件下形成多重相互關聯的動態結構[12]。相對應地，科研人員個體具有一定目標且擁有有限資源與能力，能夠主動決策并采取行動，以實現目標，并通過科研合作網絡與科研活動互動等方式相互影響。

最后，計算實驗方法已被運用于研究個體因素對學術不端行為的影響。如單紅梅等[13-14]采用多主體仿真方法研究科研人員好奇心、創造性等個體特征對誠信行為的復雜影響。這為本文提供了借鑒基礎。

綜合而言，本文試圖探究高校學術不端行為治理結構與運行邏輯對科研人員個體學術不端行為的作用路徑和影響效應，遵循管理科學研究中的計算實驗研究方法，首先構建高校學術不端行為治理理論模型，并選取本研究的觀測影響因素；其次，進行計算實驗設計，為高校學術不端行為治理過程建模并設計其運行邏輯；再次，運行計算實驗，通過觀測對比影響因素的不同水平取值，觀察系統內高校學術不端行為人數動態變化態勢，進而識別影響高校學術不端行為效用的關鍵因素。

2.2 高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型構建

基于盛昭瀚等[10-11]提出的計算實驗三層次模型結構，本研究構建高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型。該模型由高校系統、智能主體、智能主體基元3部分自外而內構成，分別描述高校內部環境、科研人員個體特征和個體心理決策過程，如圖1所示。

圖1 基于計算實驗方法的高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型

(1)高校系統。高校系統層描述高校學術不端行為治理內部環境特征，由6個子系統構成：①組織目標子系統描述高校對學術不端行為“零容忍”的目標；②組織結構子系統是指高校預防、披露、查處學術不端行為的機構設置與運行(我國高校學術不端行為治理機構一般為：學術委員會及其下設學術道德委員會等機構負責對已經受理舉報的學術不端行為進行調查，并給出處理建議；科研院、研究生院等行政機構依據處理意見對科研人員學術不端行為進行處理；學工部等黨群機構及其它機構配合，負責對科研人員進行學術道德宣講等教育活動；學院層面機構配合校級機構負責具體工作)；③資源子系統是指支持高校相關機構治理學術不端行為能夠獲取的資源；④信息子系統描述科研人員客觀上已經產生的學術不端行為是否被高校獲知；⑤制度環境子系統是指高校在國家相關政策要求和指導下制定的學術不端行為治理實施細則等；⑥智能主體子系統描述高校師生等科研人員的屬性與行為特征。

(2)智能主體。智能主體層嵌入于高校系統層中，由5部分構成：①主體屬性是指高校科研人員及其從事科研活動的特征，如通過學術研究活動發表學術論文、獲得基金項目、獎勵等；②主體行為是指科研人員從事科研活動時的學術行為，包括學術誠信行為、學術不端行為；③局部制度環境是指科研人員對高校執行學術不端行為治理政策力度的感知，反映高校查處嚴緊度；④信息獲取是指科研人員觀察到周邊同學/同事是否產生學術不端行為；⑤主體基元模型描述科研人員個體產生學術誠信或學術不端行為的心理決策過程。

(3)智能主體基元。智能主體基元嵌入于智能主體層中，刻畫科研人員產生學術不端行為的心理過程。本文基于計劃行為理論(the Theory of Planned Behavior)描述科研人員心理決策過程。計劃行為理論認為，個體實施行為前，先有行為意向，行為意向與實際行為高度相關。行為意向由行為態度、主觀規范、知覺行為控制決定[15]。其中，行為態度(Attitude toward Behavior)是指個體對某特定學術不端行為的有利性評價。Storch & Storch[16]對244名大學本科生進行的一項研究發現，個體實際產生的學術不端行為與對該行為的認可顯著相關。同時，個體對學術不端行為的態度與其實際行為之間的相關關系也得到Harding等[17]、Leonard等[18]、Mensah等[19]的實證研究支持。主觀規范(Subjected Norms)是指個體感知到某特定學術不端行為被他人容許的程度。他人特指對行為者重要的人，強調個體重視他人評價、重視群體中大多數人的行事標準，從而影響個體實施類似行為，以符合他人評價與行事標準[20]。McCabe等[21]發現，即使高校存在誠信準則，學生感知到同伴的學術不誠實仍是預測個體學術不誠實行為的最有力因素；Chapman等[22]對824名本科生和商學研究生的調查研究發現，當個體的朋友共同參與時，個體更傾向選擇學術欺騙行為；Smyt h& Davis[23]以某學院265名兩年制大學生為對象的調查發現，92%的樣本認為作弊是不道德的，45%的樣本認為作弊是可接受的行為，并指出學生們形成了主觀標準，即盡管制度政策禁止，但大學作弊仍是一種常見行為；McCabe等[24]基于5 331名研究生的研究發現，感知到其他學生作弊對個體作弊的影響最強。知覺行為控制(Perceived Behavior Control)是指個體對其執行特定行為能力的判斷。Stone等[9]發現，知覺行為控制是作弊意圖的重要預測因素；Fishbein&Ajzen[25]的理論模型進一步強調，知覺行為控制用于衡量個體擁有執行某行為所需技能、資源和其它先決條件的程度。根據上述研究，本文構建的高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型中智能主體基元模型是指態度、主觀規范、知覺行為控制共同影響個體行為意向。

(4)模型結構與運行邏輯。從結構看，高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型每個部分均嵌套于上一個部分中，將高校系統的智能主體子系統進行解構則為智能主體部分，將智能主體的基元模型進行解構則為智能主體基元部分。該模型運行邏輯從方向看表現為自外而內、自內而外的雙向性特征。自外而內產生影響是指高校在學術不端行為治理方面的目標、組織結構、制度環境等環境要素會對科研人員個體產生影響，進而影響個體心理決策過程。以信息獲取為例，若高校對客觀發生的學術不端行為識別不足(高校系統層信息子系統)，會導致科研人員觀察到身邊學術不端行為人數增多(智能主體層獲取的信息)，進而導致個體感知到周邊環境對學術不端行為容忍度提高(智能主體基元層主觀規范)，最終使其產生學術不端行為意向。自內而外涌現效果是指科研人員個體作為高校內的基本活動單元，其個體心理決策過程的結果表現為個體實際行為，而高校內眾多個體行為的動態變化共同形成高校內學風整體態勢，反映出各因素的綜合作用效果。

2.3 觀測因素選取依據

為探究高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型中3個層次不同影響因素對個體行為的影響效應差異，本文從3個層次中分別選取觀測影響因素作為自變量，觀測因素及選取依據如下：

(1)高校系統層觀測影響因素為組織結構子系統，即高校學術不端行為治理的機構設置與運行。一方面，組織結構子系統是高校學術不端行為治理執行力的載體，高校內部機構的合理設置與運行順暢是其有效執行的保障[26]。高校對學術委員會等內部機構的責任規定表述模糊、調查程序規則界定不清等內部治理機制不完善，不利于高校對學術不端行為事件的充分調查認定[27]。另一方面，相關政策對高校系統層的其它子系統內容規定較為明確，而組織結構子系統相關內容多為指導性要求，導致各高校政策落實程度不一[28]，從而影響學風建設效果。對于目標子系統，教育部多次明確要求高校對學術不端行為“零容忍”；對于信息子系統，《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》(教育部令第40號)從高校受理舉報與主動披露兩個角度明確規定了高校內部主體責任、條件、流程、注意事項等，強調識別學術不端行為的及時性和程序性；對于資源子系統，教育部設立學風建設辦公室，負責制定高校學風建設相關政策，指導檢查高校學風建設工作，接受對學術不端行為的舉報，指導協調和督促調查處理，為高校提供社會性資源支持；對于制度環境子系統，我國很多高校依據國家政策要求制定了學術規范制度和不端行為查處實施細則[29]，形成了較為完善的制度體系；對于組織結構子系統，雖然《教育部關于切實加強和改進高等學校學風建設的實施意見》提出，高校要建立相應的工作機構和工作機制，負責本校學風建設工作和學術不端行為查處，但在實踐中，各高校學風建設管理機構設置不統一，導致其運行效果差異較大[29]。

(2)智能主體層觀測因素為局部制度環境，即個體感知到的高校政策執行力度。一方面，個體感知到的高校學術不端行為查處執行力度影響其行為選擇。一些高校對學術不端行為查處的主動性低、處罰力度不足[30]、查處效用性欠缺，導致個體接受嚴厲懲處的代價遠低于其學術不端行為的收益，從而誘發科研誠信問題[4,8]。另一方面，智能主體層其它構成要素的內容相對更為明確和固定，而局部制度環境要素存在個體差異性，進而對個體行為產生不同程度影響。主體屬性依據本科生、碩/博研究生、教師、專職科研人員劃分；主體行為基于本研究問題簡化為學術誠信和學術不端兩類；信息獲取是指個體是否接收到學術不端行為既得利益者的信息；局部制度環境通過描述個體感知到的高校政策執行力度，反映高校層面制度環境對個體的影響程度，由于不同個體間社會化過程、接受學風宣講程度等影響因素存在差別，導致其對制度環境的感知具有差異，進而不同程度影響其行為。

(3)在智能主體基元層，根據計劃行為理論，態度、主觀規范和知覺行為控制共同影響個體行為意向與實際行為。因此，本研究以3個心理因素共同作為觀察因素，假設個體認為某一特定學術不端行為結果有利、個體周邊環境對該行為容許度高、個體認為自己有能力執行該行為時，則個體產生該行為的可能性更大。

3 高校治理學術不端行為計算實驗過程

3.1 高校學術不端行為治理嵌套邏輯計算實驗建模

Anylogic Professional 8.4.0軟件是實現程序編譯與可視化的工具。本文計算實驗建模具體步驟為：針對智能主體層和智能主體基元層，運用多智能體(Multi-Agent)建模方法定義科研人員個體行為狀態與運行邏輯；針對高校系統部分，運用離散事件(Discrete Event)建模方法定義高校治理機構運行邏輯；運用系統動力學(System Dynamics)方法，對高校治理機構與智能體交互關系進行鏈接。為提升實驗結果信度，采取以下方法：基于高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型及其假設，對高校環境、實驗變量與初始數據設計、實驗邊界條件定義、關鍵算法與數理模型等進行假定和設計；為確保實驗模型語法正確性、功能正確性，將模型演化結果與現實情況進行對比，并對模型假設與規則不斷修正[10-11]。

3.1.1 科研人員智能體行動建模及其運行邏輯

本文基于多智能體建模方法，構建科研人員行動邏輯，如圖2中①所示，通過狀態(以矩形表示)、變遷方式(以箭頭線條表示)等要素進行描述。

科研人員智能體初始狀態為誠信，表示科研人員初始具有學術誠信，同時具有易被傳染性。當個體受到環境內學術不端行為既得利益者傳染后，可能通過3種方式轉變為學術不端狀態：通過態度變遷，表示科研人員自身對學術不端行為有利程度進行評估后產生該行為的概率；通過主觀規范變遷，表示科研人員感知到身邊的學術不端普遍性產生該行為的概率；通過知覺行為控制變遷，表示科研人員對自身能力評估后產生該行為的概率。依據Stone[9]的實證研究結果，上述取值分別為態度、主觀規范、知覺行為控制與行為意向相關關系的數值。設置易被傳染程度水平為中等時，取值分別設為0.023、0.016、0.025，表示科研人員智能體在3個因素作用下變遷至學術不端行為的概率。其中，主觀規范設為0.016，表示當智能體接收到學術不端行為人傳染信息時，有1.6%的可能性受其影響產生學術不端行為。態度、主觀規范和知覺行為控制3種變遷方式代表智能主體基元層3個觀察因素的測量指標，其取值水平設定詳見表1。

科研人員智能體變遷至學術不端狀態時，會向其他個體發出消息，表示學術不端行為既得利益者的傳染過程。科研人員學術不端行為如果被高校識別，則科研人員受到高校調查處理，若未被識別，則經過一定時段潛伏期后，也有95%的可能再次被識別并查處(如通過舉報等方式)，若未被再次識別，則返回至系統中。

科研人員智能體受到高校查處變遷至被查處狀態，表示受到查處的科研人員在高校治理警示效果作用下，在一定時期內保持穩定的學術誠信狀態且不易感染學術不端行為。隨著高校治理警示效果淡化，經過一定時段保持期，科研人員繼續循環到誠信狀態。學術不端行為個體被查處后維持誠信狀態的保持期是智能主體層觀測因素局部制度環境的測量指標，該保持期越長，說明個體感知到的高校政策執行力越強，該指標取值水平設定詳見表1。

3.1.2 高校學術不端行為治理過程建模及其運行邏輯

為研究高校治理因素的作用效果，本文運用離散事件、系統動力學建模方法定義高校治理運行邏輯并鏈接其與智能體的交互。

運用系統動力學建模方法建立觸發高校啟動識別學術不端行為的條件，如圖2中②所示。具體步驟為：首先，用閾值表示科研人員智能體內部的系統動力學存量，以表征學術不端行為的嚴重程度；其次，添加接受高校調查作為事件條件，以觸發高校啟動學術不端行為識別查處，設定高校實時監視該閾值并在該閾值達到某條件時觸發并執行事件操作。

運用離散事件建模方法構建高校機構對學術不端的查處流程，如圖2中③所示。具體步驟為：首先，添加輸入模塊，代表調用某一時刻系統內處于學術不端狀態的數量，命名為學術不端總人數。其次，添加隊列模塊，表示處于學術不端狀態的科研人員智能體被高校識別但未被查處，命名為等待查處。再次，添加延遲模塊，表示高校對處于學術不端狀態的智能體調查處理的過程，命名為“查處中”。以單位時間內機構查處學術不端行為人數的最大容量作為高校系統層觀測影響因素組織結構子系統的測量指標，最大容量值越高，說明高校學術不端行為治理的機構設置與運行越順暢，該指標取值水平設定詳見表1。最后，添加輸出模塊，表示高校對學術不端個體查處完成，個體離開該流程，命名為查處完成。

圖2 基于Anylogic軟件的高校治理學術不端行為計算實驗設計

表1 影響因素測量指標及其取值設定

3.2 計算實驗過程

為探究3個層次觀測影響因素對實驗模型輸出結果的影響效用差異，本文首先設定觀測影響因素取值，建立基礎模型；然后，在控制其它參數的條件下，分別改變觀測影響因素測量指標取值水平，并運行模型，觀察系統內學術不端行為人數、學術誠信人數等變化態勢與結果，辨析其與基礎模型的區別，從而識別關鍵因素及其作用路徑與影響效應。

3.2.1 基礎模型運行結果

基于前述計算實驗設計，設定實驗環境。假定系統環境中有1000個科研人員智能體隨機分布在500*500的環境中，仿真系統的空間布局類型為隨機，網絡類型為“小世界”[31]。在初始階段，向系統內隨機放置學術不端行為狀態的智能體90人(根據本團隊的一項問卷調查結果，學術不端行為研究生約為總人數的11%，學術不端行為教師約為總人數的7.8%，本文選取二者平均值9%)。

將各常量、變量初始值、函數等參數置入模型，當高校機構學術不端行為治理能力(容量)為20人、高校查處警示效果的持續性為1～30天時，得到基礎模型運行結果，3類狀態人數堆積如圖3所示。實驗模擬一個周期(365天)的動態變化情況如下：前25天，系統內學術不端行為人數呈增長態勢，隨后保持在170～220人數范圍波動。這表明，由于高校中誠信個體受到學術不端行為者影響后產生狀態轉變，同時高校的識別查處活動導致系統內學術不端行為狀態人數增長受到一定程度遏制，但由于高校查處能力有限等因素限制，不端行為蔓延未得到完全阻斷，導致高校內學術不端行為人數保持在穩定狀態。

圖3 基礎模型運行結果

3.2.2 高校系統層因素影響效應

在基礎模型基礎上，僅調整高校機構學術不端行為治理能力(容量)水平，如圖4所示。在1～100天，將高校機構學術不端行為治理能力(容量)設為20人，發現與基礎模型類似，學術不端人數在前25天快速增長，之后維持在約200人；在第100天時，調高高校機構學術不端行為治理能力(容量)至90人后，學術不端人數顯著減少，并維持在約50人；在第250天時，調低高校機構學術不端行為治理能力(容量)為1人后，系統內學術不端人數快速增長，并維持在約310人。上述變化態勢表明，高校機構學術不端行為治理能力增強有助于高校科研人員學術不端行為人數減少。

圖4 單位時間內機構查處學術不端行為人數最大容量權變條件下科研人員狀態人數變化情況

3.2.3 智能主體層因素影響效應

在基礎模型基礎上，僅調整高校治理警示效果持續性取值水平，當高校治理警示效果持續性強時，設定科研人員智能體處于被查處狀態的保持期為30～180天，變化態勢如圖5所示。前40天，系統內學術不端人數先增后減，從第40天左右開始，系統內學術不端行為人數長期保持在10余人。對比圖3可以看出，在同一時間點，高校治理警示效果持續性提高后，系統內學術不端人數減少。但值得注意的是，高校治理警示效果持續性的作用機制是通過確保被查處科研人員個體維持在不易被他人感染的誠信狀態，使得該部分人在一定時期內不會再次轉變為學術不端，而系統內其他處于易感染狀態的科研人員，仍然會通過主觀選擇或他人影響產生學術不端行為。上述變化態勢表明，高校查處警示效果持續性的作用機理是通過保證被查處科研人員個體維持在不易被他人感染的誠信狀態，從而降低其再次產生學術不端行為的可能性。同時，增強高校查處警示效果的持續性，雖然不能有效遏制學術不端行為，卻是鞏固高校學術不端行為治理效果的保障性因素。

圖5 學術不端行為個體被查處后維持誠信狀態的保持期長時科研人員狀態人數變化情況

3.2.4 智能主體心理因素影響效應

在基礎模型基礎上，僅對態度、主觀規范、知覺行為控制參數取值。易被傳染程度高時，運行結果如圖6所示，相較于圖3，系統內學術不端行為人數增加；易被傳染程度低時，運行結果如圖7所示，與圖3相比，系統內學術不端行為人數減少，保持在個位數。大量科研人員智能體即使處于誠信狀態，但由于個體主觀上抵制學術不端行為、控制自我行為、受他人不良行為影響程度降低，從而不會選擇學術不端行為，在高校層面體現為系統內學術不端行為人數減少。由上述變化態勢可推斷，科研人員個體在心理基元層次對系統行為具有顯著影響效用，科研人員個體在心理上抵制學術不端行為是系統內學術不端行為人數一直保持低位的原因。

圖6 個體易被傳染程度高時科研人員狀態人數變化情況

圖7 個體易被傳染程度低時科研人員狀態人數變化情況

4 研究結論與討論

4.1 研究結論

本文基于計算實驗方法構建高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型，選取高校系統層組織結構子系統、智能主體層局部制度環境作為觀測影響因素，辨析高校因素自外而內的影響效果；選取智能主體基元層個體心理因素作為觀測影響因素，識別個體自內而外的涌現效果。通過3組計算實驗分別調整3個觀測影響因素的測量指標取值，發現改變高校系統層、智能主體層、智能主體心理層影響因素均可實現高校學術不端行為人數減少，但其過程動態變化態勢有所區別。這揭示出高校系統、智能主體、智能主體基元影響因素通過不同路徑產生治理效果：在高校系統層面，通過提高高校機構學術不端行為治理能力，提升查處率，使個體“不敢”產生學術不端行為；在智能主體層面，通過保障高校治理警示效果持續性，阻礙傳染效應，使學術不端行為“不能”在個體間蔓延；在智能主體基元層面，通過科研人員心理主動抵制，降低發生率，使個體“不想”產生學術不端行為，其治理效果最為顯著。高校學術不端行為治理嵌套邏輯模型作用路徑及影響效應如圖8所示。

圖8 高校學術不端行為治理嵌套邏輯模型作用路徑及影響效應

首先，對于高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型中高校系統部分的組織結構子系統，其作用效應體現為通過增強高校機構學術不端行為治理能力，提高學術不端行為查處率。高校機構學術不端行為治理能力越強，則其對已經產生學術不端行為的科研人員查處效率越高，有助于高校自外而內影響科研人員個體“不敢”產生學術不端行為。

其次，對于高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型中智能主體部分的局部制度環境，高校治理警示效果持續性的影響效用體現為降低智能主體間傳染效應，確保被查處個體在一定時期內維持在誠信且不易被感染狀態。高校治理警示效果持續性越強，則被懲治個體會更長時間保持不易被他人感染狀態，但其他誠信且易感染的個體，仍可能通過主觀選擇或受他人影響產生學術不端行為。因此，高校治理警示效果持續性因素雖然不能有效遏制學術不端行為產生，但可作為鞏固高校治理警示效果的保障性因素。

最后，對于高校學術不端行為治理嵌套邏輯理論模型中智能主體基元部分，科研人員個體心理是降低高校學術不端行為發生率的重要因素，個體從心理上對學術不端行為抵制程度越高，則高校學術不端行為發生率越低。高校治理因素在學術不端行為產生后，通過迅速識別、提高查處能力、保障查處效果等途徑減少學術不端行為人數；個體心理因素通過系統內微觀個體心理基元層次，從源頭上杜絕學術不端行為利益誘惑、抵御他人負面行為的不良影響，遏制學術不端行為發生，其作用效果更為顯著。

4.2 實踐啟示

首先，為降低高校學術不端行為發生率，高校各機構應重視通過學術規范教育課程化、學術道德宣講常態化等方式加強預防教育，并通過提高科研訓練質量、解除量化學術績效桎梏、加強科研服務等途徑，營造良好的學術交流氛圍，使科研人員能夠依托高校支持獲得學術成果和榮譽，從內心源頭摒棄學術不端行為可能帶來的利益誘惑。其次，為提升學術不端行為查處率，高校需借助不斷發展的信息與數據處理等技術手段，在學術不端行為識別方面提升識別效率、縮短識別周期、增強主動性等，并實施嚴格查處，有效提高個體畏懼感和對學術誠信的重視程度。最后，高校學術不端行為治理是一項綜合性、系統性和長期性工作，為降低學術不端行為傳染效應、保障高校治理警示效果的持續性，需要有專門機構和人員進行連續、有計劃的管理，高校可通過適當公開反面案例、定向推送學術規范等方式，保障學術不端行為事件查處的持續性警示效果，并與學校長遠發展相結合，統籌規劃，形成弘揚優良學風的長效機制。

4.3 研究局限

從研究設計看，本研究設定系統內科研人員智能體采取同樣行動規則與觸發變遷的條件邏輯，而現實中不同類型科研人員(如不同職稱的教師之間、教師與學生之間)的行動規則、受他人影響程度等有所差異，未來研究可通過區分設計不同類型智能體，進一步研究高校因素對不同類型科研人員的影響效用。從參數設置看，多主體仿真方法涉及眾多參數與函數，本文在實驗設計科研人員智能體基元層次態度、主觀規范和知覺行為控制影響效用比例關系數據時采用英文文獻的研究結果，由于中西方文化和高等教育體制差異，得到的結論可能與我國高校實際情況有所差異，未來仍需通過問卷調查等方法采集中國情境數據，以得到更可靠結論。