覆盆子的基原植物考證

柯創 張婷婷 劉考鏵 王思琦 秦路平 吳建軍

浙江中醫藥大學藥學院 杭州 310053

2020版《中國藥典》規定覆盆子為薔薇科植物華東覆盆子（又稱掌葉覆盆子）（Rubus chingii Hu.）的干燥果實，具有益腎固精縮尿、養肝明目的作用，可用于治療遺精滑精、遺尿尿頻、陽痿早泄、目暗昏花等證[1]。歷代本草文獻顯示，早在東漢時期就有關于“覆盆”的記載，距今已有2000多年的藥用歷史。雖然文獻中對覆盆子記載較多，但對于覆盆子的基原植物，不同時期的記載較為模糊而雜亂。此外，目前由于覆盆子地方習用品種較多，其市場流通品種也較為混亂復雜，影響人民群眾的用藥安全。浙江省是覆盆子的傳統道地產區，覆盆子是新“浙八味”中藥材之一。因此，本文在對大量本草文獻分析考證的基礎上，結合植物形態描述和圖片特征，對歷代本草文獻中覆盆子的基原植物進行考證，旨在闡明覆盆子基原植物的歷史變遷情況，為覆盆子品種的開發和其他習用品種的應用提供依據。

1 東漢時期

“覆盆”最早以“蓬蘽”的別名記載于《神農本草經》（以下簡稱《本經》），曰：“蓬蘽，味酸，平，……一名覆盆。”[2]表明東漢時期“蓬蘽”和“覆盆”兩者指代物相同。由于《本經》并未對“覆盆”進行基原描述，也未附圖，因此其具體基原植物不詳。我國著名本草學家尚志鈞考證認為，《神農本草經》時代的蓬蘽，可能為薔薇科懸鉤子屬的泛稱[3]。根據后世《神農本草經校注》載曰：“凡蘽之子皆為莓。皆為莓，則亦皆為覆盆。凡看《本經》，不必泥一名為一物，囊括種類之義。”[4]綜上所述，推測東漢時期的覆盆為薔薇科懸鉤子屬植物果實的泛稱。

2 魏晉南北朝時期

陶弘景[5]88在《名醫別錄》首次記載了“覆盆子”之名：“覆盆子，味甘，平。無毒。主益氣輕身，令發不白。”并將其另條收載，與“蓬蘽”分開，其中蓬蘽的功效為“主治暴中風，身熱大驚”[5]87，兩者具有不同的功效，推斷該時期的覆盆子與蓬蘽為兩種不同的中藥。后來陶弘景[6]于《本草經集注》載曰：“蓬蘽是根名，……覆盆是實名……”認為覆盆子和蓬蘽為同一植物的不同藥用部位，分別為果實和根，但仍未對其基原植物進行文字描述，也未附圖，故該時期覆盆子具體基原植物仍不詳。

3 唐朝時期

《新修本草》載曰：“覆盆是實名，李云是莓子，乃似覆盆之形，而以津汁為味，其核甚微細。覆盆，蓬蔂，一物異名，本謂實，非根也。李云莓子，近之。其根不入藥用，然生處不同，沃地則子大而甘，瘠地則子細而酸。”[7]對陶弘景提出的“蓬蘽為根、覆盆為果實”的觀點進行否定，認為覆盆和蓬蘽都是果實，但因種植地的土壤肥沃程度不同而形成兩種名稱，蓬蘽生長于貧瘠的地方，果實味酸；覆盆生長于肥沃的地方，果實味甜。《食療本草》載曰：“覆盆子，味酸。五月于麥田中得之良。采得及烈日曬干，免爛不堪。江東亦有，名懸鉤子，大小形狀，氣味功力同。北土無懸鉤，南地無覆盆，是土地有前后生，非兩種物耳。”[8]認為覆盆子與懸鉤子為同種植物，因其在不同地方種植而產生兩種名稱，但其具體基原植物無法確定。

4 五代十國時期

《蜀本草》載曰：“今據蓬蔂即莓也。按 《切韻》：‘莓，音茂，其子覆盆也’，又按：‘蔂，藤也’。 今此云覆盆子，則不言其藤蔓也。前云蓬蔂，則不言其子實也。猶如芎與靡蕪異條，附子與烏頭殊用。”[9]認為蓬蘽是莓，《切韻》為韻書，記載了古代的一套語言系統，根據本書，莓子表示覆盆，蔂表示藤蔓。因此，《蜀本草》認為覆盆子與蓬蘽同屬于莓，為該植物的不同部位，覆盆子為果實，蓬蘽為藤蔓。《日華子本草》未收載覆盆子和蓬蘽，而是以“莓子”代替，載曰：“莓子，安五臟，益顏色，養精氣，……又有樹莓，即是覆盆子。”[10]莓子功效的記載與其他本草文獻中所載 “覆盆子”的功效類似，推測日華子認為莓子是懸鉤子屬果實的總稱，其中覆盆子的基原植物為樹莓（Rubus corchorifolius L.f.）。

5 宋朝時期

此時期經濟文化發展迅速，為中醫藥的發展提供了條件，涌現出大量本草著作[11]。《開寶本草》對覆盆子與蓬蘽的關系提出了新的看法，載曰：“今據蓬蔂之名，明其藤蔓也……蓬蔂乃覆盆之苗也，覆盆乃蓬蔂之子也。”[12]認為覆盆和蓬蘽來源于同種植物，蓬蘽是苗莖，覆盆是果實。同時，本書對先前本草文獻中的觀點進行了解釋，有云：“陶言蓬蔂是根名，乃昌容所服，以易顏者，蓋根苗相近爾。”[12]認為陶弘景因蓬蘽根苗相近，而將苗誤認為根。

《本草圖經》載曰：“蓬蘽，覆盆苗莖也。”[13]其觀點與《開寶本草》相同，認為覆盆子與蓬蘽為同一植物的不同部位，分別為植物的果實和苗莖。此外，《本草圖經》首次對覆盆子的基原植物進行了記載：“蓬蘽，……，苗短不過尺，莖、葉皆有刺，花白，子赤黃如半彈丸大，而下有莖承，如柿蒂狀，小兒多食其實。五月采其苗，葉采無時。江南人謂之莓，蓋其地所生差晚，三月始有苗，八、九月花開，十月而實成，功用則同。”[13]書中還附有基原植物圖片“成州蓬蘽”。見圖1A。有學者根據《本草圖經》中對覆盆子基原植物和生長時間的描述[14]，判斷此書記載的覆盆子基原植物可能為薔薇科植物黃果懸鉤子（Rubus xanthocarpus Bureau et Franch.）或寒莓（Rubus buergeri Miq.）。 見圖1B、C。“莖、葉皆有刺，花白，子赤黃如半彈丸大，而下有莖承，如柿蒂狀……”[13]的描述與薔薇科黃果懸鉤子確實吻合，但是“十月而實成”與《中國植物志》記載的“果期8月”不符，并且黃果懸鉤子只有三出復葉，與《本草圖經》附圖中七小葉不符[15]91。見圖1B和圖1A。另外，寒莓（Rubus buergeri Miq.）單葉、匍匐枝的特點也與附圖中“成州蓬蘽”復葉、直立枝的特點不符，且僅根據植物生長的月份來推測植物為寒莓也不具有說服力。將《本草圖經》中的基原圖片與《中國高等植物圖鑒》進行對比，基原圖片描繪的特征與后者記載的薔薇科復盆子（Rubus idaeus L.）“莖、葉皆有刺，單數羽狀復葉，（花萼）如柿蒂狀，總狀花序頂生”[16]284等特征高度一致。見圖1D。因此通過分析比對，推測該時期覆盆子基原植物可能為薔薇科懸鉤子屬植物復盆子（Rubus idaeus L.）。此外，《本草圖經》提出有南方和北方生長的兩種覆盆子，分別稱為莓和覆盆子，曰：“蓬蘽，覆盆苗莖也。生荊山平澤及冤句。覆盆子舊不著所出州土，今并處處有之……江南人謂之莓。”[13]書中附圖“成州蓬蘽”作為覆盆子的基原植物。見圖1A。成州宋時為山西路成州，是北方地區，因此本書中記載的覆盆子應為北方生長的品種，而南方的品種因本書中無文字記載和附圖，故無法考證。

《履巉巖本草》為現存最早的地方性彩繪藥物圖譜，寫實性強，對所載植物的特征進行了準確描繪[17]，該書收錄“覆盆草”而無“覆盆子”，并載有附圖。見圖1E。通過與《中國高等植物圖鑒》進行對比，“覆盆草”附圖中小葉5～7片，卵形、橢圓形或菱形，先端急尖，邊緣有不整齊錐狀銳鋸齒等特征與插田泡（Rubus corearus Miq.）的植物特征一致[16]279。見圖1F。我國著名本草學家鄭金生考校證明，覆盆草為臨安慈云嶺一帶的藥用植物，而插田泡（Rubus corearus Miq.）在浙江江蘇地帶有生長[18]。綜上所述，筆者認為《履巉巖本草》所記載的覆盆草為薔薇科植物插田泡（Rubus corearus Miq.）。

6 明朝時期

《滇南本草》載曰：“覆盆子，即硬枝黑鎖梅。”[19]指出覆盆子的別名“硬枝黑瑣梅”，書中附有覆盆子基原圖一幅（見圖1G），并有描述：“莖紫紅色，單數羽狀復葉，小葉5～9，先端銳尖，基部楔形或圓形，邊緣有尖鋸齒，上面無毛，下面密生白色絨毛，聚合果近球形，成熟后黑色。”[19]查閱《中國高等植物圖鑒》，發現與薔薇科植物灰毛果莓 （Rubus foliolosus D.Don）“小枝紫紅色，單數羽狀復葉，小葉5～11，先端銳尖或漸尖，基部圓形或楔形，下面灰色，密生柔毛，聚合果扁球形”[16]280的特征符合。見圖1H。而且灰毛果莓的根或葉入藥稱為硬枝黑鎖梅，因此與《中國高等植物圖鑒》對比，《滇南本草》時期所載的覆盆子應為灰毛果莓（Rubus foliolosus D.Don）。但是根據目前《中國植物志》的記載，由于灰毛果莓（Rubus foliolosus D.Don）和紅泡刺藤（Rubusniveus Thunb.）兩類植物特征無法完全區分，現已將灰毛果莓（Rubus foliolosus D.Don）歸屬為紅泡刺藤（Rubus niveus Thunb.）[15]50。 綜上所述，筆者推斷《滇南本草》中覆盆子的基原植物為紅泡刺藤（Rubus niveus Thunb.）。

《本草蒙筌》對覆盆子的基原植物進行了描述并有附圖（見圖2A），載曰：“苗長七八寸余，實結四五顆止。大若半彈而有蒂，承之如柿蒂狀。微生黑毛而中虛，去蒂中虛而白。赤熟夏初，小兒競采。”[20]查閱《中國高等植物圖鑒》[16]279和《中國植物志》[15]68發現，《本草蒙筌》文字記載和附圖與茅莓（Rubus parvifolius L.）“奇數羽狀復葉，小葉3～5，寬倒卵形至楔狀圓形，總花梗和花梗密生絨毛，果期7～8月（赤熟夏初）”等特征符合。見圖2B。因此，筆者推斷《本草蒙筌》中覆盆子基原植物為茅莓（Rubus parvifolius L.）。

《本草綱目》對覆盆子和其歷代習用品進行了總結，認為覆盆子、蓬蘽、懸鉤子、蛇莓、藨等均為不同的植物，并分別對基原植物進行了詳細的描述。對于覆盆子，載曰：“一種蔓小于蓬蘽，亦有鉤刺，一枝五葉，葉小而面背皆青，光薄而無毛，開白花，四五月實成，子亦小于蓬蘽而稀疏，生則青黃，熟則烏赤，冬月苗凋者，俗名插田藨，即本草所謂覆盆子，爾雅所謂茥，缺盆也。”[21]通過對比《中國高等植物圖鑒》，覆盆子特征與插田泡（Rubus coreanus Miq.）“有鉤狀的扁平皮刺（亦有鉤刺）、小葉5～7（一枝五葉）、葉下面灰綠色（葉小而面背皆青）”[16]279等特征吻合。見圖1F。因此，筆者推斷《本草綱目》記載的覆盆子為薔薇科植物插田泡（Rubus coreanus Miq.）。

7 清朝時期

清代本草文獻中關于覆盆子的記載主要集中在其功效，《本草備要》載曰：“甘酸微溫。益腎臟而固精，補肝虛而明目，起陽痿，縮小便，澤肌膚，烏髭發。女子多孕。”[22]《本草便讀》載曰：“治專固攝，益下有封藏之力。”[23]表明此時本草文獻對于覆盆子補益肝腎和收斂固澀的作用較為認同。《植物名實圖考》載曰：“考《東坡尺牘》：覆盆子土人謂之插秧莓，三四月花，五六月熟。市人賣者乃是花鴉莓，九月熟。則蓬蘽即花鴉莓矣。”[24]書中指出市場上存在將蓬蘽混作覆盆子的現象。《本草備要》《本草便讀》《植物名實圖考》三本古籍后有相同的附圖[22-24]。見圖2C。根據附圖，該植物復葉互生，奇數羽狀復葉，以5小葉為主，頂生小葉先端急尖，基部寬楔形或近圓形，邊緣有不整齊錐狀銳鋸齒，側生小葉卵形，小葉邊緣有不整齊鋸齒，傘房花序頂生，對比《中國高等植物圖鑒》，發現該植物與薔薇科植物插田泡（Rubus coreanus Miq.）[16]279特征相符。見圖1F。

8 建國后

《中藥志》[25]和《福建藥物志》[26]均記載覆盆子基原植物為掌葉覆盆子。見圖2D、E。而且兩書中關于基原植物的描述和附圖都與掌葉覆盆子（Rubus chingii Hu.）高度吻合。《陜西中藥志》以“復盆子”命名，指出本品來源為薔薇科植物復盆子未成熟的果實，并附基原植物圖（見圖2F），植物基原記載為：“莖赤褐色，密布銳刺，葉為奇數羽狀復葉，小葉5～7片，葉片菱狀卵形或橢圓形，先端短尖，邊緣有細鋸齒，基部楔形，果為聚合果，熟時紅色。”[27]對比《中國高等植物圖鑒》，推斷為薔薇科植物插田泡（Rubus coreanus Miq.）[16]279。見圖1F。《全國中草藥匯編》記載覆盆子的來源為薔薇科懸鉤子屬植物華東覆盆子（Rubus chingii Hu.）及懸鉤子（Rubus palmatus Thunb.），以果實入藥，書中對兩種植物進行了詳細的基原植物描述并附圖[28]。見圖2G、H。兩種植物較為相似，但仍存在三點差別：（1）兩者葉片分別為近圓形和長圓卵形，前者以5深裂為主，后者以3深裂為主；后者頂生裂片較側生裂片長更多，且基部不狹縮。（2）前者萼片卵形或卵狀長圓形，外面密被短柔毛；后者萼片卵狀披針形至披針形，具稀疏柔毛或幾無毛。（3）前者果實為紅色，直徑約2cm；后者果實為黃色，直徑在1cm以下。2020版《中國藥典》規定薔薇科植物華東覆盆子，也稱掌葉覆盆子（Rubus chingii Hu.）為覆盆子唯一基原植物[1]。 本草文獻記載的覆盆子功效和基原植物見表1。

表1 本草文獻記載的覆盆子功效和基原植物

圖1 不同古籍和中國高等植物圖鑒中覆盆子的相似品

圖2 不同古籍和中國高等植物圖鑒中覆盆子的相似品

9 結語

“覆盆”最早以“蓬蘽”的別名出現于東漢《神農本草經》中[2]，泛稱薔薇科懸鉤子屬植物的果實。魏晉《名醫別錄》首次以正名“覆盆子”記載，并將其與蓬蘽分開。歷代本草文獻基本延續《名醫別錄》觀點，但對于覆盆子的具體基原植物以及覆盆子與蓬蘽之間的關系，學術界一直存在爭議，觀點不斷更新，覆盆子基原植物也隨著時期不同而不斷演變。根據考證結果，覆盆子基原植物主要有復盆子（Rubus idaeus L.）、插田泡（Rubus coreanus Miq.）、茅莓（Rubus parvifolius L.）、紅泡刺藤（Rubus niveus Thunb.）等，盡管數量較多，但均為薔薇科懸鉤子屬植物，其相近的植物親緣關系，體現了覆盆子藥材基原的“有限多原性”；而該屬植物的功效較為類似，大部分都具有補益肝腎的作用，因此覆盆子功效記載在歷代本草文獻中較為穩定。

關于現代掌葉覆盆子（Rubus chingii Hu.）如何發展為覆盆子的基原植物，本草學者難波恒雄[29]提出，清代時期覆盆子的基原植物為插田泡（Rubus coreanus Miq.），但因供應不足，故以掌葉覆盆子（Rubus chingii Hu.）作為代用品使用。此后，掌葉覆盆子在華東地區入藥用并逐漸被認可，《中藥志》首次記載掌葉覆盆子（Rubus chingii Hu.）為覆盆子的基原植物[25]。如今，包括2020最新版在內的各版《中國藥典》，均規定薔薇科懸鉤子屬植物掌葉覆盆子（Rubus chingii Hu.）是覆盆子的唯一基原植物，體現了當今覆盆子藥材基原的“單一性”[30-36]。我國藥材管理采用三級標準制，遵照一級國家藥典標準，二級部頒標準和三級地方標準，其中存在許多地方習用品種[37]，陜西習用插田泡（Rubus coreanus Miq.）；四川習用桉葉懸鉤子（Rubus eucalyptus Focke）及五葉綿果懸鉤子（Rubus lasiostylus Fockevar.dizygos Focke）； 湖北地區習用山莓（Rubus corchorifolius L.f.）；吉林、河北等北方地區習用懸鉤子（Rubus idaeus L.）等，直到今日許多仍作為地方標準品種在使用，然而按照國家藥典標準，這些地方標準品種的臨床使用和研究開發均受到限制，但鑒于插田泡（Rubus coreanus Miq.）、紅泡刺藤（Rubus niveus Thunb.）、樹莓（Rubuscor chorifolius L.f.）等，均曾是覆盆子的有限多原性品種，且具有確切的功效記載和傳統應用，因此可以考慮作為掌葉覆盆子的替代品種進行開發應用，并有可能開發成新的單一性品種。

掌葉覆盆子（Rubus chingii Hu.）是現今《中國藥典》中覆盆子唯一的基原植物，歷代本草文獻對其均缺乏相關記載，直到建國后的文獻中才有記載，因此對覆盆子古今應用的認識，務必要針對性分析其具體基原植物，不能將本草文獻中記載的覆盆子的功效和主治均歸結于掌葉覆盆子（Rubus chingii Hu.）。現代研究表明，掌葉覆盆子（Rubus chingii Hu.）主要含有三萜類、二萜類、黃酮類、生物堿類和有機酸類等不同類型的化學成分，具有抗氧化、抗炎、抗腫瘤、降血糖等藥理作用[38]。盡管對掌葉覆盆子的現代研究取得了一定的進展，但是關于其“補益肝腎”的物質基礎和藥理藥效研究還十分缺乏，因此還需要進行更加全面和深入的研究。