我國綠色發展評價指標體系研究綜述
——基于文獻計量與社會網絡分析

方應波

(廣州南洋理工職業學院經濟管理學院，廣東廣州 510925)

1 研究背景

針對以要素投入與經濟規模擴張為特征的傳統粗放型增長模式，以及我國當前社會經濟發展面臨資源瓶頸和環境容量的雙重約束，黨的十八屆五中全會首次將綠色發展納入“五大發展理念”并系統化，旨在實現人與自然和諧發展的現代化建設新格局［1］，至此，綠色發展成為新時期國家發展的戰略目標與方向。為搭建從理論到實踐的橋梁，立足綠色發展的核心要義，構建綠色發展評價體系以評判和診斷產業、行業、區域綠色發展狀態，是在實踐層面找準短板并強化靶向施策的重要依據。本研究以“五大發展理念”提出后，國內學者在綠色發展評價方面的代表性成果為樣本，系統梳理綠色發展評價指標的研究現狀，以期對綠色發展的內涵和外延有全面的認識，為后續指標建構提供科學參考和導向目標。

梳理既有關于綠色發展相關綜述類文獻發現，已有成果多通過典型期刊的代表文獻為資料源，聚焦綠色發展研究熱點與主題演進，注重從宏觀上辨識綠色發展的研究進展，評價方法與評價指標梳理僅是綜述的一方面；也有部分文獻，如斯麗娟［2］的研究，以關鍵詞為觀測窗口，采用文獻可視化分析軟件識別綠色發展的研究前沿和發展趨勢。本研究較既有成果的區別在于聚焦局部關鍵問題，從微觀層面展開綠色發展現狀研究，彌補宏觀層面對綠色發展評價框架與評價思路研究的不足；通過文本挖掘的方式逐篇提取樣本文獻評價指標信息，獲得更全面、具體的評價指標，彌補關鍵詞對主題反映的不足。

2 資料與方法

2.1 資料來源

通過初步檢索中國知網，歸總綠色發展定量評價類文章標題常用詞；根據常用詞語統計結果，檢索范圍限定期刊。檢索表達式定義為“T1=綠色發展×評價＋綠色發展×測度＋綠色發展×測評＋綠色發展×效率＋綠色發展×影響因素＋綠色發展×時空＋綠色發展×空間＋綠色發展×區域差異＋綠色發展×指數＋綠色發展×績效＋綠色發展×實證＋綠色發展水平”，數據來源選擇CSSCI，檢索時間始于2015 年1 月1 日，截止于2020 年7 月10 日。共檢索出綠色發展評價類文獻161 篇，結合研究需求，剔除非指標構建和非定量評價類文獻，最終遴選出116 篇作為研究樣本，提取并統計論文基本信息、評價指標體系建構與應用情況、具體指標等資料。

2.2 研究方法

借鑒時保國等［3］和劉佳等［4］的研究思路，本研究選取的研究方法包括文獻計量和社會網絡分析法。在綠色發展評價指標文獻特征研究部分，主要采用文獻計量法，即輔助使用NoteExpress 文獻管理系統和Excel 表格，統計樣本文獻基本特征和指標構建等信息，并以圖表呈現；在綠色發展評價指標研究現狀部分，主要采用社會網絡分析法，系統梳理國內綠色發展評價指標建構現狀。其中，以COOC6.7 軟件將高頻特征詞轉化為共現矩陣，利用UCINET 下的可視化工具Net Draw 進行社會網絡分析，運用Factions 功能進行凝集子群分析。為加深對綠色發展評價指標的理解和把握，彌補樣本文獻信息統計在細節內容挖掘方面的不足，另從檢索結果中選取典型文獻深入閱讀。

3 基于文獻計量的樣本文獻特征分析

3.1 文獻基本特征

3.1.1 發表時間與空間分布

文獻發表時間反映了研究領域的演進脈絡、發展現狀與趨勢走向。從頂層設計看，系統、全面、客觀準確地測算綠色發展水平，科學地評估經濟發展質量，是當前學術界服務經濟高質量綠色發展的要務，因此，隨著綠色發展上升為國家戰略并從理論層面探討向實踐層面落實轉化，解決如何實現綠色發展成為政府面臨的剛需，也催生學界關注的熱點，綠色發展評價研究發文量隨著綠色發展戰略的實施與推進逐年攀升（見圖1）。

圖1 綠色發展評價樣本文獻數量趨勢

統計樣本的地區分布結果表明，綠色發展評價研究的地區差異明顯。按照我國七大行政地理分區，受教育與經濟共生規律影響，華東地區發文量最多，其次是華中地區，擁有獨特自然地理環境的西北地區對綠色發展評價領域的研究也十分關注。其中，發文8 篇以上的地區僅5 個，以湖北、北京、江蘇為代表；發文量1 篇及以下的地區共16 個，其中0 篇發文量的地區10 個。科學合理的綠色發展評價是明確地方綠色發展階段的標尺，是識別和診斷相關政策是否落實到位、發展過程是否優化的依據。因此，各地要積極開展學術研討，組織專家學者和行業精英開展交流，結合綠色發展頂層設計和地域特色，不斷提高研究水準，為地區經濟健康發展“把脈”。

3.1.2 核心作者與研究單位

樣本文獻署名作者共253 人，其中發表1 篇論文的作者占91.3%。根據文獻信息作者分布規律，在一個成熟的研究領域，發表1 篇文獻的作者約占該領域所有作者的60%，且發表n篇文獻的作者約為發表1 篇文獻作者數量的1/n2［4］。可見，我國在綠色發展評價領域的研究尚不成熟。根據普賴斯定律對核心作者的界定，即核心作者最低發文量為最高產作者發文量平方根的0.749 倍，據此計算，綠色發展評價領域發文數大于或等于2 篇的作者為核心作者。樣本文獻中代表性核心作者發文量如表1所示，可以看出當前我國綠色發展評價研究已形成了一定的合作群體，以吳傳清和黃磊、劉耀彬和袁華錫為代表，但現有研究隊伍和研究選題較為離散，尚未形成真正的核心作者群，未來亟需建立一支有活力且穩定的研究隊伍。其次，高校是綠色發展研究的主戰場，政府職能機構與專業協會等社會部門從事該領域的研究極少，說明當前我國綠色發展評價的學術研究與實際管理工作對接錯位、彼此脫節。

表1 樣本文獻代表性核心作者發文量

3.1.3 來源期刊分布

學術期刊是科學研究陣地的集中反映，對其進行分析能為文獻收集提供依據。經統計發現，樣本文獻分散于65 種期刊，其中47 種期刊僅刊載過1篇文獻，刊文3 篇及以上的期刊占15.4%，僅4 種期刊載文量達6 篇及以上；載文最多的期刊是湖北長江報刊傳媒（集團）有限公司主辦的《統計與決策》，其次是廣東省科學學與科技管理研究會主辦的《科技管理研究》、中國地理學會和湖南省經濟地理研究所聯合主辦的《經濟地理》等。從發文量和刊載期刊分布情況看，關于綠色發展定量評價文獻具有期刊來源分布廣、發表期刊相對集中、學科類別多樣等特點，這印證了布拉德福定律，但尚未形成綠色發展評價領域的載文期刊核心區，阻礙了學者對該領域研究現狀的把握和后續研究的深入開展。

依據來源期刊的學科分類號統計其學科屬性，有助于判斷研究者和研究對象所屬學科背景。如圖2 所示，樣本文獻的來源期刊主要分為經濟管理類、綜合人文社科類和資源與環境科學類，分別占49.14%、31.03%、10.34%。經濟管理類和綜合人文社科類期刊以深入研究和有效解決社會發展過程中的經濟管理問題為特色；資源與環境科學類期刊的專業性較強，文獻辨識度較高，反映出綠色發展和該領域研究者的又一學術背景。綜上，綠色發展評價研究與經濟學、管理學、社會學、資源環境學等學科密切相關，地理科學類期刊的相關載文量較少，該類期刊已有載文的研究主要聚焦綠色發展水平評價與空間差異。社會問題的呈現離不開空間載體，因此，空間異質性應成為拓展綠色發展研究的另一視角與方向。

圖2 樣本文獻來源期刊學科類別構成

3.2 指標構建

3.2.1 指標構建原則

在樣本文獻中，僅有71 篇報告了指標構建原則，通過ROST CM6.0 軟件對構建原則的詞頻進行統計，頻次位居前10 位的特征詞依次是科學性、系統性、可操作性、可比性、可獲得性、代表性、層次性、綜合性、典型性、針對性。特征詞共計38 個，總使用頻次111 次；前10 位特征詞約占特征詞總數的26.3%，使用頻次約占總頻次的81.9%。評價指標的設計和指標體系的構建是一項技術性很強的工作，必須遵循一定的原則。評價指標構建原則是指標體系科學化、規范化的總導向，決定著評價對象的價值取向和評價結果的有效性。從指標構建原則看，整體上樣本文獻對指標體系構建的原則重視程度不夠；從原則特征詞分布情況看，構建原則呈發散性，但主要構建原則趨于集中。

3.2.2 指標選取及賦權方法

對樣本文獻的指標構建主要借鑒的理論模型、指標選取方法、賦權方法進行統計，結果顯示：主要采用的理論模型有投入產出模型(54 篇、占46.6%)，代表文獻如黃磊等［5］在采用全局超效率EBM 模型測度工業綠色發展效率的基礎上探究環境規制對城市工業綠色發展效率的影響，王喜平等［6］基于網絡SBM 模型測算工業綠色發展效率并進行結構分解；綠色發展的概念內涵（21 篇、占18.1%），代表文獻如林衛斌等［7］從綠色發展的內涵界定出發構建綠色發展指數，任平等［8］基于高質量綠色發展形態演化與理論內涵的論述建立高質量綠色發展評價體系；DPSIR 分析框架及其變型（8 篇、占6.9%），代表文獻如張旭等［9］基于DPSIR 模型建立高質量綠色發展評價指標體系，黃寰等［10］選擇壓力-狀態-響應模型構建綠色發展綜合評價指標體系。指標選取方面，一是參考已有研究構建(104篇、占89.7%)，代表文獻如郝淑雙等［11］根據數據可得性對國家發改委公布的《綠色發展指標體系》進行調整并構建綠色發展評價指標體系，張國俊等［12］在已有研究基礎上結合地區實際和數據可獲性構建產業綠色發展評價指標體系；二是基于對綠色發展內涵的界定自主構建(12 篇、占10.3%)，代表成果如鞏前文等［13］基于農業綠色發展的內涵界定，從低碳生產、經濟增收和安全供給3 個維度構建農業綠色發展指數，而劉耀彬等［14］基于典型綠色發展觀的比較，重新厘定綠色發展內涵特征并構建評價框架。賦權方法方面，主要有客觀賦權(23 篇)、主觀賦權(11篇)、主客觀組合賦權(3 篇)，其中客觀賦權以熵值法為主、主觀賦權以AHP 法為主，定量評價中不需指標權重的文獻不在統計之列，代表文獻如卞勇等［15］采用熵權TOPSIS 法計算指標權重并進行綠色發展綜合評價，黃素珍等［16］基于群決策的層次分析法(AHP)計算綠色發展指標權重并進行綜合評價，酒二科［17］采用AHP-熵值組合賦權法，即將主觀權重和客觀權重的結果分別乘以0.5 并相加等得到綜合權重。

綠色發展系統是一個復雜適應系統，與社會、經濟、自然環境密切相關，現有綠色發展理論模型對綠色發展框架體系的整體認知仍明顯不足，使其理論構建不可避免地出現機械拼接和碎片化問題，嚴重制約綠色發展的理論集成、實踐評估和方法創新；另外，評價指標體系缺乏有效的科學依據和綜合集成方法，在實現綠色發展多目標管理、不同指標權重選取上缺乏科學合理的方法［18］。

3.3 指標體系應用

樣本文獻中，有2 篇為指標體系研究型文獻，114 篇文獻在構建指標體系后進行了應用評價。根據評價范圍分類統計，以全國、重點區域、省（區、市）、地級市（縣）為評價目標的發文量分別占47.37%、28.07%、20.18%、0.88%，以世界上多個國家為評價目標的發文量占3.51%。其中，長江經濟帶是學者關注的熱點地區，相關研究占以重點區域為目標的研究的56.25%。將樣本文獻的應用領域按社會經濟綜合、工業、農業、行業、城市、產業、鄉村7 個方面進行統計，其中綠色發展綜合評價占70.7%，工業和農業綠色發展評價分別占13.79%、8.62%，其他應用領域的評價均少有涉及。研究內容除定量評價綠色發展時空差異、影響因素、空間效應，還涉及環境規制、產業結構、產業集聚、金融集聚、技術進步、地方政府競爭、城鎮化、財政支出、稅收競爭、工業轉型、科技創新、市場化轉型、人力資本、電價補貼、文化產業、綠色減貧、社會資本等外部環境對綠色發展的影響。從以上統計可以看出，綠色發展的評價范圍已深入到宏觀、中觀、微觀多區域與領域，評價區域涉及到國家、省級行政區、重點區域（綜合經濟區、大氣污染防治重點區、東北老工業基地和限制開發區、東部沿海、國家級城市群、皖江經濟帶、長江經濟帶、長江中游城市群）、地級市（縣），評價領域涉及產業、行業、城市、鄉村和社會經濟綜合研究，但應用研究存在以下問題：一方面已有研究區域和領域多集中于宏觀和中觀層面，微觀層面的研究如市縣、鄉鎮、社區和行業、城市、鄉村的文獻較少，評價薄弱；另一方面，已有研究多關注經濟發展熱點和生態環境獨特地區，如長江經濟帶、城市群、大氣污染重點防治和限制開發區，關注的重心割裂“綠色”和“發展”之間的內在聯系，折射出對綠色發展內涵的界定相對局限與碎片化。

4 基于社會網絡的評價維度與評價指標梳理

4.1 評價維度的社會網絡分析

4.1.1 詞頻分析

評價維度的厘定是對綠色發展內涵及其內部結構的詮釋，因此，評價維度的科學性是準確評價的關鍵。依次統計樣本文獻的評價維度后，為保障維度詞語的有效性與分析的科學性，需對核心詞進行歸并，如“經濟總量”“經濟增收”“經濟增長”“經濟發展”等統一為“經濟水平”，“資源稟賦”“資源利用效率”“資源節約”等統一為“資源利用”，“環境綠化度指數”“環境友好”“綠色環境”等統一為“環境質量”。預處理后，提取維度詞語208 個，利用COOC6.7 軟件，設定詞頻≥2，共得到22 個高頻詞(見表2)，將其轉化為共現矩陣，作為社會網絡分析的數據源。

表2 樣本文獻中綠色發展評價維度高頻詞統計 單位：次

4.1.2 社會網絡分析

社會網絡分析（social network analysis, SNA）通過對不同事物之間的聯系展開研究，借助節點與節點間的連線、距離、節點大小對不同事物的關系與狀態加以反映并可視化呈現。基于高頻詞生成的共現矩陣，利用UCINET 下的可視化工具Net Draw 進行社會網絡分析并進行中心性測量，最后生成可視化的網絡關系共現圖譜（見圖3）。圖3 中，節點為高頻詞節點，節點越大表示其在網絡中的作用越大；節點間的關系用實線連接，實線越粗則代表其相互之間的關系越強；節點位置反映了高頻詞在網絡中的作用與地位，即距中心越近則其重要性水平越高。結果顯示，高頻詞社會網絡共現圖譜呈明顯的多中心結構。“經濟水平”“環境質量”這兩個節點最大，是整個網絡的重點，這與綠色發展的理論內涵相契合，即經濟增長與環境負荷脫鉤；節點較大的“資源利用”“環境治理”連線數量多，說明這些維度是綠色發展評價的關鍵，體現了習近平總書記提出的“兩山理論”，即使資源環境成為可持續的生產力；“增長質量”“綠色生活”與其他高頻詞之間線條粗、關系強，體現了綠色發展注重增長方式和生活方式的轉變；“科技創新”“政府政策支持”接近網絡中心且連線偏多，說明綠色發展實踐強調外在引導；其他高頻詞為邊緣評價維度，是對綠色發展內涵的延伸和未來研究趨勢的揭示，值得關注。已有研究對綠色發展評價維度的界定關注的重心是資源、環境與經濟發展，同時對發展的速度和質量極為關注，對綠色發展保障機制關注的重點在政府行為和創新，但對社會公平、人類福祉、綠色消費關注極為薄弱。基于以上分析可以認為，當前綠色發展評價依然禁錮于可持續發展和生態文明的評價思維，因此，綠色發展理論有待突破，應進一步明確綠色發展的核心要義，深化綠色發展的內涵與外延，為明確綠色發展評價思路夯實基礎。

圖3 樣本文獻中綠色發展評價維度高頻詞網絡

4.2 評價指標的社會網絡分析

4.2.1 詞頻分析

評價指標是評價對象特征的代理變量，是對評價維度的細化和具體化表達，應客觀真實地反映評價對象的特點和狀況。依次匯總樣本文獻共1 371 個原始評價指標，提取核心詞語并對同義詞進行歸并，精簡后的評價指標共447 個。基于COOC6.7 軟件，界定詞頻≥4 次的為高頻詞，共獲取高頻詞74 個并轉化為共現矩陣，重點對其展開研究。頻次為14 次及以上高頻詞的統計如表3 所示。

表3 樣本文獻中綠色發展評價指標高頻詞統計 單位：次

4.2.2 核心指標測算

基于評價指標高頻詞共現矩陣并轉換成二值關系數據，在UCINET 中分別計算其網絡密度和中心性，定量分析綠色發展評價指標的建構熱點。網絡密度取值范圍為［0,1］，即一個網絡中密度越接近1，說明網絡節點間的聯系越緊密［19］。經測算，評價指標共現矩陣整體網絡密度為0.726 7，網絡密度水平偏高，說明已有成果評價體系高頻指標趨于集中。究其原因，一方面考慮數據可獲取性，指標構建多局限于各類統計年鑒，缺少微觀社會調查數據指標和定性指標；另一方面在于既有研究成果指標構建多參考和引用既有文獻，原創性指標不足。從表4中心性測算結果（前十相關數據）看，“能耗”“SO2排放量”“城市綠地面積”“生活垃圾無害化處理率”“森林覆蓋率”等指標的點度中心度靠前，反映這些詞與其他詞共現率高，說明“環境質量”和“節能減排”是當前綠色發展評價指標構建的主要熱點并形成共識；“森林覆蓋率”“環境治理投資”“能耗”“SO2排放量”“廢水排放量”等的接近中心度較大，反映與其他高頻詞間距離較短，是整個網絡的中心點，在評價維度構建中具有重要地位；“環境治理投資”“廢水排放量”“森林覆蓋率”“可支配收入”等的中介中心度較大，說明這些高頻詞在綠色發展評價指標中同時起到了媒介作用。

表4 樣本文獻中綠色發展評價指標高頻詞的中心性

4.2.3 凝聚子群分析

凝聚子群（co?hesive subgroup）分析是一種典型的社會網絡子結構分析方法，其優點是能簡化復雜的整體社會網絡結構，當網絡中某些行動者之間的關系特別緊密時，便結合成一個凝聚子群［19］。如果評價指標高頻詞網絡中存在凝聚子群且凝聚子群的密度較大，說明處于該凝聚子群內部的指標之間聯系緊密，在已有研究成果中互現頻繁。運用Factions功能進行分派分析，共得到6 個凝集子群，各子群分類和評價指標高頻詞的詞群組合如表5 所示，根據網絡核心節點并結合詞群組合屬性分別將凝集子群主題命名為“綠色產出與綠色環境”“綠色驅動”“綠色治理與均衡發展”“綠色生態”“綠色農業”“綠色生活”。

表5 凝集子群分類

整體上，網絡核心節點“能耗”“固體廢棄物產生量”“廢水排放量”“煙（粉）塵排放量” “環境治理投資”“生活垃圾無害化處理率”“GDP 增長率”“第三產業增加值”是當前指標構建的熱點，主要集中于環境污染、環境治理、經濟發展等方面；網絡邊緣關聯程度較低的指標，如“教育支出”“科學技術支出”“科學技術人員”“發明授權數” “R&D經費支出”等綠色發展創新驅動因素以及“恩格爾系數” “衛生廁所” “自來水普及率” “道路里程”“城鄉收入差距”等反映地區公平和民生福祉的代理指標相對不足，還有很大的挖掘空間與研究訴求。綠色發展評價關注的重點應從綠色環境、綠色投資、綠色產出等逐漸向創新驅動、公平發展、社會福利延伸，在不斷拓展綠色發展內涵和外延的同時，豐富對綠色發展的理論認識和滿足綠色發展的實踐要求。

從各凝集子群分類情況看，子群1 共33 個高頻詞，占評價指標高頻詞總數的45%，以“能耗”“城市綠地面積”等為核心，詞群主題為綠色產出和綠色環境，體現出綠色發展的重點是實現經濟增長與資源環境負荷的脫鉤，改善可持續性，以環境承載力約束倒逼產業轉型，促進高質量發展；子群2 共11 個高頻詞，以“R&D 經費支出”為核心，詞群主題為綠色驅動，突出綠色發展的技術支撐，綠色技術能夠加速生產和消費的綠色化，引發生產和消費的綠色轉型，從而形成綠色、高效、低碳的生產與生活體系，為實現經濟與資源環境協調發展注入新動力；子群3 共7 個高頻詞，以“SO2去除率”和“城鄉收入差距”為核心，詞群主題為綠色治理與均衡發展，綠色治理通過統籌生活、生產、生態布局，促進人與自然和諧發展，而綠色發展在致力于改善環境公平的同時也應該關注和推動經濟公平的改善，實現經濟-環境雙重維度中的公平與效率；子群4共10 個高頻詞，以“森林蓄積量”為核心，詞群主題為綠色生態，習近平總書記強調“要探索以生態優先、綠色發展為導向的高質量發展新路子”［20］，就是要求在發展過程中堅持生態優先為導向，統籌好經濟發展與環境的關系；子群5 共6 個高頻詞，沒有形成獨立的核心詞，詞群主題為綠色農業，樣本文獻中有8.6%圍繞綠色農業進行評價，農業關系到口糧的絕對安全，因此農業綠色發展應更加注重農業生態系統退化和農產品質量安全；子群6 共7個高頻詞，亦沒有形成獨立的核心網絡，節點與其他詞群關聯，為其他詞群的外延部分，詞群主題為綠色生活。

5 結論與展望

基于國內綠色發展評價權威文獻的追蹤分析，本研究采用文獻計量與社會網絡分析法，系統梳理綠色發展評價指標研究現狀，發現綠色發展評價研究地區差異明顯，教育與經濟基礎好的華東地區發文量最多，自然地理環境獨特的西北地區對該領域也十分關注，但綠色發展評價領域的研究隊伍尚不穩定，隊伍的離散性較大，尤其是核心作者群尚未形成，且存在學術研究與實際管理工作對接錯位；研究區域和領域多集中于宏觀與中觀層面、經濟發展熱點和生態環境獨特地區，關注的重心割裂“綠色”和“發展”之間的內在聯系；有關綠色發展理論模型缺乏對綠色發展框架體系的整體認知，制約綠色發展的理論集成、實踐評估和方法創新；評價指標體系的構建缺乏有效的科學依據，在實現綠色發展多目標管理、不同指標權重選取上缺乏科學合理的方法；綠色發展評價關注的重點是資源、環境與經濟發展，同時對發展的速度和質量極為關注，但對社會公平、民生福祉、綠色消費關注極為薄弱。

結合以上分析和綠色發展的內在訴求，國內關于綠色發展評價指標研究仍存在拓展空間和完善的可能，后續研究可考慮從以下幾個方面推進：首先，積極開展學術研討，組織專家學者和行業精英開展交流，結合綠色發展頂層設計和地域特色，不斷提高研究水準，為地區經濟健康發展把好方向，同時加強高校與政府職能機構和專業協會等社會部門的合作，將綠色發展評價的學術研究與實際管理工作精準對接；其次，研究范圍和領域應加強中觀和微觀層面的研究，注重綠色發展研究的普適性和“綠色”與“發展”的內在聯系，注重社會問題的空間屬性，以區域差異為視角拓展綠色發展相關問題的研究；再次，理論上應明確綠色發展的核心要義，深化和豐富綠色發展的內涵和外延，加強綠色發展理論內涵和評價模型的研究，深入對綠色發展框架體系的整體認知，為明確綠色發展評價思路夯實基礎；指標構建應突出創新驅動、公平發展、社會福利等反映人民對美好生活的向往訴求，不斷豐富對綠色發展的理論認識和滿足綠色發展的實踐訴求。

致謝：感謝廣東金融學院廣東區域金融政策研究中心主任李華民教授對文章修改和完善提出建設性意見。