雙元技術創新與市場導向對資源拼湊的影響研究

方 勇，王姍姍

（北京化工大學經濟管理學院，北京 100029）

1 問題提出

在當前社會創新背景下，資源是企業成功創建以及獲得成長的基礎，同時企業獲取和維持競爭優勢也需要資源作為支撐，然而，企業普遍存在內部資源稀缺和難以獲取外部資源的困境［1］，眾多企業因為資金短缺、技術等核心資源不足而導致失敗［2］，因此，應對資源緊缺成為所有企業都需要面臨的挑戰。資源拼湊研究的出現有利于企業解決這一問題［3］。資源拼湊是指企業基于對手邊資源組合的湊合使用，從而應對面臨的新的問題和挑戰，并尋求發展的新機遇［4］。資源拼湊強調對資源的屬性和價值進行重新審視，通過對資源進行湊合使用以及創造性重組，幫助企業擺脫資源約束從而獲得新的發展。

學者們也越來越認識到資源拼湊在企業生存與發展過程中的重要作用，如趙興廬等［5］將資源拼湊視為新創企業在資源有限的情況下，充分運用手頭資源建構企業能力并獲取競爭優勢的戰略途徑；吳亮等［6］指出資源拼湊有利于企業通過創新來進行獲益，能夠顯著提升新創企業績效。近年來，學者們逐漸關注資源拼湊行為的前因變量，如孫永磊等［7］基于資源基礎觀的視角強調了技術和市場對資源拼湊的重要影響；董維維等［8］認為通過資源拼湊能夠提升企業新產品開發績效，而先動型市場導向有利于企業資源拼湊行為的開展；Salunke 等［9］認為先動型市場導向有助于通過拼湊打破常規，拼湊出原本無法實現的解決問題的途徑以使企業獲得發展。然而，雖然已有學者對技術創新、市場導向與資源拼湊的關系進行了初步研究，但現有研究還存在以下兩方面不足之處：首先，對技術創新的研究往往是單維度的，很少有研究分探索性技術創新和應用性技術創新來探討這兩類創新與企業資源拼湊的關系；其次，在考慮資源拼湊時，往往將市場導向與技術創新割裂開來，忽視了技術創新與市場導向的融合對資源拼湊行為的影響作用。

技術和市場是企業為保證成功進行創新時需要考慮的兩個關鍵因素［10］。市場是技術創新的出發點和歸宿，對運行有效的技術創新體系具有導向作用，而企業為獲得競爭優勢，也需要通過技術創新成果轉化來占據市場，所以企業在創新過程中既要關心投放市場的選擇，也要關心技術改進路線［11］。鑒于此，本研究構建了一個綜合的框架，將技術和市場兩個維度同時納入，在分別研究雙元技術創新和市場導向對企業資源拼湊的影響的基礎上，重點研究了雙元技術創新和市場導向兩個維度之間的組合關系分別對資源拼湊的影響，以期彌補以往關于技術創新和市場導向各自孤立研究的不足，拓展資源拼湊理論的研究范疇。

2 理論回顧

自探索與利用的二分框架被提出后，此分析框架被廣泛用于技術創新領域并取得了豐碩的研究成果，本研究遵循已有相關研究中對技術創新的界定，將技術創新分為應用性技術創新和探索性技術創新。其中，應用性技術創新是指在現有知識的基礎上提升組織既有技能、產品和服務［12］；探索性技術創新則是指脫離既有知識進行新產品設計或新市場開發，從而滿足市場潛在需求。雖然現有文獻強調企業應該變得雙元化，應注重探索性技術創新和應用性技術創新在組織中的同時開展，但一些學者認為探索性技術創新與應用性技術創新是矛盾或悖論的關系，在企業中較難同時開展，探索性技術創新和應用性技術創新都會在各自的發展中進行反復的自我強化，此外，探索性技術創新和應用性技術創新需要不同的思維方式、組織模式、組織管理［13］；另一些學者則駁斥了上述觀點，認為企業可以同時開展探索和應用，如Jansen 等［14］強調兩種創新是互補的關系，企業可以同時開展高水平的探索性技術創新和應用性技術創新以達到雙元性狀態，Farjoun［15］也認為在單獨開展探索性技術創新或者應用性技術創新活動的過程中會不可避免地使用到另一種創新活動中的某些要素。

自20 世紀50 年代以來，營銷觀念強調了顧客哲學、目標達成與組合的營銷組織，市場導向的哲學基礎也逐漸由這一觀念構成。市場導向是指企業產生市場信息、傳播市場信息以及對市場信息作出反應的能力［16］；也有學者認為市場導向是指組織通過持續給顧客傳遞價值，從而獲得經營績效的一種方式［17］。隨后，國內外學者對市場導向的內涵進行了拓展和深入剖析，如Narver 等［18］將市場導向分為反應型市場導向和先動型市場導向兩個維度。其中，反應型市場導向注重現有的市場結構以及消費者已有的顯性需求，不鼓勵主動尋找其他機會以符合顧客未察覺到的需求；先動型市場導向則追求滿足顧客的潛在需求，強調企業會通過對消費者潛在需求的發掘來創新產品。

從資源基礎觀的角度來看，資源拼湊是企業擺脫資源約束困境的一種路徑選擇。Baker 等［3］通過分析受到資源約束的企業整合資源以擺脫資源困境的方式，認為資源拼湊就是重新整合手邊閑置、廉價且常被忽略的有形或無形資源，通過資源創造性重組，為企業帶來意想不到的創造性價值。資源拼湊包含“現有資源”“資源將就”以及“資源重構”3個重要概念，善于進行資源拼湊的企業往往對在手的現有資源非常了解，能夠基于對資源的創造性整合利用來解決企業在發展過程中面臨的問題。葉竹馨等［19］認為拼湊是組織在面對意外事件時即興采取的行動方案，對企業的成長具有重要意義。馬鴻佳等［20］認為企業能夠通過資源拼湊建立資源組合以應對新的挑戰和機遇。越來越多的學者逐漸認識到資源拼湊對于企業發展的重要意義，因此有必要響應Duymedjian 等［21］在研究中的呼吁，深入挖掘企業導向對于資源拼湊的影響。

綜上所述，技術創新可以分為探索性技術創新與應用性技術創新，市場導向可以分為先動型市場導向、反應型市場導向，但是現有研究大多注重市場導向維度，尚較少考慮技術和市場兩個層面的融合對于資源拼湊的影響作用，不利于企業通過綜合考慮技術和市場環境變化來作出有效決策。因此，本研究基于技術與市場融合的雙元性思想，構建了雙元技術創新、市場導向以及資源拼湊關系的概念框架（見圖1），探究三者之間的作用機理，分析企業在不同環境下有效利用資源的策略。

圖1 研究概念模型

3 研究假設

3.1 雙元技術創新與資源拼湊

企業在進行探索性技術創新的過程中，需要大量的新物資資源作為支撐［21］，這往往容易使得企業陷入資源困境，從而激發企業積極調動資源，而調動資源最為有效的渠道便是最大限度地利用已有資源，由此能夠促使企業創造性地對資源進行適應性改造，并發現其可能的新用途。此外，進行探索性技術創新的企業往往面臨著較大的資源缺口，因此會更努力地從當前資源來尋求新物資和新信息的支持。Salunke 等［9］的研究也初步證實了這一點，企業在開展新項目過程中由于對大量新資源的需求進而造成的資源約束，會迫使企業通過資源拼湊來獲取資源支持。

應用性技術創新強調基于當前的技術范式對已有產品和服務進行改進［22］。應用性技術創新有利于企業對手邊資源進行創造性重組，發現既有資源的潛在協同性，提高資源的使用效率。應用性技術創新注重對資源用途的發掘，資源拼湊過程中對已有資源的改造和學習也有助于企業掌握資源更多的屬性和用途［21］。

因此，本研究提出以下假設：

H1a:探索性技術創新對企業資源拼湊有正向影響；

H1b:應用性技術創新對企業資源拼湊有正向影響。

3.2 市場導向與資源拼湊

學者們認為拼湊是在資源約束情境下將碎片化的資源元素歸聚為具有選擇性、凝聚性的統一框架方法范式，其實施和企業既有的知識資產與戰略是緊密相關的［23］。先動型市場導向注重主動求變，要求企業能夠敏銳地判斷市場變化及發掘顧客潛在需求，對設計和完善產品、服務及流程不斷進行更新。先動型市場導向水平決定了企業獲取價值市場信息的能力，有助于企業通過拼湊以假設解決方案與兼顧創新的方式采取行動，產生原本不可實現的問題解決途徑［9］。

反應型市場導向注重關注企業現有的知識和經驗領域，是對現有市場的反映，堅持反應型市場導向的企業注重探測現有市場情境并結合現有資源以促進企業的淺層創新。而從資源拼湊來源的角度來講，企業的資源拼湊渠道可以遍布其任何相關利益者，并通過企業內部的所有部門注入研發、生產等職能部門所掌握的資源和知識充分兼蓄并收，以通過資源整合范圍和能力的動態更新，從而實現資源的優化利用［24］，所以眾多資源廣泛分布于企業之外的外部市場。

因此，本研究提出以下假設：

H2a:先動型市場導向對企業資源拼湊有正向影響；

H2b:反應型市場導向對企業資源拼湊有正向影響。

3.3 雙元技術創新和市場導向的組合與資源拼湊

企業在發展過程中，技術和市場的選擇并非非此即彼的關系，企業既要關注技術創新也要關注市場導向［24］。如果企業只關心技術創新而忽視市場導向，容易導致過度追求創新資源的配置，使得企業資源過量占用，而且技術創新偏離市場需求方向，技術創新成果難以轉化為現實生產力并實現經濟效益，不利于企業的可持續發展；如果企業只關心市場需求而忽視技術創新，容易安于現狀，缺乏對資源進行創造性整合的能力，難以應對瞬息萬變的市場環境。因此，有必要研究技術創新和市場導向的融合對企業資源拼湊的影響機理。基于跨維度的雙元組合思想，企業在同時考慮技術與市場維度的組合關系時，就會形成4 種不同的組合：探索性技術創新-先動型市場導向、應用性技術創新-反應型市場導向、探索性技術創新-反應型市場導向，應用性技術創新-先動型市場導向。具體分析如下：

（1）在探索性技術創新-先動型市場導向組合中，在技術方面，堅持探索性技術創新要求企業摒棄原有的思維模式，在全新的知識基礎上進行突變性變革；在市場方面，先動型市場導向注重顧客的未來需要，并在此基礎上對市場進行引導。因此，實行這一組合模式的企業在技術和市場兩個方面具有高度一致性，技術創新成果轉化會帶來良好的市場收益，潛在市場需求會激發企業積極進行技術創新，致力于探索性行為，而對現有資源的重新整合利用不足以支撐企業探索性活動的開展，需要對新資源進行大幅度的開發與探索。

（2）在應用性技術創新-反應型市場導向組合中，應用性技術創新是在原有知識基礎上進行的小幅改進，與反應型市場導向目的相同，都是注重當前顧客的需求，而現有市場和顧客的需求也是基于現有產品提出的。因此，實行這種組合模式的企業對于市場潛在需求關注較少，其重心放于對現有產品的改進，企業內探索活動開展較少；同時，采取此種組合模式的企業，技術和市場方面的信息及資源共享程度高，通過對手邊資源的整合利用基本上可以解決當前面臨的挑戰。

（3）在探索性技術創新-反應型市場導向組合中，在技術方面，注重對新的技術產品或服務的開發與應用；在市場方面，企業基于顧客顯性需求及現有市場結構過濾信息并整合資源。在這種組合模式下，企業由外而內傳達的信息無法滿足其內部探索行為的需求，資源和信息在企業技術和市場方面共享程度較低容易令企業面臨更高層次的挑戰，迫使其采取新的方法與行為去解決企業中存在的問題，而不僅僅局限于對現有資源的整合和利用。

（4）在應用性技術創新-先動型市場導向組合中，在技術方面，企業基于現有顧客的需求在原有產品的基礎上作一些改進和完善；在市場方面，企業傾向于關注新興市場，去發現并滿足顧客的潛在需求。此時，由于先動型市場導向重點關注新興市場、潛在需求，因此應用性技術創新產品往往會以新的銷售渠道銷售到新興市場中，不足以滿足顧客的潛在需求，而由于技術部門側重應用性技術創新，較少注重探索性行為的開展，因此會促使企業加大對手邊資源的整合利用以改進產品、擺脫目前困境。

綜合以上分析，本研究提出以下假設：

H3a:探索性技術創新-先動型市場導向對企業資源拼湊有負向影響；

H3b:應用性技術創新-反應型市場導向對企業資源拼湊有正向影響；

H3c:探索性技術創新-反應型市場導向對企業資源拼湊有負向影響；

H3d:應用性技術創新-先動型市場導向與企業資源拼湊有正向影響。

4 研究方法

4.1 數據收集

本研究采用問卷調查的方法，主要集中在汽車及配件制造、信息技術、電子信息領域，向各企業的中高層管理人員發放問卷775 份，收回問卷322份，回收率為41.55%；剔除部分重要內容缺失的無效問卷后，剩余有效問卷共239 份，有效問卷回收率為30.84%。在最終有效樣本中，從企業規模來看，≤100 人占10.8%，>100～200 人占36.8%，≥ 200～300 人占25.5%，≥300 人占26.7%；從企業年齡來看，≤2 年占5%，>2 年～5 年占21.3%，≥ 5 年～10 年占31.3%，≥10 年占42.2%；從年銷售額來看，≤ 500 萬元占12.5%，>500 萬元～1 500萬元占29.7%，≥1 500 萬 元～5 000萬元占23%，≥5 000 萬元占34.7%；從研發強度來看，無研發占7.9%，> 0～1%占22.1%，≥1%～3%占36.4%，≥3%～7%占33.4%。

4.2 變量度量

本研究對資源拼湊、探索性技術創新、應用性技術創新、先動型市場導向、反應型市場導向進行測度。通過對國內外成熟量表的梳理，并結合本研究特點以及實際調查情況對量表進行了適當修改。其中，技術創新的測量采用Gima［24］研究中用到的題項，探索性技術創新如“獲取對公司全新的制造技術與技能”等5 個題項，反應性技術創新如“鞏固我們所熟悉的產品與技術的現有知識與技能”等5 個題項；市場導向的測量采用 Narver 等［18］用到的題項，反應型市場導向如“提高顧客滿意率是公司主要的經營目標”等4 個題項，先動型市場導向如“我們幫助顧客預測市場的發展趨勢”等4 個題項；資源拼湊的測量采用Baker 等［3］以及Senyard 等［25］的研究所用到的8 個題項，如“我們有信心通過利用現有資源找出可行的解決方案”。

4.3 信度和效度分析

本研究所使用的量表均基于國內外學者的相關成果，并結合本研究特點進行部分修改，因而問卷內容效度較好。此外，為了檢驗問卷的質量，利用了SPSS22.0 統計軟件進行檢驗，結果如表1 所示。各題項的因子載荷介于0.629～0.931 之間，表明所有的變量均體現出良好的收斂效度；各個變量的KMO 值均大于0.8，5 個變量 Cronbach'α的最小值為0.838，表明數據有良好的內部一致性，各變量信度較好，具有較高的質量。

表1 樣本各變量探索性因子分析

對變量進行描述性統計分析，如表2 所示，各變量之間的相關關系均處于可接受范圍之內。

表2 樣本變量的相關性分析

4.4 分析和結果

為進一步檢驗本研究假設，通過SPSS22.0 軟件對各變量進行層級回歸分析。為消除多重共線性，首先對所有變量進行了中心化處理，并且構造了探索性技術創新與先動型市場導向、應用性技術創新與反應型市場導向、探索性技術創新與反應型市場導向、應用性技術創新與先動型市場導向4 個交互項，然后利用其進行層次回歸，回歸結果顯示各個模型的VIF最大值均小于2，其中VIF最大值為1.925，說明變量的多重共線性問題不嚴重。

如表3所示，模型1為先放入控制變量進行檢驗，為后面的檢驗提供基礎；模型2 和模型3 為驗證探索性技術創新、應用性技術創新、先動型市場導向、反應型市場導向以及技術-市場跨維度組合與資源拼湊之間的關系。模型2 的結果表明，應用性技術創新（β=0.384，P<0.001）、先動型市場導向（β=0.181，P<0.001）、反應型市場導向（β=0.299，P<0.001）對資源拼湊具有顯著的正向影響，假設H1b、H2a、H2b得到支持；探索性技術創新與資源拼湊之間存在顯著的負向相關關系（β=-0.201，P<0.001），說明H1a沒有通過實證檢驗，可能是堅持探索性技術創新的企業，其內部創新創造的文化氛圍濃厚，會激勵員工采取新的方式方法以解決問題，這類企業往往將重點放在新資源的開發和探索上面，不愿意耗費時間在現有資源的重新利用上。模型3 的結果表明，探索性技術創新-先動型市場導向、應用性技術創新-先動型市場導向對資源拼湊的直接影響不顯著；應用性技術創新-反應型市場導向與資源拼湊之間存在顯著的負向相關關系（β=-0.163，P<0.05），即假設H3b沒有得到支持。可能的原因是采取應用性技術創新-反應型市場導向組合模式的企業，其技術部門和市場部門信息、資源共享程度高，企業內部資源豐裕程度較高，現有資源存量足以應對企業面臨的挑戰，所以導致這類企業較少注重資源拼湊的開展；探索性技術創新-反應型市場導向與資源拼湊之間存在顯著的正向相關關系（β=0.131，P<0.05），假設H3c沒有通過實證檢驗，可能是對于企業技術部門來說，其與市場部門的戰略導向不同，所以導致由外至內傳達回的新的信息資源利用率較低，因此迫使其更加注重對手邊資源的創造性整合利用。

表3 樣本變量的回歸分析

5 研究結論與討論

5.1 研究結論

本文主要研究探索性技術創新、應用性技術創新、先動型市場導向、反應型市場導向以及技術-市場跨維度組合對資源拼湊的影響，在相關研究的梳理及理論分析的基礎之上提出了研究假設，并利用239 家企業的實踐數據對所提假設進行了驗證，最終得出以下主要研究結論：應用性技術創新、先動型市場導向和反應型市場導向均有利于企業資源拼湊行為的開展，探索性技術創新與企業資源拼湊存在顯著的負向相關關系；除探索性技術創新-先動型市場導向、應用性技術創新-先動型市場導向與資源拼湊之間的關系不顯著外，應用性技術創新-反應型市場導向與企業資源拼湊存在顯著的負向相關關系，探索性技術創新-反應型市場導向正向影響企業資源拼湊行為。

5.2 理論意義

本研究主要針對目前技術創新與市場導向研究相對分離的狀態構建了技術與市場融合的企業4 種創新發展模式，將技術創新、市場導向納入資源拼湊理論的研究框架中，為技術創新、市場導向、資源拼湊三者關系的研究提供了一種新思路。同時，本研究實證分析了雙元技術創新、市場導向對企業資源拼湊的影響，得到了一些有意義的研究成果，如探索性技術創新不但不會促進資源拼湊的開展，反而有抑制作用；而致力于應用性技術創新和反應型市場導向有利于企業技術部門和市場部門信息、資源的共享，但企業內部資源豐裕往往導致企業忽視資源拼湊行為的開展。

5.3 實踐啟示

本研究對企業在不同的技術創新方式及市場導向下如何積極進行資源拼湊具有如下啟示建議：首先，側重探索性技術創新的企業應注重對于資源的配置，對現有資源進行利用與開發；此外，由于使用在手資源能大大降低新產品開發時間以及成本，所以企業在采取探索性技術創新時應該注重組織內部的交流與溝通，使得員工認知到在手資源的重要性，積極鼓勵員工加強對在手資源的利用，嘗試改變資源的現有用途，提升資源利用效率。其次，在組織運營中企業應加強技術與市場的聯系，根據組織內外部環境選擇有利于企業長期發展的技術創新和市場導向的組合模式，而采取雙元組合模式的企業一定要多進行內部溝通，及時向員工傳達企業的發展規劃和戰略意圖，避免因技術部門、市場部門信息以及資源等的不對稱問題使得員工無所適從。