經尿道等離子前列腺電切術及剜除術治療良性前列腺增生癥的療效對比

劉剛

（咸豐縣人民醫院，湖北 咸豐 445600）

0 引言

前列腺增生是臨床上常見的泌尿系統疾病，該疾病主要發生于男性泌尿系統中，且近年來有不斷上升的趨勢。當患者出現前列腺增生之后，會出現夜尿增多、排尿不暢、尿頻等情況，對正常的學習和生活影響比較大，所以臨床上針對前列腺增生，主要以手術切除為主[1]。經尿道等離子前列腺電切術、經尿道等離子前列腺剜除術是兩種常見的手術方式，均能起到一定的治療效果，本文主要探究比較在良性前列腺增生癥中分別采取經尿道等離子前列腺電切術和經尿道等離子前列腺剜除術的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料。從2019年2月至2020年12月咸豐縣人民醫院收治的良性前列腺增生癥患者中抽選86例作為本次研究對象，隨機分為實驗組和對照組，每組各43例。實驗組43例，年齡48～72歲，平均（62.58±2.76）歲，病程為6個月至7年，平均（3.86±0.76）年，體質量指數在20.1～27.9 kg/m2，平均（23.86±1.25）kg/m2。對照組43例，年齡49～71歲，平均（62.63±2.71）歲，患者病程8個月至6.5年，平均（3.81±0.78）年，體質量指數在20.3～27.5 kg/m2，平均（23.81±1.28）kg/m2。兩組患者臨床資料進行統計學分析，結果顯示差異無統計學意義（P＞0.05），具有較高可比性。

1.2 方法。對照組患者接受經尿道等離子前列腺電切術治療，體位選擇截石位，麻醉方式選擇腰硬聯合麻醉，連接電切系統，等到麻醉效果滿意后，將電切鏡經過尿道進入患者體內，通過電切鏡了解前列腺增生的部位、大小等，然后將電凝功率設置為80 W，電切功能設置為160 W，先用生理鹽水沖洗患者的膀胱，然后進行電切操作，方向從中葉6點方向進行操作，先將膀胱頸切開，然后沿著膀胱頸環狀纖維方向，依次切開被膜層，并且依次電切兩邊側葉，將前列腺增生切除，并且留置導尿管。實驗組患者接受經尿道等離子前列腺剜除術治療，患者進入手術室后，進行常規消毒鋪巾，麻醉方式選擇腰硬聯合麻醉，手術體位選擇截石位，在手術前，需要先明確患者前列腺尖端部位，并且在尖端做好標記，手術開始后，根據標記的位置，從尖端將中葉和兩邊的側葉剜除，然后從12點方向回合，再進行逆行切除，完成操作后選用電凝止血，然后徹底阻斷膀胱頸，切碎前列腺增生組織，做好沖洗，再將碎塊吸出，留置導尿管，完成手術。

1.3 觀察指標。本次研究主要以兩組患者組織切除量、手術時間、手術出血量、尿管留置時間、住院時間、術前術后QOL、IPSS評分以及術后4個月性功能影響作為觀察指標[2]。

1.4 統計學分析。采用SPSS 29.0軟件處理，用t/χ2檢驗，當P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者組織切除量、手術時間、手術出血量、尿管留置時間、住院時間比較。實驗組患者組織切除量明顯多于對照組，手術時間、手術出血量、尿管留置時間、住院時間均明顯少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者組織切除量、手術時間、手術出血量、尿管留置時間、住院時間比較（±s）

表1 兩組患者組織切除量、手術時間、手術出血量、尿管留置時間、住院時間比較（±s）

?

2.2 兩組患者術前術后QOL、IPSS評分比較。治療前，兩組患者QOL、IPSS評分差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，實驗組QOL評分明顯高于對照組，IPSS評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者術前術后QOL、IPSS評分比較（±s，分）

表2 兩組患者術前術后QOL、IPSS評分比較（±s，分）

?

2.3 兩組患者術后4個月性功能影響比較。實驗組患者術后4個月陰莖勃起硬度降低（4.65%）、逆行射精（4.65%）、性功能降低（6.98%）等發生率均明顯低于對照組（18.60%、20.93%、23.26%），差異有統計學意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 兩組患者術后4個月性功能影響比較[n（%）]

3 討論

前列腺是男性特有泌尿系統組織，前列腺增生是發生在前列腺的一種病變，發病率非常高，大多數前列腺增生都是良性的，及時通過手術切除可以治愈[3]。而傳統手術方式主要是經尿道等離子前列腺電切術，這種手術方式創傷性相對較大，同時病變組織的切除量也比較有限。隨著臨床醫療技術的發展，各種新興的手術治療方式被運用于臨床治療中，經尿道等離子前列腺剜除術也開始運用于良性前列腺增生疾病的治療當中，通過經尿道等離子前列腺剜除術，能夠將病變組織徹底剜除，治療更為徹底，不容易出現復發[4]。同時，該手術屬于微創手術，在手術前，利用電切鏡確定病灶的位置和大小，術中出血量比較少，術后患者也更容易恢復，同時患者的尿道括約肌能夠盡可能得到保護，在手術后，尿失禁等并發癥會比較少，安全性更高。

本次研究選擇86例良性前列腺增生癥患者進行對比，研究結果顯示，采取經尿道等離子前列腺剜除術的患者組織切除量明顯多于經尿道等離子前列腺電切術，手術時間、手術出血量、尿管留置時間、住院時間均明顯少于經尿道等離子前列腺電切術，同時患者手術后QOL評分明顯更高，IPSS評分明顯更低，陰莖勃起硬度降低、逆行射精、性功能降低等發生率均明顯更低，表明經尿道等離子前列腺剜除術效果更好，患者恢復快，且對性功能影響小。該研究結果與王永春[5]在經尿道等離子前列腺電切術及剜除術治療良性前列腺增生癥的療效對比評價中相關研究結果相似度高。

綜上所述，在良性前列腺增生癥中采取經尿道等離子前列腺剜除術效果優于經尿道等離子前列腺電切術，能夠很好的改善前列腺增生癥狀。