獨(dú)活寄生湯治療風(fēng)寒濕痹型膝骨關(guān)節(jié)炎患者臨床療效觀察

查華榮，胡意，袁玉龍，黃邈

（秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院 骨科，湖北 宜昌 443600）

0 引言

膝骨性關(guān)節(jié)炎（KOA）以膝關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生、關(guān)節(jié)軟骨破壞、關(guān)節(jié)軟骨周圍骨質(zhì)增生、滑膜無菌性炎癥為特征的慢性退行性病變[1]。本病臨床表現(xiàn)為關(guān)節(jié)局部腫脹、疼痛、不同程度的關(guān)節(jié)活動受限，嚴(yán)重影響人們的生活質(zhì)量。目前，西醫(yī)治療常有非類固醇類抗炎藥、糖皮質(zhì)激素、生長抑素等藥物，在一定程度上能夠緩解關(guān)節(jié)疼痛，長期服用此類藥物，還會損害患者肝腎功能及胃腸道不適，越來越多的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)入中醫(yī)中藥治療。本病屬祖國醫(yī)學(xué)“骨痹”、“膝痹”。獨(dú)活寄生湯是治療KOA經(jīng)典方，可內(nèi)補(bǔ)肝腎、外驅(qū)寒濕。本研究采用獨(dú)活寄生湯治療風(fēng)寒濕痹型膝骨關(guān)節(jié)炎。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院2019年9月至2020年9月收治的風(fēng)寒濕痹型膝骨關(guān)節(jié)炎90例作為研究對象，隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對照組，每組各45例，對照組男26例，女19例，平均年齡（63.48±5.37）歲，平均病程（5.82±1.15）年。觀察組男28例，女17例，平均年齡（63.47±6.15）歲，平均病程（5.91±1.24）年。兩組一般資料對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)。①西醫(yī)診斷：參照《骨關(guān)節(jié)炎診療指南》[2]標(biāo)準(zhǔn)。②中醫(yī)診斷：參照《膝骨關(guān)節(jié)炎中醫(yī)診療專家共識（2015年版）》[3]，辨證風(fēng)寒濕痹型。

1.3 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；②近2個月未服用過非甾體抗炎類藥；③患者均自愿參與本研究，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①近1月有急性感染、手術(shù)創(chuàng)傷，服用糖皮質(zhì)激素、免疫制劑者；②智力低下，或存在精神及認(rèn)知功能障礙者；③同時參與其他臨床試驗研究者。

1.4 治療方法。對照組常規(guī)口服硫酸氨基葡萄糖膠囊（浙江海正藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20041316，0.314 g含硫酸氨基葡萄糖0.25 g），0.5 g/次，3次/d。觀察組予口服獨(dú)活寄生湯，中藥組方如下：川芎、當(dāng)歸、伸筋草、桑寄生、杜仲、獨(dú)活各25 g，肉桂心、芍藥、五加皮、牛膝、千年健、土鱉蟲各20 g，乳香、沒藥、紅花各15 g，川烏、草烏、秦艽、茯苓、防風(fēng)各10 g，木瓜8 g，細(xì)辛3 g，甘草6 g，水濃煎，每日1劑，分2次溫服，100 mL/次。兩組患者均連續(xù)治療1個月。

1.6 觀察指標(biāo)。①臨床療效：顯效：VAS評分降低超過70%；有效：VAS評分降低超過30%，低于70%；無效：VAS評分降低低于30%。②疼痛評定：關(guān)節(jié)疼痛采用VAS評分；壓痛值采用壓痛儀測定，將壓痛儀傳感器于套于拇指上；向膝關(guān)節(jié)定點(diǎn)按壓，疼痛時按鍵鎖定；詳細(xì)記錄壓痛測試數(shù)值。③中醫(yī)證候積分：參考《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[4]，評價指標(biāo)包括活動受限、關(guān)節(jié)冷痛、關(guān)節(jié)僵硬、乏力、腰背冷痛，無癥狀到重度分別記0～4分，分值越低，改善越明顯。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析。本研究應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行處理。計量資料采用均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較。觀察組顯總有效率91%顯著高于對照組80%（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效比較[n（%）]

2.2 兩組疼痛評定比較。兩組疼痛評分較前顯著改善（P＜0.05），且觀察組顯著改善于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組疼痛評定比較（±s）

表2 兩組疼痛評定比較（±s）

注：△與治療前比較，P＜0.05，▲與對照組比較，P＜0.05。

?

2.3 兩組中醫(yī)證候積分比較。兩組中醫(yī)證候積分各指標(biāo)較前顯著降低（P＜0.05），且觀察組顯著降低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組中醫(yī)證候積分比較（±s，分）

表3 兩組中醫(yī)證候積分比較（±s，分）

注：△與治療前比較，P＜0.05，▲與對照組比較，P＜0.05。

?

3 討論

膝骨性關(guān)節(jié)炎發(fā)生于膝關(guān)節(jié)的無菌性退行性疾病。隨著對疾病認(rèn)識的深入，臨床工作者認(rèn)為年齡、肥胖、代謝及生物力學(xué)等多種因素介導(dǎo)了該疾病的發(fā)生發(fā)展。關(guān)節(jié)骨、軟骨增生性變化，促使患者生活能力下降，心理健康及社會功能等多方面問題，給家庭及社會帶來負(fù)擔(dān)。

祖國醫(yī)學(xué)對于本病認(rèn)識很早，《素問》曰：“痹在于骨則重，在于脈則不仁。”“營氣虛則不仁，衛(wèi)氣虛則不用，營衛(wèi)俱虛則不仁且不用。”風(fēng)寒濕痹型KOA主要病機(jī)肝腎虧虛、風(fēng)寒濕邪侵淫下肢，正虛邪實，合而為病，經(jīng)久難愈。故本次研究采用口服獨(dú)活寄生湯，方中獨(dú)活為君藥，辛苦微溫，善治伏風(fēng)，善下行，除筋骨間之風(fēng)寒濕邪，除久痹。細(xì)辛、防風(fēng)、伸筋草、秦艽、肉桂心、千年健為臣藥，細(xì)辛入腎經(jīng)，善搜剔風(fēng)寒濕邪；伸筋草祛風(fēng)除濕，舒筋活絡(luò)；秦艽祛風(fēng)濕，利關(guān)節(jié)；桂心通利血脈；防風(fēng)祛風(fēng)勝濕；千年健健筋骨，活血止痛；君臣相伍，祛風(fēng)寒濕邪。桑寄生、五加皮、杜仲、牛膝、木瓜為佐藥，桑寄生補(bǔ)肝腎，強(qiáng)筋骨，祛風(fēng)濕；五加皮祛風(fēng)濕，補(bǔ)肝腎，強(qiáng)筋骨；杜仲補(bǔ)肝腎，強(qiáng)筋骨；牛膝通利筋脈。甘草調(diào)和諸藥，兼使藥之用。白芍配甘草，酸甘相合，柔肝緩急舒筋。當(dāng)歸、丹參、川芎、牛膝配伍“治風(fēng)先治血，血行風(fēng)自滅”。全方調(diào)理肝腎虧虛，驅(qū)散外邪。現(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)活[5]多靶點(diǎn)、多通路、多生物過程的抗炎機(jī)制，細(xì)辛[6]可抗炎、抗病原微生物、鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛；白芍[7]等可抗炎、鎮(zhèn)痛；牛膝[8]調(diào)控膝關(guān)節(jié)炎性損傷，抑制軟骨細(xì)胞凋亡，保護(hù)軟骨；地黃、黨參[9]等修復(fù)愈合創(chuàng)面；當(dāng)歸[10]抗炎、免疫調(diào)節(jié)功能；川芎改善微循環(huán)，抗血栓形成，促進(jìn)骨髓造血、鎮(zhèn)靜、解痙等作用。

本研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率93%顯著高于對照組78%（P＜0.05）；觀察組疼痛評分顯著改善于對照組（P＜0.05），表明獨(dú)活寄生湯可更有效地控制臨床癥狀，減輕患者的痛苦；兩組中醫(yī)證候積分各指標(biāo)較前顯著降低（P＜0.05），且觀察組顯著降低于對照組（P＜0.05），表明獨(dú)活寄生湯和僅用硫酸氨基葡萄糖療效更明顯，且疼痛、腫脹、乏力均大幅改善。

綜上所述，獨(dú)活寄生湯對風(fēng)寒濕痹型膝骨關(guān)節(jié)炎臨床療效確定，可有效緩解患者疼痛。