微型種植體支抗在口腔正畸治療中應用效果分析

劉立勇　孫雪燕

1.湖北省丹江口市漢江醫院口腔科，湖北丹江口　442700；2.湖北省十堰市人民醫院兒2科，湖北十堰　442100

微型種植體支抗在口腔正畸治療中應用效果分析

劉立勇1孫雪燕2

1.湖北省丹江口市漢江醫院口腔科，湖北丹江口442700；2.湖北省十堰市人民醫院兒2科，湖北十堰442100

目的分析微型種植體支抗在口腔正畸治療中應用效果。 方法將2014年5月～2016年5月我院收治的有口腔正畸需求的患者100例，按照隨機數字表法分治療組和對照組，每組50例，其中對照組50例采用常規傳統正畸治療，治療組50例采用微型種植體支抗治療，比較兩組的X線頭影測量指標變化、咀嚼功能、牙齦情況及不良反應。結果兩組治療后X線頭影測量指標變化幅度相近，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后治療組的咀嚼功能（咬合力、咀嚼效率）與牙齦情況（牙齦指數、菌斑指數、出血指數）均明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；治療組的不良反應率為34.0%，明顯少于照組的64.0%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論在口腔正畸治療中應用微型種植體支抗的可行性高，具有固定效果好、改善咀嚼功能與牙齦情況佳、不良反應少等優點，不失為口腔正畸治療的優選。

口腔正畸；微型種植體支抗；傳統正畸

［Abstract］Objective To analyze the application effects ofmicro-implant anchorage in orthodontic treatment.M ethods 100 patientswith need of orthodontic treatment treated in our hospiral from May 2014 to May 2016 were selected and randomly divided into treatment group and control group，each with 50 cases.Patients in the control group were given traditional orthodontic treatment，while those in the treatment group were given micro-implant anchorage.The changes of X-ray cephalometric indicators，masticatory function，gingival conditions，and adverse reactions were compared between two groups.Results There was no significant difference in changes of X-ray cephalometric indicators between two groups（P＞0.05）.After treatment，themasticatory function（occlusal force and masticatory efficiency）and gingival conditions（gingival index，plaque index，and bleeding index）were significantly better in the treatment group than in the control group（P＜0.05）.The incidence rate of adverse reactions in the treatment group was 34.0%，significantly lower than the 64.0%in the control group（P＜0.05）.Conclusion Micro-implant anchorage has high feasibility in orthodontic treatment，with good fixation effect，favorable improvement ofmasticatory function and gingival conditions，and low incidence of adverse reactions，which can be used as a preference in orthodontic treatment.

［Key words］Orthodontics；Micro-implant anchorage；Traditional orthodontics

在口腔正畸治療中，支抗往往對正畸矯治的成功起著決定性的作用，而同時支抗的控制卻是一個比較棘手的問題。從目前來看，臨床上有多種方法可供選擇以起到控制正畸支抗的作用，但是仍不能完全解決所有的情況［1］。微型種植體雖然出現在臨床上的時間不長，但其良好的穩定性解決了正畸過程中的多個難題［2］，效果接近臨床期望值，在口腔正畸治療中的應用越來越廣。為此，本文特對微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應用可行性進行了分析，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2014年5月～2016年5月我院收治的有口腔正畸需求的患者100例，納入標準：①安氏Ⅰ類錯頜畸形，伴輕中度的牙列擁擠，口腔衛生較好；②經X線檢查滿足口腔正畸治療的指征［3］；③無畸形矯正病史；④取得知情同意。排除標準：①進展期牙周炎、牙齦炎等口腔疾病；②凝血功能障礙及其他系統疾?。虎廴焉锊溉檎?。將100例患者按照隨機數字表法分為治療組和對照組，每組50例，其中對照組50例采用采用常規傳統正畸治療：男15例，女35例；年齡15～32歲，平均（25.5±4.2）歲；治療組50例采用微型種植體支抗治療：男13例，女37例；年齡13～33歲，平均（25.9±3.8）歲；兩組患者基線資料的差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1微型種植體支抗治療 術前指導治療組患者用漱口液反復漱口，術前行X線頭影測量分析，拍攝頭顱定位側位片與口腔全景片。利多卡因局部浸潤麻醉，先采用直絲弓矯正，然后植入部位標記消毒，使用慢速鉆鉆穿骨皮質，控制轉速在400～500 r/min，并用水冷卻［4］，使用專用植入器械按照既定的植入方向將微種植體支抗植入，以均勻速度擰入自攻型螺釘至骨內，手術操作過程嚴格執行無菌操作。為了增大種植體與上頜骨的接觸，最好使植入角度與牙長軸保持角度在30°～40°；在下頜骨，植入的角度與牙長軸保持角度在10°～20°。拍攝X線片以確認植入的效果。術后合理使用抗生素處理，加強患者的口腔衛生宣教，預防炎癥及黏膜增生的出現，同時囑咐患者每月定時復診，10個月后取出微型種植體，待創口自行愈合。

1.2.2常規傳統正畸治療 對照組正畸治療僅采用直絲弓矯正，支抗控制采用橫腭桿。術后宣教及復診指導同上。

1.3觀察指標

1.3.1X線頭影測量 于治療前及治療后30 d分別檢測并記錄上頜突至RL距離（A-RL）、近中根尖至RL距離（U6A-RL）、牙冠近尖至RL距離（U6S-RL）、根尖至RL距離（U1A-RL）、切緣至RL距離（U1E-RL），計算各個指標治療前后的差值作為本研究結果。

1.3.2咬合力和咀嚼效率測定 患者治療后30 d后采用咬合力測定儀測定咬合力，于下頜第1磨牙下放置咬合測試片，以1次/2 s的頻率連續用力咬合10次，選出其中3個最大的數據并計算其平均值，以此作為咬合力。同時測定咀嚼效率［5］：咀嚼2 g花生，左、右側分別咀嚼20次，最后吐出并漱口，充分收集咀嚼后的吐出物、漱口后的吐出物與牙面窩溝內的殘留物，將收集到的咀嚼物用蒸餾水攪拌并用篩子（200眼）進行過濾，將過濾得到的殘渣進行烘干并稱重，根據咀嚼前后的重量之差/咀嚼前重量×100%的公式來計算咀嚼效率。

1.3.3牙齦情況評估標準 按照相關報道中提出的標準進行評估，包括牙齦指數、菌斑指數、出血指數3項，分值越高則代表牙齦情況越差［6］。

1.3.4不良反應 正畸治療后出現的不良反應，如不舒適感、口腔炎癥、組織水腫等。

1.4統計學處理

應用SPSS13.0統計學軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（±s）表示，檢驗符合正態分布方差齊性行組間的t檢驗；計數資料以%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組治療后X線頭影測量指標變化比較

見表1。兩組治療后X線頭影測量指標變化幅度相近，差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1　兩組治療后X線頭影測量指標變化比較（±s，mm）

表1　兩組治療后X線頭影測量指標變化比較（±s，mm）

A-RL　U6A-RL　U6S-RL　U1A-RL　U1E-RL組別　n治療組對照組t值P值50 50 0.13±0.09 0.14±0.03 0.897 0.128 0.84±0.14 0.89±0.15 0.628 0.321 0.96±0.15 0.92±0.14 0.421 0.564 1.01±0.59 1.08±0.23 0.213 0.897 1.85±0.33 1.87±0.14 0.779 0.138

2.2兩組治療后咀嚼功能與牙齦情況比較

見表2。治療后治療組的咀嚼功能（咬合力、咀嚼效率）與牙齦情況（牙齦指數、菌斑指數、出血指數）均明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

表2　兩組治療后咀嚼功能與牙齦情況比較（±s）

表2　兩組治療后咀嚼功能與牙齦情況比較（±s）

牙齦情況牙齦指數　菌斑指數 出血指數咀嚼功能咬合力（lbs）　咀嚼效率組別　n治療組對照組t值P值50 50 155.80±23.90 106.30±26.30 5.128 0.001 0.893±0.143 0.703±0.085 2.897 0.038 0.87±0.15 0.98±0.44 2.127 0.044 1.10±0.59 1.38±0.23 2.890 0.039 1.12±0.33 1.32±0.14 2.528 0.040

2.3兩組治療后不良反應比較

見表3。治療組的不良反應率為34.0%明顯少于照組的64.0%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

表3　兩組治療后不良反應比較［n（%）］

3　討論

現代人們隨著物質條件及生活水平的提高，對牙齒美觀的需求也越來越強烈，而口腔正畸治療正好滿足了廣大群眾的需要，其通過矯正器械產生的外力持續作用于牙齒，對牙齒、頜面神經肌肉及面部骨骼具有平衡作用［7］，可使牙列擁擠、牙咬合關系以及面型等問題都得到較好的解決，從而來達到正畸的目的。在臨床正畸治療中十分重視支抗控制的問題，選用有效的支抗來作為支抗支持能夠使臨床效果得到明顯的提高［8］。傳統正畸支抗包括口外與口內的應用，前者以口外弓為主，而后者則有橫腭桿、固定舌弓等多個類型。傳統支抗正畸一般舒適度較差，且其中口外弓裝置還很容易造成患者外觀改變，加之接受正畸治療的患者普遍年齡較小，患者的心理適應度與配合度不佳，所以就導致這些傳統的正畸方法無法達到滿意的效果［9］。而新型的微型種植體支抗則不同，具有操作簡單、穩定性高、對口腔正常組織損傷小、費用較低等優點，臨床療效及患者的滿意度均較傳統正畸支抗大大提高，目前在國內外臨床工作中的應用已比較廣泛。

種植體正畸支抗的報道最早可追溯至60多年前，經過幾十年的不斷發展，微螺釘種植體出現在了臨床上。Ravichandiran V等［10］認為，植入微型種植體支抗后可即刻施加外力，使得患者的配合度成為種植體控制是否良好的不必要影響因素；而An Kui等［11］也指出，采用微型種植體支抗同時施加一個最適承載力（約200 g以內）可保證正畸的有效性，不必擔心終止釘松動或移位等情況的出現。本研究結果顯示，兩組治療前后的A-RL、U6A-RL、U6S-RL、U1A-RL及U1E-RL的變化幅度相近，提示微型種植體支抗的固定效果與傳統正畸支抗不相上下，不會增加種植體移動的發生率。

微型種植體支抗不會挑剔植入的部位，只要頜骨某一部位有需求均可用以植入，而傳統正畸支抗則無法做到這一點，后者往往會受植入空間、施力方向等一些條件的制約而應用受限［12，13］。此外，微型種植體支抗作為暫時性的支抗裝置，即刻負載為其提供了支抗能力的支持，并且其與頜骨之間要么是結合程度較低，要么就是僅為纖維結合而非骨結合［14］，因而大大簡化了手術操作，牙齦組織不必要翻開，很大程度地減小了對牙周組織的損傷［15］。本研究中關于兩組的牙齦情況比較發現，治療組的牙齦指數、菌斑指數、出血指數明顯低于對照組，表示治療組的牙齦情況明顯好于對照組。而牙齦情況良好又可進一步保證支抗得到有效支撐，十分有利于避免牙周組織遭受過多的損傷而導致咀嚼功能下降。本組結果顯示，治療組的咀嚼功能明顯優于對照組，提示微型種植體支抗改善患者咀嚼功能的效果是顯著的。此外，從本研究中也可看出，微型種植體支抗大大減少了術后不良反應，提高了患者的舒適感。

綜上所述，在口腔正畸治療中應用微型種植體支抗的可行性高，具有固定效果好、改善咀嚼功能與牙齦情況佳、不良反應少等優點，不失為口腔正畸治療的優選。

［1］王旭明，李金源，張彬，等.微種植體在正畸臨床中應用的研究進展［J］.河北聯合大學學報（醫學版），2014，（2）：166-168.

［2］于志賢.微型種植體支抗在臨床口腔正畸治療中的應用探討［J］.中國處方藥，2014，（7）：86.

［3］賴小兵.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應用效果評價［J］.醫學理論與實踐，2014，（21）：2878-2879.

［4］Esposito M，Grusovin MG，Willings M，et al.Interventions for replacingmissing teeth different times for loading dental implants.Cochrane Database of systematic reviews［J］. The Cochrane Library，2011，（14）：1-16.

［5］韓世智，耿曉君，胡方育.應用微螺釘支抗種植體口腔正畸療法治療錯頜畸形的療效分析［J］.當代醫藥論叢，2014，16（33）：254-255.

［6］Gnanendra S，Anusuya S，Natarajan J.Molecularmodeling and active site analysis of SdiA homolog，a putative quorum sensor for Salmonella typhimurium pathogenecity reveals specific binding patterns of AHL transcriptional regulators［J］.JMolModel，2012，18（10）：4709-4719.

［7］曹曉鵬.口腔正畸中微型種植體支抗的臨床應用效果分析［J］.當代醫學，2015，29（14）：36-37.

［8］Shankar M，Ponraj P，Illakkiam D，etal.Inactivation of the transcriptional regulator-encoding gene sdiA enhances rice root colonization and biofilm formation in enterobacter cloacae GS1［J］.JBacteriol，2013，195（1）：39-45.

［9］楊英雙.微型種植體支抗與傳統的正畸方法在口腔正畸治療中的療效分析［J］.中國醫藥導刊，2015，10（20）：976-977.

［10］Ravichandiran V，Shanmugam K，Solomon AP.Screening of SdiA inhibitors from Melia-dubia seeds extracts towards the hold back of uropathogenic E.coli quorum sensing-regulated factors［J］.Med Chem，2013，9（6）：819-827.

［11］An Kui，Wan Huizi，Xiao Changfen，etal.Clinicalefficacy ofmicro-implant anchorage in orthodontics treatment［J］. Journal of Clinical Medicine in Practice，2013，17（13）：71-75.

［12］武秀萍，李冰，馮云霞.種植體和微型種植體支抗在正畸與修復中的聯合應用［J］.中國口腔種植學雜志，2013，4（4）：191-193.

［13］陳婷婷.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的應用［J］.現代診斷與治療，2013，16（30）：3809.

［14］Konopka L，Pietrzak ABrzezińska-Blaszczyk E.Effect of scaling and root planing on interleukin-1β，interleukin-8 and MMP-8 levels in gingival crevicular fluid from chronic periodontitis patients［J］.JPeriodontal Res，2012，47（6）：681-688.

［15］Papadopoulos MA，Tarawneh F.The use ofminiscrew implants for temporary skeletal anchorage in orthodontics：A comprehensive review［J］.OralSurgOralMed Oral Pathol Oral Radiol Endod，2007，103（5）：6.

App lication effects ofm icro-im p lant anchorage in orthodontic treatment

LIU Liyong1SUN Xueyan2
1.Department of Stomatology，Danjiangkou Hanjiang Hospital in Hubei Province，Danjiangkou 442700，China；
2.The Second Department of Pediatrics，Shiyan People's Hospital in Hubei Province，Shiyan442100，China

R783.5

B

1673-9701（2016）20-0062-03

2016-05-23）