SOFA評分聯合降鈣素原對膿毒癥患者預后的評估價值

趙瑋，韓燕，吳春峰，閃鶴鳴，朱雨玫

(北京市回民醫院急診科，北京)

0 引言

膿毒癥(sepsis)屬于一種器官功能障礙，是機體本身對于細菌病毒等病原體感染出現失調的反應，從而對生命安全造成威脅，在急診患者中是引發死亡的重要原因之一。目前，膿毒癥在世界范圍內成為威脅人類生命安全的公共衛生問題[1]，其治療引起了廣大醫務人員的高度重視。醫學技術和醫藥研究在不斷發展與進步，各種廣譜抗生素藥物在不斷的更新并應用到臨床中，即使新藥層出不窮，膿毒癥的病死率仍較高。為了最大限度地降低膿毒癥的病死率、有效改善患者的預后，減少患者的治療費用，對患者的病情進行有效的評估是關鍵[2]。白細胞計數(white blood cell count，WBC),C反 應 蛋 白(C-reactive protein，CRP)、動脈血乳酸、急性生理及慢性健康狀況評估(acute physiology and chronic health evaluation，APACHE Ⅱ)評分等是當前評估膿毒癥患者病情的常用指標類型[3]，而在實際的評估工作中有的指標應用起來較為麻煩，有的指標評估的準確性并不高，也就限制了在臨床中的應用。近年來，序貫性器官衰竭評估評分(sequential organ failure assessment，SOFA) 和降鈣素原(procalcitonin，PCT)兩個指標得到了廣泛的應用，在膿毒癥中的病情評估中 也得到了應用，成為了膿毒癥患者病情評估及調整抗生素藥物的重要參考指標[4]。而兩者聯合應用的研究對于膿毒癥患者的臨床轉歸產生的價值需要更多的研究予以支持和驗證，本研究就選取了具體的病例來進行詳細的論證。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇北京市回民醫院2018年1月至2019年12月急診住院的膿毒癥患者137例，年齡35-87歲，平均（59.15±13.47）歲，男70例，女67例。所有患者均符合膿毒癥的相關診斷標準[5]。排除惡性腫瘤晚期、急性心肌梗死、急性腦出血和急性腦梗死、嚴重肝腎等疾病患者。入選病例包括社區獲得性肺炎69例，支氣管哮喘合并感染31例，腹腔感染14例，泌尿系感染12例，其他 11例。其中患者存活116例，死亡21例,兩組患者性別、年齡及疾病構成等一般情況差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法

入院后立即由專人收集患者性別、年齡、合并疾病情況等患者信息，同時給予生化全項、血清PCT、血常規、血氣分析、細菌學和影像學等檢查。對入選患者立刻給予SOFA評分和APACHE Ⅱ評分。所有患者均進行為期30d的隨訪工作，并根據患者的轉歸情況進行分組，其中的21例為死亡組，另外的116例為生存組，對兩組患者的WBC、PCT、 APACHE Ⅱ評分和SOFA評分進行對比，并計算出APACHE Ⅱ評分、SOFA評分和PCT預測膿毒癥患者死亡的工作特征曲線下面積(area under receiver operating characteristic curve，AUC)，比較各研究指標之間AUC的區別，研究SOFA評分聯合PCT預測膿毒癥患者死亡的AUC與APACHE Ⅱ評分的AUC的差異。

1.3 統計學分析

所有數據使用SPSS20.0軟件進行統計學分析，計量資料的表示方式為（±s）,檢驗方法為t，AUC比較應用MedCalc 16.2統計軟件，P＜0.05認為有統計學差異。

2 結果

2.1 存活組與死亡組患者WBC、APACHE Ⅱ評分、PCT和SOFA評分的比較

存活組與死亡組患者WBC比較差異無統計學意義(P=0.183)，死亡組膿毒癥患者的PCT含量、APACHE Ⅱ評分和SOFA評分都高于存活組，有統計學差異(P＜0.05)，具體見表1。

表1 存活組與死亡組PCT、WBC、APACHE Ⅱ評分和SOFA評分的比較（±s）

表1 存活組與死亡組PCT、WBC、APACHE Ⅱ評分和SOFA評分的比較（±s）

?

2.2 血清PCT、SOFA評分和APACHE II 評分預測膿毒癥患者死亡的AuC比較

血清PCT預測膿毒癥患者死亡的AUC為0.657(P=0.025)，SOFA評 分 的AUC為0.689(P=0.007)，APACHE II評分預測患者死亡的AUC為0.835(P=0.002)。APACHE II評分的AUC明顯大于PCT和SOFA評分的AUC（P=0.023,0.008）。PCT聯合和SOFA評分預測膿毒癥患者死亡的AUC為0.784(P=0.002)，與APACHE II評分的AUC比較無統計學差異(P=0.126)。

3 討論

目前，對于膿毒癥患者病情嚴重程度及臨床轉歸情況有多個指標可參考，如WBC、CRP、APACHE Ⅱ評分等[6,7]，但在實際的應用中由于受到多種因素的影響而限制了使用。

PCT對病情評估和合理用藥方面均具有重要的指導作用，是更改抗生素治療方案的重要依據。本研究結果顯示在死亡組患者測定PCT，與生存組患者比較含量明顯更高，評估患者死亡風險的AUC為0.646，提示對于患者的預后有重要的指導意義，與郭亞威等研究結果相近[8]。趙蓉等[9]的研究得出的AUC與本研究得出的結果具有一致性。考慮的是對患者使用簡單的指標進行評估產生的意義是有限的，應采用多個指標進行綜合評估，這樣才能夠準確評估疾病嚴重程度。

同時，本次研究結果得出，死亡組患者的SOFA評分要比生存組患者更高，與既往文獻研究結果相一致[10]。但對膿毒癥患者臨床轉歸的評估意義仍明顯低于APACHE II評分，考慮SOFA評分雖然對膿毒癥患者預有一定的評估價值，但還不能完全替代APACHE II評分。APACHEⅡ雖然是常用的重要評分標準，但操作過程較為繁瑣，限制了其在臨床中的應用。

綜上所述，SOFA評分和血清PCT水平對膿毒癥患者的疾病嚴重程度和臨床轉歸有一定的臨床評估作用，SOFA評分聯合PCT更能準確評估膿毒癥患者的疾病嚴重程度，為調整治療方案提供臨床依據[11,12]。