股權集中度、內(nèi)部控制與外部審計質(zhì)量

□文/王燕茹

（西安石油大學 陜西·西安）

［提要］以2013～2018年我國深滬A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，對內(nèi)部控制與外部審計質(zhì)量的關系進行研究。結(jié)果表明：內(nèi)部控制正向影響外部審計質(zhì)量，且這種效應隨著股權集中度的提高而減弱。

一、引言

21世紀以來，我國加強了對內(nèi)部控制的重視。從法律層面上看，我國先后發(fā)布了一系列法律法規(guī)；從對內(nèi)控的研究上來看，關于內(nèi)部控制研究的文獻數(shù)量急劇增多，且研究范圍更加廣泛。審計質(zhì)量的高低可以看作是企業(yè)向外部傳遞的一個信號，審計質(zhì)量越高，說明公司的財務報告更真實、財務信息更可靠，這在一定程度上會影響外部信息使用者對企業(yè)經(jīng)營狀況的判斷，進一步影響到企業(yè)的籌資和融資活動。

二、文獻回顧與研究假設

薩班斯法案頒布后，國內(nèi)外學者從公司業(yè)務復雜性和組織結(jié)構(gòu)變動、大股東持股、會計師事務所、公司內(nèi)部治理水平等方面對內(nèi)部控制信息披露的影響因素展開研究。從市場反應、價值相關性和資本成本三個方面對披露內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果展開研究。

董事會和注冊會計師對內(nèi)部控制的評價方法有內(nèi)部控制數(shù)學分析模型、借助層析分析法和模糊綜合評價模型對內(nèi)控有效性進行評價、PDCA循環(huán)理論評價法等。其他內(nèi)部控制信息使用者通過中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)、監(jiān)督機構(gòu)發(fā)布的處罰信息、自我評價報告中披露的問題、審計意見類型等進行評價。

一方面高質(zhì)量的內(nèi)部控制能降低企業(yè)風險，風險較低的企業(yè)其財務信息發(fā)生重大錯報的風險就較低，重大錯報風險的下降就會相應的提高企業(yè)的審計質(zhì)量；另一方面作為企業(yè)重要的內(nèi)部監(jiān)督機制，內(nèi)部控制的目標就是保證財務報告的真實性，這會在一定程度上提高外部審計質(zhì)量。內(nèi)部控制能降低企業(yè)的可操控性應計利潤，而我國大多使用可操控性應計利潤來衡量外部審計質(zhì)量?；诖?，提出本文的假設1：

H1：在其他條件不變的情況下，內(nèi)部控制越好，外部審計質(zhì)量也越高

關于股權集中度與外部審計質(zhì)量的研究也較為豐富，但并未達成一致觀點。大多數(shù)學者認為股權集中度與外部審計質(zhì)量是負相關，因為股權集中度過于集中時，大股東能對企業(yè)形成控制，甚至迫使管理層為其服務，企業(yè)財務信息虛假的可能性更大，外部審計質(zhì)量更低。但也有部分學者認為股權集中度與外部審計質(zhì)量是正相關，他們認為控股股東有強烈的激勵進行自我約束，通過向外部披露財務報告和聘請高質(zhì)量的審計師來獲取外部股東的信任。還有學者認為股權集中度與外部審計質(zhì)量之間不存在線性關系。

股權集中度決定了企業(yè)的治理模式，而內(nèi)部控制的作用會隨著治理模式的變化而變化。面對誘惑大股東可能會侵占其他股東的利益，為了掩蓋這種行為會對財務信息進行一定的調(diào)整。大股東自然也不愿意外部審計師發(fā)現(xiàn)虛假的財務信息，這就給審計師進行審計增加了困難，會提高財務報表發(fā)生重大錯報的風險，降低外部審計質(zhì)量?；诖?，提出本文的假設2：

H2：股權集中度會抑制內(nèi)部控制對外部審計質(zhì)量的影響

三、研究設計

（一）變量選擇與數(shù)據(jù)來源。以2013～2018年深滬A股上市公司的面板數(shù)據(jù)為樣本，剔除金融類公司；剔除ST、*ST類公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的公司；對連續(xù)變量進行1%縮尾處理，最終共獲得11，952個觀察數(shù)據(jù)。本文的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來源于迪博數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來源于Wind數(shù)據(jù)庫。采用stata14.0進行實證分析。

（二）模型設計。模型（1）對應假設H1，研究內(nèi)部控制與外部審計質(zhì)量的關系，當內(nèi)部控制質(zhì)量的系數(shù)α1顯著為負時，假設1得到驗證；模型（2）對應假設H2，進一步研究股權集中度的調(diào)節(jié)作用，當交乘項系數(shù)β2顯著為負時，假設2得到驗證。

（三）變量說明。對審計質(zhì)量的衡量指標計算過程如下：

首先，將（3）式進行回歸得到估計系數(shù)α1、α2、α3：

使用模型（4）計算DA1（基本瓊斯模型）：

使用模型（5）計算DA2（修正瓊斯模型）：

ABSDA1和ABSDA2為可操控性應計利潤的絕對值，該值越大，審計質(zhì)量越低。用迪博數(shù)據(jù)庫發(fā)布的內(nèi)部控制得分來衡量內(nèi)部控制，得分越高，說明內(nèi)部控制越好。

Controls為模型控制變量，選取了公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率等為控制變量。變量具體定義如表1所示。（表1）

表1 變量定義一覽表

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計。由表2可知，可操控性應計利潤的絕對值相差很大，說明我國上市公司外部審計質(zhì)量參差不齊；從平均值可以看出，我國上市公司的外部審計質(zhì)量總體上還較低。樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量差距更大，最小值為0，說明我國目前仍有一些企業(yè)對公司的內(nèi)部控制不夠重視。另外，第一大股東持股比例從3%～98%不等，說明樣本公司的股權集中度也存在著巨大的差異。（表2）

樣本公司的企業(yè)規(guī)模差別不大，但總負債占總資產(chǎn)的比重相差較大，說明樣本公司的負債水平差距比較大。由表2還可以看出，大概只有6.1%的樣本公司選擇了國際“四大”會計師事務所。

表2 描述性統(tǒng)計一覽表

（二）相關性檢驗。表3是相關性分析結(jié)果，內(nèi)部控制指數(shù)與可操控性應計利潤絕對值之間的相關系數(shù)顯著為負，說明內(nèi)部控制質(zhì)量與審計質(zhì)量呈正相關。第一大股東持股比例與可操控性應計利潤絕對值之間的系數(shù)顯著地為正，說明股權集中度較高的公司，可操控性應計利潤的絕對值越大，審計質(zhì)量越低。第一大股東持股比例與內(nèi)部控制質(zhì)量的相關系數(shù)為負，說明股權集中度會負向影響內(nèi)部控制質(zhì)量。相關性分析結(jié)果初步證實了本文的猜想，即內(nèi)部控制質(zhì)量較高的客戶公司其外部審計質(zhì)量也會相應較高，股權集中度在二者之間的關系中能起到一定的調(diào)節(jié)作用。各控制變量之間的相關系數(shù)均小于0.5，模型共線性在可接受的范圍之內(nèi)，說明本文構(gòu)建的回歸模型具有一定的可靠性。（表3）

表3 相關性檢驗結(jié)果一覽表

（三）回歸分析。模型（1）和（2）的回歸結(jié)果如表4所示。模型（1）中α1為-0.281，且在1%水平上顯著，表明高質(zhì)量的內(nèi)部控制會降低盈余管理水平，提高外部審計質(zhì)量，假設1得到驗證。模型（2）中β2顯著為負，說明股權集中度會抑制二者之間的關系，假設2得到驗證。（表4）

表4 回歸結(jié)果一覽表

經(jīng)營活動現(xiàn)金流和債務規(guī)模的增加會造成外部審計質(zhì)量的下降。持有過多的貨幣資金會影響內(nèi)部控制質(zhì)量，繼而造成低質(zhì)量的外部審計。債務規(guī)模越大的公司，企業(yè)償債壓力就越大，當企業(yè)不能及時償債時可能會導致破產(chǎn)，所以可能會粉飾財務報表。規(guī)模越大的公司越可能聘請國際“四大”會計師事務所進行外部審計，一般來說，國際“四大”會計師事務更能提供高質(zhì)量的審計。

五、結(jié)語

本文選取2013～2018年我國深滬A股上市公司為樣本，研究內(nèi)部控制對外部審計質(zhì)量的影響，以及股權集中度在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制與審計質(zhì)量呈正相關，股權集中度會抑制內(nèi)部控制對外部審計質(zhì)量的影響。

本文的研究還存在一些局限性，從衡量指標上來看，只是借鑒之前學者的研究，選擇了ABSDA1來衡量，這種衡量方法是否能真實地反映企業(yè)的外部審計質(zhì)量還有待證實；股權集中度能起到調(diào)節(jié)作用，但其并非唯一的調(diào)節(jié)變量，關于內(nèi)部控制和外部審計質(zhì)量的研究還有待進一步探索。