被審計單位客戶集中度對財務審計重要性水平的影響

鄭越方 鄭石橋

【摘要】客戶集中度會在一定程度上影響企業的經營業績， 進而影響審計人員對財務審計重要性水平的判斷。 選取2017 ～ 2019年滬深兩市A股上市公司作為樣本， 探究客戶集中度與財務審計重要性水平之間的關系。 結果發現， 客戶集中度對財務審計重要性水平的判斷有顯著的正向影響。 進一步分析表明， 這種關系在非國有上市公司中更顯著。 此外， 將客戶集中度按中位數劃分并進行分組回歸， 結果表明， 在大于客戶集中度中位數的樣本中， 客戶集中度與財務審計重要性水平的正相關關系更顯著。 研究結論對審計人員提升對重要性水平的認知、規避審計風險具有參考價值。

【關鍵詞】客戶集中度;重要性水平;審計風險;經營業績;經營風險

【中圖分類號】F239? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）20-0096-8

一、引言

當前市場競爭的主體以供應鏈為主， 上市公司與供應鏈中的下游客戶展開商業合作的緊密性會影響企業的經營業績， 因此， 企業也逐漸開始重視對客戶需求的持續把握。 隨著企業的業務活動對客戶的依賴程度日漸提高， 企業的客戶集中度也日漸提高， 客戶集中度對企業價值產生了不可忽視的影響。 較高的客戶集中度意味著客戶擁有較高的議價能力， 能夠對企業經營活動和財務決策產生影響， 進而影響企業的經營風險和市場表現[1] 。 而公司的經營風險和市場表現都會影響其審計風險， 進而直接影響審計人員對財務審計重要性水平（簡稱“重要性水平”）的合理判斷。

對重要性水平的判斷不僅會影響審計計劃的制訂， 而且是確定財務報表是否公允表述和出具審計意見的關鍵因素。 對重要性水平的合理判斷可以幫助審計人員降低審計風險并把握審計質量。 隨著信息技術的普及， 企業的業務數據量大幅增加， 在風險導向審計模式下， 審計人員難以對所有會計資料進行審查， 只能采用審計抽樣的方式， 因此審計人員必須利用合理的重要性水平以把握審計質量。

綜上， 上市公司的客戶集中度可能會對重要性水平產生影響。 現有關于上市公司客戶集中度的文獻大部分研究的是客戶集中度對經營績效、企業信用評級和審計費用等方面的影響， 尚未研究客戶集中度與重要性水平之間的關系。 因此， 本文利用2017 ～ 2019年滬深兩市A股上市公司的數據展開實證研究以驗證此問題。 本文豐富了重要性水平相關的研究成果， 并為被審計單位客戶集中度如何影響重要性水平提供了理論解釋， 同時對審計人員提升關于重要性水平的認知和有效規避審計風險提供了參考。

二、文獻綜述

（一）客戶集中度的經濟后果

客戶是企業的重要利益相關者。 客戶集中度的高低意味著企業與大客戶之間合作緊密性的強弱。 從現有關于客戶集中度經濟后果的文獻來看， 客戶集中度對經營績效、企業風險、企業信用評級、審計費用、權益資本成本等方面有影響， 總的來說客戶集中度對企業存在正面和負面兩種影響。

1. 客戶集中度的負面影響。 陳正林[2] 認為， 客戶集中度過高會導致企業過度依賴大客戶， 一旦失去大客戶， 企業的業績會受到嚴重影響。 周冬華和梁曉琴[3] 認為， 客戶集中度高的企業可能會選擇性地披露利好信號， 掩飾真實的會計信息， 以此建立和維護與客戶之間的合作關系。 孫潔、殷方圓和寧金輝[4] 認為， 客戶集中可能存在掠奪效應、風險傳導效應， 當客戶過于集中時， 客戶擁有較大的談判優勢， 其不僅可以要求企業在降低銷售價格等方面做出讓步， 而且當大客戶出現信用問題時， 其往往會要求企業延長其付清貨款的時間， 進而給企業的經營和信用評級帶來影響。 Porter[5] 和Dhaliwal等[6] 認為， 客戶集中度過高會壓縮企業的盈利空間， 提高企業的權益融資成本， 最終導致企業的資金狀況惡化。

2. 客戶集中度的正面影響。 王雄元、王鵬和張金萍[7] 利用制造業上市公司的客戶特征數據進行研究， 發現客戶集中度提高會形成供應鏈整合效應， 此時審計人員面臨的審計風險和審計工作量降低， 審計費用也隨之降低。 黃曉波、張琪和鄭金玲[1] 經過實證研究發現， 當企業的客戶集中度提高時， 企業的經營杠桿系數下降， 即企業的經營風險降低。 陳峻、王雄元和彭旋[8] 也指出， 當企業面臨的環境不確定性較低時， 大客戶的存在可以通過改善企業經營績效和降低企業經營風險， 影響企業的權益資本成本。 Patatoukas[9] 指出， 客戶集中度對企業的銷售收入有保障作用， 特別是客戶集中度高的企業， 其股票市場表現得以提升。 Manohar等[10] 認為， 客戶集中度高意味著客戶的重要性高、與客戶的溝通機會增多， 這給企業提供了機會， 例如： 有助于企業構建穩定的營銷合作關系， 減少銷售費用; 有助于企業更好地制訂生產計劃， 降低存貨存儲成本。

綜上， 現有文獻表明， 大客戶的存在對企業的經營業績和市場競爭發揮著積極的作用， 但客戶集中度過高也會給企業帶來不可忽視的風險。

（二）重要性水平的影響因素

對重要性水平的判斷影響著審計的成敗。 審計師自身因素、會計師事務所因素和被審計單位因素均會影響重要性水平的判斷。

從審計師自身因素來看， 審計師的經驗、行業專長、性別及其做過判斷的次數等都會影響其對重要性水平的判斷[11，12] 。 從會計師事務所因素來看， 會計師事務所的文化、審計專業水平、審計實施時限和審計技術工具以及審計實施成本等都構成重要性水平的約束條件[13] 。 從被審計單位因素來看， 被審計單位的經營規模、企業文化、公司治理、行業性質和內部控制等都會影響重要性水平的判斷[13，14] 。

通過文獻梳理發現， 目前關于重要性水平影響因素的文獻集中在審計經驗、被審計單位規模和經營環境等方面， 尚缺乏客戶集中度與重要性水平之間關系的研究。 現有研究從正面和負面兩個角度闡述了客戶集中度的經濟后果。 從正面影響來看， 客戶集中度的提高可以提升企業的經營績效、降低企業的經營風險， 對此審計人員更傾向于確定較高的審計重要性水平; 相反， 從負面影響來看， 客戶過于集中會迫使企業降低銷售價格和出讓利潤空間， 大客戶的信用問題會牽連企業的信用評級， 企業因此承擔更多的經營風險， 對此審計人員更傾向于確定較低的重要性水平。 因此， 本文利用理論分析和相關數據檢驗， 研究客戶集中度是否對重要性水平存在影響。

三、理論分析與研究假設

現代財務審計針對財務報表有無錯報或漏報進行審查， 基于財務報表使用者的期望， 根據審計結果出具審計報告， 以提高財務報表的可信度。 審計人員為減少或杜絕審計失敗的發生， 應當準確評估審計風險、合理判斷重要性水平。 由于現代市場競爭重心已然轉移到供應鏈的競爭中， 打破了傳統的競爭格局， 供應鏈上的企業都期望與客戶建立長期的依存關系。 特別是穩定的高質量客戶， 其不僅能給企業帶來經營效益， 還能保證企業資金回流， 為企業創新注入動力。 大客戶是企業經營活動的密切相關者， 與企業的銷售收入、經營決策之間關系匪淺。 現有研究表明， 企業的經營風險、信用評級、技術創新和企業績效等都會受到客戶集中度的影響。 上市公司與大客戶之間的關系會直接影響企業的銷售收入和經營業績， 進而影響審計人員對企業重大錯報風險的評估。 重大錯報風險屬于審計風險的組成部分， 是被審計單位自身的風險， 重大錯報風險的高低會影響審計人員的可接受檢查風險， 進而影響審計人員對重要性水平的判斷。 綜上， 本文得出如圖1所示的研究框架。

（一）客戶集中度對重要性水平的正向影響

審計重心在提高效率和降低風險兩者間的交替變化推動了審計方法的演化， 是審計方法隨時代發展的重要動力。 審計人員對提高審計效率和降低審計風險的把握等同于“魚和熊掌要兼得”。 基于現代風險導向審計理論， 審計風險由檢查風險和重大錯報風險組成。 其中： 重大錯報風險僅與被審計單位自身相關， 受到被審計單位經營業績、財務狀況和經濟環境等因素的影響; 而檢查風險是指審計人員在設計合理的審計程序并有效執行后， 仍然存在未發現錯報的風險。 由于被審計單位的業務量龐大， 為保證一定的審計效率， 審計人員通常采用審計抽樣而不是詳細審計的方法， 自然無法完全消除檢查風險。

審計風險是不可避免的， 審計作為一種事后行為， 無法改變過去經濟交易產生的后果。 審計風險的存在可能會導致審計失敗， 為防止審計失敗， 審計人員應當準確評估審計風險， 并確定最合理的重要性水平和運用行之有效的審計方法。 判斷一個審計方法是否行之有效的關鍵在于其能否平衡好審計風險和審計效率的關系。 在當代社會經濟發展環境中， 風險導向審計作為審計存在與發展的內在要求， 成為審計方法選擇與戰略定位的基本指導思想[15] 。 此外， 財務報表使用者總是期望審計人員可以最大限度地發現所審計財務報表存在的錯報或漏報， 因此， 審計人員應設法降低發表不當審計意見的可能性， 或盡可能提高財務報表不存在重大錯報的保證水平， 對所審計財務報表的錯報或漏報的可容忍程度做一個判斷， 即提出最合理的重要性水平。

當前， 產能過剩是我國經濟面臨的新突出矛盾。 在產能過剩、競爭激烈的買方市場下， 上市公司存活的首要條件就是通過銷售實現現金回流并盈利。 而與大客戶保持穩定的合作關系有利于企業順利銷售產品， 獲取現金流， 進而提高經營業績。 高質量客戶作為上市公司營業收入的重要來源， 其通過間接參與和影響企業的經營決策， 促進企業價值的有效提升， 創造比獨立經營更高的經營業績和市場價值[16] 。 從聲譽機制來看， 企業擁有的大客戶數量不僅是企業自身綜合實力的體現， 還代表大客戶對企業的認可。 大客戶能向市場傳遞積極的信號， 小客戶可能會跟隨大客戶而選擇與企業合作， 在產能過剩的買方市場下， 這是至關重要的競爭實力[4] 。

企業與客戶供應鏈間的整合能夠對企業的日常經營、創新和穩定收益方面產生積極效應。 在供應鏈合作緊密的當下， 客戶集中度的提高有利于穩定客戶與企業的供應鏈關系， 促進企業與關系緊密的大客戶進行有價值的合作， 企業還能通過降低產品價格來提高產品在市場中的競爭力， 進而提高經營業績。 企業與客戶之間因供應鏈而增加了交流的機會， 能夠及時得知市場和客戶需求的變化， 所生產的產品更具有目標性， 進而有利于企業降低銷售費用和庫存成本。 企業與大客戶通常會在運營模式、信息流、物流和資金流等方面展開合作， 在保證客戶滿意度的情況下， 利用信息流預測銷售的方向， 提高銷售效率和存貨周轉率， 降低生產成本和物流成本[17] 。 客戶與企業之間的利益是相互關聯的， 當客戶集中度較高時， 客戶為了自身利益會關注企業的經營狀況是否良好、管理效率是否存在問題， 這種關注能夠起到監督企業管理層、提高企業經營績效的作用。

風險評估程序在審計過程中是不可或缺的， 客戶集中對財務報表導致的經濟后果會直接影響重大錯報風險的評估。 當客戶集中度較高時， 穩定的大客戶會給企業帶來較好的經營業績， 其財務狀況和銷售狀況都處于積極狀態， 此時企業自身的固有風險較低， 評估的重大錯報風險也較低， 進而審計人員可接受的檢查風險較高， 再結合財務報表使用者的期望， 審計人員會確定相對較高的重要性水平。

（二）客戶集中度對重要性水平的負向影響

處于供應鏈上的客戶和企業之間存在著“一榮俱榮， 一損俱損”的關系， 兩者之間關系的穩定固然給企業帶來許多優勢， 但是當企業過于依賴前幾名大客戶的銷售收入時， 也伴隨著諸多不利因素。

從供應鏈關系來看， 企業與上游供應商和下游客戶之間是利益競爭關系， 三方的目標皆為自身利益最大化。 而企業往往會使用“關系專用性資產”來維持公司與客戶之間的緊密合作關系[18] 。 郭倩和史楊焱[19] 的研究發現， 專用性資產會抑制企業績效的增長。 專用性資產代表了合作雙方的長期承諾， 當企業期望用“關系專用性資產”來維持與客戶的穩定合作關系時， 一旦與客戶的合作關系破裂， 專用性資產的前期投入難以回收， 將會產生大量交易成本與沉默成本， 進而影響企業績效。 此外， 專用性資產加深了企業對客戶的依賴程度， 使得企業處于被動地位， 經營風險隨之提升。

競爭理論認為， 在買方市場下， 過高的客戶集中度增加了個別客戶對企業的重要性， 大客戶擁有較大的話語權， 企業被迫接受由大客戶轉移而來的經營風險， 盈利能力受到影響。 大客戶為保證自身利益最大化， 可能會干涉企業的經營決策， 進而導致企業的經營業績下降。 而客戶集中意味著企業的收入集中， 在雙方依賴程度不對稱的情況下， 客戶做出業務調整后對企業銷售能力的影響力遠大于企業對客戶的影響力。

根據波特五力模型理論， 行業中有五種影響現有企業競爭規模的力量， 其中之一就是購買者的討價還價能力。 當客戶過于集中時， 企業對客戶的過高依賴程度增強了客戶的討價還價能力， 容易形成買方壟斷市場， 出現“客大欺主”現象。 大客戶可能會通過強勢壓低銷售價格和要求企業提高服務質量來擠壓企業的利潤空間。 此外， 一旦大客戶出現財務危機， 企業可能難以收回貨款， 其自身的資金流勢必受到影響， 進而將面臨較大的經營風險。 向客戶銷售產品是企業的重要收入來源， 客戶對企業的戰略和經營方面都產生了決定性的影響[20] 。

客戶過于集中導致的經營風險會影響上市公司的經營業績， 進而影響企業披露的財務報表。 考慮到財務報表使用者對企業經營的期望以及管理層所承擔的壓力， 當企業的經營業績出現異常時， 管理層有強烈的動機實施財務報表舞弊， 以維持健康的企業形象。 當企業的經營業績出現不良信號時， 勢必會引起審計人員的警惕， 導致審計人員對被審計單位評估的重大錯報風險升高， 為控制審計風險， 審計人員可接受的檢查風險隨之降低， 再結合財務報表使用者的期望， 此時審計人員將會確定較低的重要性水平。

綜合上述分析可知， 在供應鏈關系背景下的市場競爭中， 上市公司客戶集中所造成的經營風險和經濟后果會影響企業的經營業績， 進而對重大錯報風險的評估和可接受檢查風險的確定產生影響， 最終影響重要性水平的判斷。 但現有研究都不能證實較高的客戶集中度給上市公司帶來的究竟是正面影響還是負面影響， 即較高的客戶集中度可能是一把“雙刃劍”。 因此， 本文提出以下待檢驗的競爭性假設：

H1： 在其他條件不變的情況下， 被審計單位客戶集中度越高， 審計人員所確定的重要性水平越高。

H2： 在其他條件不變的情況下， 被審計單位客戶集中度越高， 審計人員所確定的重要性水平越低。

四、研究設計

（一）樣本與數據來源

本文將2017 ～ 2019年我國滬深A股上市公司作為研究樣本， 并剔除金融業類上市公司、ST或?ST類上市公司和相關數據缺失的上市公司。 此外， 對所有的連續變量進行了1%的Winsorize縮尾處理。 本文關于內部控制缺陷認定標準的數據來自DIB數據庫， 并經手工整理得到重要性水平的數據， 其余數據均來自CSMAR數據庫和Choice數據庫。 經過以上處理， 最終得到4780個樣本。

（二）變量定義

1. 被解釋變量——重要性水平。 現有實證研究中少有關于重要性水平的研究， 相關審計準則也未提供關于重要性水平的具體量化方法。 本文借鑒鄭石橋和許玲玲[11] 的衡量方法， 根據上市公司披露的內部控制重大缺陷認定標準的臨界值量化重要性水平。 具體來說， 用各上市公司披露的內部控制重大缺陷認定標準的相關指標乘以其臨界百分比， 在此基礎上得到各指標與臨界百分比相乘后數值的最小值， 重要性水平即為所得到的最小值與企業總資產的比值。

2. 解釋變量——客戶集中度。 本文參考現有文獻的研究方法[7，8，21] ， 以被審計單位全年銷售收入中來自前五名客戶的銷售收入占總銷售收入的比值衡量客戶集中度。 來自前五名客戶的銷售收入占比越高， 說明前五名客戶對上市公司越重要。

3. 控制變量。 本文參考現有文獻[8，22，23] ， 選取財務風險（LEV）、經營風險（ROE）、公司規模（SIZE）、兩職合一（CEOCHA）和股權制衡度（IndexZ）作為控制變量。 資產負債率反映了企業利用債權人資金進行經營活動的能力， 凈資產收益率體現了企業的盈利能力， 上市公司的公司規模代表了其成長性， 公司的盈利能力、經營效率和成長性對審計人員估計重大錯報風險和確定可接受檢查風險有直接影響， 進而影響重要性水平的判斷。 由于所有權和控制權兩權分離， 當董事長和總經理為同一人時， 管理層的地位更穩固、權力更集中， 會弱化機構投資者和董事會對其的有效監督， 增加潛在的經營風險， 進而影響審計人員對重要性水平的判斷。 我國企業的股權高度集中， 大股東和小股東之間的利益沖突會影響公司績效， 而股權制衡度可在抑制第一大股東“一股獨大”方面發揮積極作用[24] 。 股權制衡度能夠有效改善公司治理， 由于大股東擁有比其他股東更大的權力， 為了防止大股東以權謀私， 可以通過其他股東制衡大股東的行為。 其他股東對大股東的制衡能力越強， 大股東就越難謀取私利， 其改善公司治理的效果越好[25] 。

上述變量設計歸納如表1所示。

（三）模型設計

為檢驗H1和H2， 本文構建了如下模型：

五、實證分析

（一）描述性統計

本文針對所涉及的變量進行描述性統計， 結果如表2所示。 表2顯示： 重要性水平（MT）的均值為0.00606， 標準差為0.0062， 最小值為0.000174， 最大值為0.0344; 客戶集中度（CLIENT）的最小值為0.0124， 最大值為0.94; 財務風險（LEV）的最小值為0.0582， 最大值為0.843。 可以看出， 各上市公司之間的重要性水平、客戶集中度和資產負債率均存在著較大的差異。 經營風險（ROE）的最小值為

-0.201， 最大值為0.318， 均值為0.0815， 說明部分上市公司一直處于利潤負增長的狀態。 股權制衡度（IndexZ）的最小值為1.004， 最大值為58.6， 極差高達57.596， 可見各上市公司之間的股權制衡度有很大的差異。

（二）相關性分析

本文針對所涉及的變量進行相關性分析， 變量之間的Pearson系數如表3所示。 可以看出， 各變量之間的相關系數均小于0.5， 說明模型整體不存在嚴重的多重共線性。

（三）多元回歸分析

利用Stata 15.1軟件對前文研究模型進行多元回歸， 結果如表4所示。 由表4可知， 重要性水平（MT）與被審計單位的客戶集中度（CLIENT）在1%的水平上呈現顯著的正相關關系， 相關性系數為0.00282。 回歸結果支持了H1， 否定了H2。 這可能是由于在市場競爭日益激烈的當下， 客戶是企業現金流回流并盈利的重要保證， 企業與大客戶之間的穩定關系能夠帶來更多的商業合作， 進而提高企業的經營業績。 較高的客戶集中度對企業產生了積極影響， 當企業經營業績較高、經營風險較低時， 重大錯報風險也較低， 審計人員可接受的檢查風險較高， 重要性水平較高。 因此， 正如H1所言， 上市公司的客戶集中度越高， 審計人員越傾向于確定更高的重要性水平。

而回歸結果不支持H2的原因可能包含以下兩個方面： 第一， 盡管在買方市場上， 大客戶與企業之間的緊密關系可能會導致客戶干涉企業的決策， 并給企業帶來一定的經營風險， 然而客戶為了自身利益， 往往不會放任管理層披露虛假財務信息， 一旦公司舞弊的事實經查證， 必然會對客戶自身造成影響， 因此客戶對企業決策的干涉還能對管理層舞弊產生約束; 第二， 雖然客戶過于集中給予了客戶充分的討價還價能力， 但是在供應鏈合作日益緊密的時代， 客戶不一定會強勢要求企業出讓利潤空間， 企業反而會因為成本的降低而降低銷售價格以增加銷售量， 兩者實現共贏， 企業的經營業績也得到提升。 此時， 審計人員所評估的重大錯報風險可能是較低的， 確定的重要性水平也就相對較高。

（四）穩健性檢驗

本文通過改變被解釋變量和解釋變量的衡量方法展開穩健性檢驗， 具體過程如下：

1. 改變被解釋變量的衡量方法。 與MT不同的是， 本文以所求最小值與所有者權益總計的比值（MTJ）衡量重要性水平。 利用MTJ再次進行回歸， 結果如表5第（1）列所示。 結果顯示， 被審計單位客戶集中度（CLIENT）與重要性水平（MTJ）依然在1%的水平上表現為顯著的正相關關系， 與前文回歸結果一致， H1仍然得到驗證。

2. 改變解釋變量的衡量方法。 保持樣本不變， 本文借鑒陳正林[2] 對客戶集中度的兩種衡量方法。 首先， 以銷往第一大客戶獲得的銷售收入是否超過其銷售總額的10%（MC）衡量客戶集中度， 若超過10%， 則定義公司存在客戶集中（MC取1）， 否則公司不存在客戶集中（MC取0）。 利用MC再次進行回歸， 結果如表5第（2）列所示。 結果顯示， 重要性水平（MT）與被審計單位客戶集中度（MC）的系數在5%的水平上顯著為正。 其次， 以銷售比例超過10%的大客戶的數量（MCnumber）衡量被審計單位客戶集中度， 被審計單位的大客戶越多， 說明被審計單位客戶集中度越高。 利用MCnumber再次進行回歸， 結果如表5第（3）列所示。 結果顯示， 重要性水平（MT）與被審計單位客戶集中度（MCnumber）的系數在5%的水平上顯著為正。 以上回歸結果基本與前文一致， H1依然得到驗證。

（五）進一步分析

1. 根據股權性質的分組回歸分析。 本文根據各上市公司樣本是否為國有企業進行分組， 并對分組后的樣本再次進行回歸， 結果如表6所示。

表6第（1） ～ （3）列依次列示了全樣本、國有上市公司、非國有上市公司的回歸結果。 國有上市公司和非國有上市公司樣本中重要性水平（MT）和被審計單位客戶集中度（CLIENT）之間均表現為顯著的正相關關系， 與前文所得到的結論保持一致。 進一步， 比較表6第（1） ～ （3）列中重要性水平（MT）與客戶集中度（CLIENT）之間的顯著性水平和系數可以發現， 非國有上市公司樣本中的顯著性水平最高、系數最大， 分別為1%和0.00343（全樣本中的顯著性水平雖也為1%， 但系數僅為0.00282; 國有上市公司樣本中的顯著性水平僅為10%， 系數為0.00148）。 由此得出結論： 當被審計單位是非國有上市公司時， 其客戶集中度對重要性水平的正向影響更顯著。 這可能是由于國有上市公司具有特殊的政治背景， 其自身具有優渥的資源條件， 無須在激烈的市場競爭中爭取大客戶資源， 大客戶對非國有上市公司來說更加重要。 因而在非國有上市公司中， 較高客戶集中度對經營業績有更高的促進作用， 對重要性水平的正向影響也更顯著。

2. 根據客戶集中度的分組回歸分析。 由于解釋變量CLIENT的最大值為0.94， 最小值為0.0124， 各上市公司之間的客戶集中度差異較大， 況且在多元回歸分析和穩健性檢驗中， 均可以得出客戶集中度與重要性水平的顯著正相關關系， 故本文借鑒現有文獻[26，27] ， 運用中位數分組回歸的方法， 按照年份計算出解釋變量CLIENT的中位數， 根據中位數將樣本分為兩組， 大于客戶集中度中位數的為客戶集中度高組， 小于客戶集中度中位數的為客戶集中度低組， 以檢驗在客戶集中度更高的情況下， 其與重要性水平的正相關關系是否更加顯著， 回歸結果如表7所示。

表7第（1）列顯示， 在客戶集中度低組中， 客戶集中度與重要性水平的系數在5%的水平上顯著為正; 表7第（2）列顯示， 在客戶集中度高組中， 客戶集中度與重要性水平的系數在1%的水平上顯著為正。 從分組回歸結果可以看出， 被審計單位的客戶集中度與重要性水平之間的正相關關系在客戶集中度低組和客戶集中度高組中皆顯著， 但是在客戶集中度更高的情況下， 其與重要性水平的正相關關系更加顯著。 其可能的原因在于， 大客戶與企業之間的緊密性促進了企業經營業績的提升， 銷往大客戶的銷售收入占企業總銷售收入的比例越高， 在供應鏈時代就意味著供應鏈越緊密， 企業的銷售收入越穩定， 企業自身的盈利能力越強， 經營風險越低、經營業績越高， 因審計風險受到經營業績的影響， 審計人員確定的重要性水平就越高。

六、結論與啟示

本文利用2017 ～ 2019年三年間滬深兩市A股上市公司的數據， 研究被審計單位客戶集中度能否對重要性水平產生影響。 結果表明， 被審計單位的客戶集中度與重要性水平之間呈顯著的正相關關系， 進一步分析表明， 這種關系在非國有上市公司中更加顯著。 此外， 將客戶集中度按中位數劃分并進行分組回歸， 結果表明在大于客戶集中度中位數的樣本中， 客戶集中度與重要性水平的正相關關系更加顯著。

然而， 本文的研究依然有許多不足之處： 第一， 目前暫無具體量化標準可以衡量重要性水平， 因此只能借鑒已有學者的方法， 根據內部控制重大缺陷評價指標的臨界值進行衡量， 但實際上缺乏理論支持。 第二， 由于被審計單位只披露了前五名客戶的銷售收入數額和所占百分比， 且樣本區間上下限差別較大， 較小區間內的樣本對重要性水平的影響不顯著， 未能研究更多客戶（如前十名）所占銷售收入百分比對重要性水平的影響， 以獲取客戶集中度與重要性水平之間更顯著的效果。 未來可以針對以上不足之處， 進一步探究客戶集中度與重要性水平之間的關系。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 黃曉波，張琪，鄭金玲.上市公司客戶集中度的財務效應與市場反應[ J].審計與經濟研究，2015（2）：61 ～ 71.

[2] 陳正林.客戶集中、政府干預與公司風險[ J].會計研究，2016（11）：23 ～ 29+95.

[3] 周冬華，梁曉琴.客戶集中度、分析師跟進與會計信息可比性[ J].山西財經大學學報，2018（7）：112 ～ 124.

[4] 孫潔，殷方圓，寧金輝.客戶集中度影響企業信用評級嗎——來自發債上市公司的經驗證據[ J].財會月刊，2020（1）：33 ～ 41.

[5] Porter M. E.. Consumer Behavior，Retailer Power and Market Performance in Consumer Goods Industries[ J].The Review of Economics and Statistics，1974（4）：419 ～ 436.

[6] Dhaliwal D.， Judd J. S.， Serfling M.， Shaikh S.. Customer Concentration Risk and the Cost of Equity Capital[ J].Journal of Accounting and Economics，2016（1）：23 ～ 48.

[7] 王雄元，王鵬，張金萍.客戶集中度與審計費用：客戶風險抑或供應鏈整合[ J].審計研究，2014（6）：72 ～ 82.

[8] 陳峻，王雄元，彭旋.環境不確定性、客戶集中度與權益資本成本[ J].會計研究，2015（11）：76 ～ 82+97.

[9] Patatoukas P. N.. Customer-base Concentration： Implications for Firm Performance and Capital Markets[ J].The Accounting Review，2012（2）：363 ～ 392.

[10] Manohar U. Kalwani， Narakesari Narayandas. Long-term Manufacturer-supplier Relationships： Do They Pay off for Supplier Firms？[ J].Journal of Marketing，1995（1）：1 ～ 16.

[11] 鄭石橋，許玲玲.審計師行業專長對審計重要性水平的影響——基于股權性質的調節作用研究[ J].審計與經濟研究，2020（4）：19 ～ 27.

[12] Estes R.， Reames D. D.. Effects of Personal Characteristics on Materiality Decisions： A Multivariate Analysis[ J].Accounting and Business Research，1988（72）：291 ～ 296.

[13] 梁力軍，張莉，劉麗娜.審計重要性、重要性水平與審計風險辨析[ J].財會月刊，2020（19）：101 ～ 105.

[14] 朱紅.審計實務中重要性水平的確定方法[ J].財會月刊，2005（8）：50 ～ 51.

[15] 謝志華，崔學剛.風險導向審計：機理與運用[ J].會計研究，2006（7）：15 ～ 20+93.

[16] Yoon Hee Kim， Darren Henderson. Financial Benefits and Risks of Dependency in Triadic Supply Chain Relationships[ J].Journal of Operations Management，2015（1）：115 ～ 129.

[17] 陳正林，王彧.供應鏈集成影響上市公司財務績效的實證研究[ J].會計研究，2014（2）：49 ～ 56+95.

[18] 劉新民，鐘翠萍，王壘.客戶質量與公司創新行為——來自供應鏈客戶關系的證據[ J].財會月刊，2020（24）：102 ～ 111.

[19] 郭倩，史楊焱.資產專用性、供應鏈集中度與企業績效[ J].中國注冊會計師，2020（10）：68 ～ 72.

[20] Freeman Robert， Tse Senyo. An Earnings Prediction Approach to Examining Intercompany Information Transfers[ J].Journal of Accounting and Economics，1992（4）：509 ～ 523.

[21] 方紅星，張勇.供應商/客戶關系型交易、盈余管理與審計師決策[ J].會計研究，2016（1）：79 ～ 86+96.

[22] 李歡，鄭杲娉，李丹.大客戶能夠提升上市公司業績嗎？——基于我國供應鏈客戶關系的研究[ J].會計研究，2018（4）：58 ～ 65.

[23] 江偉，底璐璐，姚文韜.客戶集中度與企業成本粘性——來自中國制造業上市公司的經驗證據[ J].金融研究，2017（9）：192 ～ 206.

[24] 徐向藝，張立達.上市公司股權結構與公司價值關系研究—— 一個分組檢驗的結果[ J].中國工業經濟，2008（4）：102 ～ 109.

[25] 劉星，劉偉.監督，抑或共謀？——我國上市公司股權結構與公司價值的關系研究[ J].會計研究，2007（6）：68 ～ 75+96.

[26] 曹越，孫麗，醋衛華.客戶集中度、內部控制質量與公司稅收規避[ J].審計研究，2018（1）：120 ～ 128.

[27] 王征，劉文娟.客戶集中度、市場環境與存貨管理效率[ J].北京工商大學學報（社會科學版），2019（6）：51 ～ 63.