離婚時，全職媽媽可提出家務補償

文/葉青 劉先奎

兩地分居，感情轉淡

2013年，家住廣西柳州的麻桂生與陳柳菊經過數年戀愛結為連理。第二年，兩人的兒子出生。隨著孩子一天天長大，兩人發現他與別人家的孩子不一樣：目光呆滯、動作刻板，逗他無反應，只顧自己玩，或是默默地望著墻壁……兩人帶兒子到醫院去檢查，醫生診斷為阿斯伯格綜合征。患這種病的人表現為不合群，不與人交流，眼神也不互動，喜歡獨處，并伴有智力低、社交困難等，即使接受特殊教育、訓練，效果也甚微。

夫妻二人情緒低落，不知如何面對，爭吵越來越多。特別是在如何治療兒子上，他們產生了矛盾：麻桂生希望順其自然，以觀后效，或者兩人再生一個孩子；陳柳菊則希望兒子盡早接受治療，擔心再生一個孩子家庭經濟承受不起。

兩人的分歧逐步演變到不可調和的地步。之后，麻桂生外出務工，留下陳柳菊獨自照顧孩子、操持家務。此后，麻桂生與陳柳菊甚少聯系，也不常回家，兩人感情趨于淡化。陳柳菊覺得這段婚姻毫無希望，便于2016年以夫妻雙方感情不和為由，向柳州市家事少年案件審理中心提起訴訟，要求與麻桂生離婚。

家事少年案件審理中心開庭審理了此案。法官經過審理后認為，兩人的感情尚未完全破裂，依法判決不準離婚。

起訴離婚，妻子要求家務補償

一晃數年過去了，麻桂生與陳柳菊的感情沒有絲毫緩和。期間，麻桂生出軌了。他想盡快結束與陳柳菊的婚姻，并于2021年6月向柳州市家事少年案件審理中心提起訴訟，以夫妻分居長達6年、感情已經完全破裂為由，要求與陳柳菊解除婚姻關系。

庭審中，麻桂生稱其與陳柳菊長期兩地分居，夫妻關系已經名存實亡，當庭承認自己在外出務工時有出軌的行為，希望判決二人離婚，婚生小孩由陳柳菊撫養。

陳柳菊當庭表示同意離婚，并愿意獨自攜帶撫養孩子，同時提出了條件：因為孩子天生患疾，這些年來她照顧孩子、操持家務，付出太多。現在，因為脫離工作已久，年齡偏大，很難再進入職場。麻桂生不僅長期對家里的事不聞不顧，6年中也僅向孩子支付了5000余元的撫養費。為此，陳柳菊要求麻桂生為她所做的家務作出補償，希望法院在準予原、被告離婚的同時，支持她要求麻桂生支付精神損害賠償費2.5萬元、家務勞動補償款2.5萬元的訴訟請求。

法院判決，支持家務勞動補償款

根據《民法典》第1088條規定：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。該條取消了“只有約定分別財產制下才能請求離婚家務勞動經濟補償”的限制，將其擴展適用于通常意義上財產共同共有的夫妻，也就是說不論夫妻雙方是否對財產狀況有過約定，承擔較多家務的一方都有權在離婚時行使離婚家務勞動補償請求權。

柳州市家事少年案件審理中心審理后認為，麻桂生承認其在婚姻關系存續期間有出軌行為，這嚴重違背了夫妻之間的忠誠義務，亦是導致雙方離婚的主要原因，故此，酌情確定由麻桂生向陳柳菊支付精神損害賠償費1 萬元。在庭審中，麻桂生認可了陳柳菊在照顧孩子方面承擔了較多義務，因此，對陳柳菊要求麻桂生支付2.5萬元補償的請求予以支持。

綜上所述，柳州市家事少年案件審理中心依照法律相關條款規定，于2021年6月底作出判決：準予麻桂生、陳柳菊離婚，二人的婚生子由陳柳菊撫養，麻桂生每月按時支付孩子撫養費900元（醫療費、學雜費以正規發票為準，按50%給付），并向陳柳菊支付精神損害賠償費1萬元、家務勞動補償款2.5萬元。

案件宣判后，麻桂生、陳柳菊二人在法定時限內表示服判息訴，均不上訴，判決隨即產生法律效力。

【以案說法】

2021年1月1日實施的《民法典》完善了離婚救濟制度，《民法典》第1088條修改了原《婚姻法》第40條中關于離婚經濟補償只在約定財產制下使用的規定，從而使得婚姻中多付出的一方在離婚時能夠獲得一定的經濟補償。但是，家務勞動經濟補償實際上仍屬于給付金錢的補償行為，所以一方在提出家務勞動經濟補償時，不僅需要對照家務勞動時間、投入家務勞動精力、家務勞動效益、負擔較多義務一方的信賴利益等綜合因素合理提出，而且需要符合一定的條件才能適用，即：1.不區分夫妻財產所有制類型一律適用，如果一方在婚姻中相比另一方對家庭負擔了更多的義務，均有權利在離婚時請求補償。2.經濟補償請求以負擔了較多家庭義務為前提，這里的家務勞動，除了《民法典》規定列舉的撫育子女、照料老年人、協助另一方工作三種情形外，還應包括為自己和家人最終消費所進行的準備食物、清理住所環境、整理衣物、購物等無酬家務勞動，以及對家庭成員和家庭以外人員提供的無酬照料與幫助活動。3.經濟補償需一方主動提出，法院不得主動適用，但人民法院可以向當事人釋明其家務勞動補償請求權，是否行使由當事人自行決定。4.經濟補償請求須在離婚時提出，如果雙方協議或判決離婚后，一方提出經濟補償請求的，人民法院不予受理。

雖然法律將家務勞動由無償變成了有償，但不是贊成將夫妻關系物質化，也并非支持付出家務勞動過多一方在離婚時可以漫天要價，所以家務補償的訴求，仍需有理有據，合理要求。（文中人物均為化名）