不同時間窗內高壓氧治療對急性腦梗死患者預后的影響

陳 虹 李繼鋒，2▲

1.廣東省汕頭市第二人民醫院，廣東汕頭 515011；2.急救與創傷研究教育部重點實驗室海南醫學院急診創傷學院，海南海口 571199

急性腦梗死在臨床中十分常見，具有較高的發病率與病死率，造成嚴重的不良影響，相關資料顯示，近年來該疾病的發病率呈不斷上升趨勢，因此及時有效的治療成為降低病死率、提升患者康復效果的關鍵[1]。目前臨床中主要使用高壓氧方式進行治療，能夠有效的改善腦組織缺氧的不良情況，縮小梗死面積，從而能夠獲得良好的效果[2]。然而相關的臨床實踐與觀察研究顯示，由于發病時間至接受治療的時間存在差異，使得不同患者的梗死面積也存在不同，因而不同的治療時機將產生不同的治療效果，患者將會獲得不同的預后情況[3]。本研究將探討不同時間窗內高壓氧治療對急性腦梗死患者預后的影響，以便能夠選取適當的標準，從而提升患者的臨床治療與康復效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年3月至2019年10月汕頭市第二人民醫院收治的急性腦梗死患者90例，依據發病至高壓氧治療的時間窗分為三組，Ⅰ組30例，男19例，女11例，平均年齡（53.2±4.9）歲，其中23例為腦梗死，4例為腦栓塞，3例為腔隙性腦梗死，梗死部位：17例患者位于基底節區，13例患者位于腦葉；Ⅱ組30例，男18例，女12例，平均年齡（53.5±5.1）歲，其中22例為腦梗死，5例為腦栓塞，3例為腔隙性腦梗死，梗死部位：16例患者位于基底節區，14例患者位于腦葉；Ⅲ組30例，男20例，女10例，平均年齡（53.8±5.3）歲，其中24例為腦梗死，5例為腦栓塞，1例為腔隙性腦梗死，梗死部位：18例患者位于基底節區，12例患者位于腦葉。三組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

納入標準：①經影像學診斷均符合急性腦梗死的臨床診斷標準[4]；②家屬均自愿簽署同意書。排除標準：①未經處理的氣胸、縱隔氣腫；②肺大泡；③活動性內出血及出血性疾病；④結核性空洞形成并咯血。

1.2 方法

患者入院后均對其進行吸氧操作，并對患者實施脫水、抗血小板聚集、改善腦組織供血等治療，直至患者病情穩定后對其實施高壓氧治療。

本研究選擇山東煙臺宏遠氧業有限公司生產的YC2042/0.3-6型醫用空氣加壓氧艙。患者進入空氣加壓艙后，均勻緩慢地將艙內壓力升高，時間約為20 min，以便將壓力升至0.2 MPa，然后使其戴面罩吸氧，時間約為30 min，之后使患者休息10 min，然后再使患者進行30 min的面罩吸氧。治療結束后操作人員對空氣加壓氧艙進行降壓處理，降壓速率為0.02～0.04 MPa。每日治療1次，1個療程為10 d，連續治療3個療程。

1.3 觀察指標及評價標準

①三組患者治療前及治療1個月后的神經功能缺損（ESS）評分、日常生活能力（BI）評分的變化情況，依據歐洲腦卒中評分量表[5]對神經功能缺損程度進行評定，主要評定內容包括意識水平、定向力、語言、視野、凝視、面癱等，滿分為100分，分數越高，表示神經功能恢復效果越好。日常生活能力采用改良Barthel指數[6]評價，滿分為100分，分數越高，表示日常生活能力越強。②治療總有效率情況[6]：ESS評分超過85分，且恢復自理能力為顯效；ESS評分超過50分，基本恢復自理能力為有效；ESS評分低于50分，病情出現惡化為無效。總有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料以（）表示，組間比較采用F檢驗，各組治療前后比較采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者治療前及治療1個月后的ESS、BI評分比較

治療前，三組患者的ESS、BI評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療1個月后，Ⅰ組的ESS、BI評分明顯高于Ⅱ組、Ⅲ組，Ⅱ組的ESS、BI評分明顯高于Ⅲ組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 三組患者治療前及治療1個月后的ESS、BI評分比較（，分）

表1 三組患者治療前及治療1個月后的ESS、BI評分比較（，分）

注：a、d、b、e分別為與Ⅰ組相同時間點比較，c、f分別為與Ⅱ組相同時間點比較。各組治療前比較，P均＞0.05；各組治療1個月后比較，P均＜0.05

BI評分治療前 治療1個月后 t值 P值 治療前 治療1個月后 t值 P值Ⅰ組 30 33.13±6.15 78.56±8.94 22.931 0.000 23.46±7.87 68.31±11.23 17.914 0.000Ⅱ組 30 32.83±5.91a 69.54±7.75d 20.630 0.000 22.98±8.05a 49.31±10.31d 11.025 0.000Ⅲ組 30 33.61±5.98bc 58.32±5.02ef 17.334 0.000 23.87±5.54bc 40.23±10.24ef 7.697 0.000 F值 0.423 19.526 0.589 14.693 P值 0.698 0.000 0.607 0.000組別 n ESS評分

2.2 三組患者治療總有效率比較

Ⅰ組的治療總有效率明顯高于Ⅱ組、Ⅲ組，Ⅱ組的治療總有效率明顯高于Ⅲ組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表 2。

3 討論

急性腦梗死在臨床中十分常見，對患者的生命安全構成嚴重的威脅，因此及時有效的治療成為關鍵[7]。由于患者的神經功能缺損情況較為嚴重，因而常規的治療方式無法獲得良好的治療效果[8]。隨著醫療技術的不斷發展，目前臨床中開始使用高壓氧治療，相關臨床研究顯示，高壓氧治療的主要作用原理在于能夠有效的提升缺血半暗帶區氧氣供給水平，并且能夠使腦組織毛細血管氧的彌散能力獲得顯著提升，進而能夠有效的緩解不良癥狀，并提升患者的恢復水平[9-10]。然而相關的臨床研究表明，因中心缺血區與其周圍的缺血半暗帶組共同構成急性腦梗死病灶，因而提升患者的臨床治療效果，需在一定時間窗內進行治療[11-12]。

本研究選取時間窗短于3 d、3～7 d、超過7 d的三組患者，結果表明，相比于超過7 d、3～7 d的患者，時間窗短于3 d患者的ESS評分明顯較高，并且BI評分與臨床治療總有效率明顯較高，原因在于時間窗短于3 d的患者，其周圍的缺血半暗帶與中心缺血區面積明顯較小，并且并未形成顯著的腦水腫情況，因而使用高壓氧治療能夠較易對不良病癥進行緩解，能夠改善腦水腫情況[13-14]，并且在此種情況下，腦神經損傷多為可逆性損傷，因而能夠使患者獲得良好的效果[15]；而時間窗超過7 d、3～7 d的患者，由于其病灶面積較大，加之缺血情況不斷嚴重，腦水腫程度不斷加重，使得患者的腦神經損傷程度較重，在此種情況下，腦神經損傷多為不可逆性損傷，因而無法獲得良好的效果、提升活動能力與日常生活能力[16]。

綜上所述，本研究認為相比于時間窗3～7 d、超過7 d的患者，對時間窗短于3 d患者進行治療能夠有效的改善患者的預后，并獲得良好的臨床效果，可作為首選的治療時間窗。