提高學(xué)術(shù)著作引文及其注釋質(zhì)量的三個(gè)著力點(diǎn)

宋榮欣

摘 要：學(xué)術(shù)著作中有大量引文及相應(yīng)的注釋，保證引述文字的準(zhǔn)確無(wú)誤，并按照規(guī)范準(zhǔn)確注明其出處，是對(duì)學(xué)術(shù)研究者的一個(gè)基本要求。目前，學(xué)術(shù)著作中普遍存在較多的引文及注釋問(wèn)題，極大影響了圖書的編校質(zhì)量。在審讀環(huán)節(jié)抽查，及早發(fā)現(xiàn)引文問(wèn)題，編輯過(guò)程中善于質(zhì)疑，掌握權(quán)威學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)資源，是有效解決引文及其注釋方面問(wèn)題的三個(gè)著力點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)著作 編校質(zhì)量 引文核查

學(xué)術(shù)研究通常都離不開對(duì)已有研究成果的梳理和總結(jié)，也需要為學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提供適切的文獻(xiàn)依據(jù)，因此，在學(xué)術(shù)著作中，我們常常會(huì)看到大量引文及相應(yīng)的注釋（本文中的“引文”指直接引文，“注釋”指注明引文出處的引文注）。而保證引述文字的準(zhǔn)確無(wú)誤，并按照規(guī)范準(zhǔn)確注明其出處，則是對(duì)學(xué)術(shù)研究者的一個(gè)基本要求。但是，在學(xué)術(shù)著作的編輯工作中，筆者發(fā)現(xiàn)作者提交的稿件存在這樣或那樣的引文及注釋問(wèn)題，到了印前質(zhì)檢環(huán)節(jié)，相關(guān)問(wèn)題仍相當(dāng)嚴(yán)重，極大影響了圖書的質(zhì)量。

從技術(shù)難度上講，對(duì)引文及其注釋的處理，說(shuō)到底就是依據(jù)原文和其他相關(guān)的權(quán)威文獻(xiàn)資源對(duì)引文內(nèi)容及相應(yīng)注釋信息進(jìn)行檢查核對(duì)，只要做到“有引必核，改必有據(jù)”，解決起來(lái)并不困難。但這里存在兩個(gè)問(wèn)題：一是誰(shuí)來(lái)核，二是是否有相應(yīng)的文獻(xiàn)資源。

從學(xué)術(shù)規(guī)范的角度來(lái)看，作者應(yīng)該對(duì)引文內(nèi)容及其注釋信息的準(zhǔn)確性負(fù)主要責(zé)任，但由于相關(guān)規(guī)范側(cè)重于對(duì)書稿寫作過(guò)程的約束，且作者的關(guān)注重心通常在書稿的整體結(jié)構(gòu)和思想創(chuàng)新上，在稿件提交到出版社之后，在一些作者看來(lái)，文字糾錯(cuò)、信息核對(duì)等細(xì)節(jié)處理就是出版社的工作了。因此，作者盡管在文獻(xiàn)資源的掌握上占據(jù)顯著優(yōu)勢(shì)，但缺乏相應(yīng)的積極性。而從編輯當(dāng)前的工作實(shí)踐來(lái)看，由于績(jī)效考核的壓力，學(xué)術(shù)著作編輯的工作量相比10年前、20年前，都有了很大幅度的增加，有的出版社甚至增加了數(shù)倍。在這種情況下，要求編輯對(duì)書稿的全部引文及其注釋都逐條進(jìn)行核對(duì)，在可行性上是存疑的。另外，文獻(xiàn)資源上的缺乏也使編輯在核對(duì)引文及其注釋的過(guò)程中捉襟見肘?；谏鲜鲈颍疽豁?xiàng)簡(jiǎn)單的核對(duì)工作，最后似成無(wú)解，也在實(shí)踐中生出作者責(zé)任和編輯責(zé)任的劃分問(wèn)題。

在筆者看來(lái)，責(zé)任的劃分并不能有效解決引文及其注釋方面現(xiàn)存的問(wèn)題，因?yàn)橐坏┮虼水a(chǎn)生嚴(yán)重的編校質(zhì)量問(wèn)題，最終板子依舊會(huì)打到出版社和相應(yīng)的責(zé)任編輯身上。因此，強(qiáng)化編輯與作者的合作，增強(qiáng)作者參與的積極性，同時(shí)提高編輯自身的職業(yè)素養(yǎng)，才是有效解決引文及其注釋方面問(wèn)題的關(guān)鍵。具體而言，或可從以下三個(gè)方面著力。

一、審讀環(huán)節(jié)早發(fā)現(xiàn)

就出版社對(duì)審讀的一般要求而言，審讀需要從政治性、思想性、科學(xué)性、文化積累性、獨(dú)創(chuàng)性和可讀性等方面對(duì)書稿做出總體判斷，并基于此決定取舍或提出修改意見。一般來(lái)說(shuō)，在審讀階段，對(duì)引文及其注釋的核對(duì)并非關(guān)注的重點(diǎn)，大量的引文核對(duì)工作推延至之后的編輯加工環(huán)節(jié)，這就導(dǎo)致在書稿正式編輯加工前，編輯對(duì)這方面情況的了解基本處于空白狀態(tài)。而之所以主張?jiān)诔鯇彮h(huán)節(jié)抽查引文及其注釋，理由主要有二：一是可以大致判斷作者引用相關(guān)文獻(xiàn)及標(biāo)注引文出處信息的仔細(xì)程度;二是可以大致了解作者是否存在引用二手文獻(xiàn)而不注明，直接標(biāo)注引自原始文獻(xiàn)的情況。這里，第一點(diǎn)比較好理解，不再贅述。下面就第二點(diǎn)舉例說(shuō)明（以下例句中括號(hào)內(nèi)的文字及標(biāo)點(diǎn)，是參照原文修改或補(bǔ)充后的正確內(nèi)容，下同）。

例（1）：梁?jiǎn)⒊怃J地指出：“中國(guó)人不知有國(guó)民也”;“夫古昔之中國(guó)（者），雖有國(guó)之名，而未成國(guó)之形（也）”，“且我中國(guó)疇昔，豈（嘗）有國(guó)家哉，（？）不過(guò)有朝廷耳”。

其相應(yīng)注釋為：梁?jiǎn)⒊骸渡倌曛袊?guó)說(shuō)》，《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京：北京出版社，1999，第409、410頁(yè)。

從形式上看，書稿中的三句引文和注釋似乎都沒有問(wèn)題，而且也彼此對(duì)應(yīng)。但筆者通過(guò)對(duì)照原文，發(fā)現(xiàn)不僅引文存在上面標(biāo)示的四處文字及標(biāo)點(diǎn)差錯(cuò)，而且注釋信息也存在兩處差錯(cuò)：一是第一句引文并非出自《少年中國(guó)說(shuō)》，而是出自梁?jiǎn)⒊墩摻绹?guó)民競(jìng)爭(zhēng)之大勢(shì)及中國(guó)前途》一文，所在頁(yè)碼為《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)第309頁(yè);二是出自《少年中國(guó)說(shuō)》的兩句引文，所在頁(yè)碼均為第410頁(yè)，而非注釋中的“第409、410頁(yè)”。從這些差錯(cuò)可以看出，作者可能存在引用二手文獻(xiàn)而不注明，直接標(biāo)注引自原始文獻(xiàn)的情況。如果轉(zhuǎn)引的別人的文章有誤，引者不加核實(shí)，就會(huì)“以訛傳訛”。

而基于在初審抽查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，我們一方面可以提醒作者注意仔細(xì)核對(duì)引文及注釋信息;另一方面，還可以特別提醒作者注意學(xué)術(shù)規(guī)范，一是盡量避免過(guò)多使用轉(zhuǎn)引，二是難以避免的轉(zhuǎn)引，應(yīng)誠(chéng)實(shí)標(biāo)注。因?yàn)檫@反映的不僅是作者工作認(rèn)真程度的問(wèn)題，還涉及學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題。對(duì)于問(wèn)題較嚴(yán)重的書稿，可以采取退稿或退修處理。

如果稿件存在較嚴(yán)重的引文質(zhì)量問(wèn)題，審讀環(huán)節(jié)不予注意的話，就會(huì)造成本該退修或退稿的，卻進(jìn)入了編輯加工流程。這一方面讓編輯失去了一個(gè)使書稿引文及其注釋問(wèn)題被盡早發(fā)現(xiàn)、盡早處理的機(jī)會(huì)，另一方面會(huì)加重之后編輯加工的工作量，影響出版進(jìn)度。

二、加工環(huán)節(jié)再檢查、善質(zhì)疑

經(jīng)過(guò)審讀環(huán)節(jié)以后，書稿進(jìn)入編輯加工程序，此時(shí)編輯依然不可放松對(duì)書稿中引文及其注釋質(zhì)量的檢查。這是因?yàn)閷徸x環(huán)節(jié)只是抽查，不可能核對(duì)所有引文。學(xué)術(shù)著作引文較多，特別是歷史類著作，從工作實(shí)際來(lái)說(shuō)，編輯也確實(shí)難以做到全部核對(duì)，這時(shí)一方面可以再抽查，若發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)較多，可退作者再去修改，引起作者的重視。收到作者返回的修改稿后，還要注意再次抽查，以確認(rèn)作者是否做了認(rèn)真的核對(duì)。另一方面，則要做到善于質(zhì)疑，在讀的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

永葆一顆善于質(zhì)疑之心，是編輯能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、糾正錯(cuò)誤的關(guān)鍵。在通讀過(guò)程中，不少編輯或是不愿核對(duì)，或是對(duì)問(wèn)題不敏感，總覺得引文應(yīng)該問(wèn)題不大，即使有問(wèn)題也是原文本來(lái)就是如此，從而放過(guò)一個(gè)又一個(gè)差錯(cuò)。引文因?yàn)樾枰c原文一一對(duì)應(yīng)，存在的問(wèn)題也是五花八門，如多字少字、字序顛倒等，而注釋中的各項(xiàng)信息也都有可能存在差錯(cuò)，甚至整個(gè)注釋都與相應(yīng)引文不對(duì)應(yīng)。試以筆者在編輯工作中發(fā)現(xiàn)的一個(gè)典型例子說(shuō)明如下。

例（2）：在1918年10—11月召開的全國(guó)中學(xué)校長(zhǎng)會(huì)議上，山東省公立農(nóng)、工、商、法四校聯(lián)合向大會(huì)提交《請(qǐng)將中國(guó)固有武術(shù)加入專門學(xué)科案》，其中稱“將我國(guó)舊有武術(shù)，擇其適用團(tuán)體教練者，列為必修科，以資練習(xí)”。大會(huì)形成《擬請(qǐng)全國(guó)中學(xué)校一律添加（習(xí)）武術(shù)案》決議，提交教育部：“希望全國(guó)中學(xué)校一律定為必修課（科），以期體育教育之普及?！?/p>

其相應(yīng)注釋為：《請(qǐng)將中國(guó)固有武術(shù)加入專門學(xué)科案》（《擬請(qǐng)全國(guó)中學(xué)校一律添習(xí)武術(shù)案》），（國(guó)家體委體育文史工作委員會(huì)）全國(guó)體總文史資料編審委員會(huì)編《中國(guó)近代體育文選（議決案選編）》，北京：人民教（體）育出版社，1992（1），第18—24（18—19、22）頁(yè)。

對(duì)照兩句引文和注釋，筆者最初產(chǎn)生三個(gè)疑問(wèn)：一是前后兩句引文，一句用的是“必修科”，一句用的是“必修課”，而兩個(gè)文件是同一會(huì)議上出現(xiàn)的，所指亦相同，故存疑;二是正文中涉及兩個(gè)文件，而注釋中僅注明一個(gè)，似有誤;三是兩句引文并不長(zhǎng)，注釋中卻標(biāo)示出“18—24”的連續(xù)頁(yè)碼，感覺不合理?；谶@些疑問(wèn)，筆者核對(duì)了相關(guān)原文及注釋信息，發(fā)現(xiàn)正文中不僅“必修課”乃“必修科”之誤，第二個(gè)文件的名稱亦有誤，而注釋中除了出版地?zé)o誤外，文獻(xiàn)名、作者、出版者、出版年、頁(yè)碼均有問(wèn)題?？梢?，基于一些表面的可疑之處，通過(guò)不斷深挖，我們便可以比較有針對(duì)性地查出引文及其注釋存在的各種差錯(cuò)。

三、善于利用核查工具

當(dāng)前，學(xué)術(shù)著作編輯普遍工作量很大，對(duì)于書稿引文及其注釋存在的問(wèn)題，不太可能專門抽時(shí)間去圖書館或相關(guān)資料室進(jìn)行核對(duì)，因此，如何在一定的時(shí)間內(nèi)高效地完成這方面的核對(duì)工作，無(wú)疑是一大挑戰(zhàn)。除了上面提到的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，退作者修改，從而調(diào)動(dòng)作者核對(duì)、完善書稿引文及其注釋的積極性，以及提升自身編輯職業(yè)素養(yǎng)外，掌握權(quán)威學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)資源，提高核對(duì)效率，亦頗為重要。

對(duì)于學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)資源，我們大致可以分為基礎(chǔ)性資源和專業(yè)性資源。基礎(chǔ)性資源主要指一些常用必備資源，如中國(guó)知網(wǎng)、讀秀學(xué)術(shù)搜索以及能夠核對(duì)馬列經(jīng)典、黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人著作的中國(guó)共產(chǎn)黨思想理論資源數(shù)據(jù)庫(kù)等。專業(yè)性資源則更為細(xì)化，主要看學(xué)術(shù)著作編輯所涉及書稿的專業(yè)需求，以筆者為例，因?yàn)榻佑|到的主要是中國(guó)近代史專業(yè)的學(xué)術(shù)稿件，平時(shí)就會(huì)側(cè)重積累晚清民國(guó)時(shí)期報(bào)紙、期刊以及圖書方面的網(wǎng)絡(luò)資源，如晚清民國(guó)報(bào)刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與近代中日關(guān)系文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)等。

考慮到網(wǎng)絡(luò)資源魚龍混雜，在核對(duì)引文及其注釋時(shí)，編輯應(yīng)選取能夠比對(duì)原文掃描文件的學(xué)術(shù)資源，確保修改依據(jù)的權(quán)威性。當(dāng)然，由于目前學(xué)術(shù)資源的商業(yè)化，為確保學(xué)術(shù)著作編輯掌握權(quán)威文獻(xiàn)資源，還需要出版社予以支持，購(gòu)買相關(guān)的資源服務(wù)。此外，由于網(wǎng)絡(luò)資源的局限，學(xué)術(shù)著作編輯很難完整地找到書稿中所涉及引文及其注釋的匹配資源，這就需要加強(qiáng)與作者的溝通及合作，共同努力將核對(duì)工作做到更好。

參考文獻(xiàn)：

[1]仲偉民.論文寫作中的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2020（04）：9-11.

（作者單位系社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社）