刑事案件辦理中應注意防范的四個執法風險

奮軍

全國政法隊伍教育整頓開展以來，全國廣大一線民警按照“自查從寬、被查從嚴”的原則，積極查找自身存在的執法問題，積極查糾整改，夯實了執法規范化基礎。執法一線的派出所民警要從錯誤立案、超期辦案、錯誤適用強制措施、違法撤銷案件四類“錯案”中汲取深刻教訓，切實提高執法風險意識，以防止因錯誤辦案被追究責任的風險。

一、錯誤立案

立案是追查犯罪的起始環節，是刑事案件必須嚴格把握的第一道關口。《刑事訴訟法》第一百一十二條規定了刑事案件立案的三個條件：一是有證據證明有犯罪事實發生，二是對存在的犯罪事實需要追究刑事責任，三是屬于本單位管轄。三個條件缺一不可，缺少任何一個條件都不可以立案。執法實務中部分派出所民警對立案條件把握不準，該立案的未立案，不該立案的錯誤立案，導致被檢察機關糾正違法，甚至被紀檢監察機關問責處理的情形時有發生。

如某派出所辦理的許某盜竊案。2021年2月9日13時許，某派出所轄區一個體經營戶報案稱，其手機店兩部價值8000元的手機被盜，因價值尚需評估，某派出所接報后按行政案件受理調查，調查過程中發現行為人系某中學學生許某，手機經鑒定價值為5600元。在已經查證許某出生時間為2007年2月7日，作案時間為2021年2月9日，實施違法犯罪行為時不滿16周歲的情況下，某派出所2021年2月20日將許某盜竊案轉為刑事案件立案偵查。后某檢察機關在刑事立案專項執法檢查中發現該案錯誤立案。該案許某盜竊的手機價值雖達到5000元以上，表明有犯罪事實發生，但在已經查明許某不滿16周歲對盜竊行為不應追究刑事責任的情況下，派出所民警依然報請轉刑事案件立案偵查屬于嚴重的執法錯誤。根本原因是立案審查不嚴所致。

執法實務中，對報案人的報案，派出所民警要進行嚴格審查，經審查明顯不構成刑事案件的報案，民警要積極引導當事人通過民事訴訟或其他非訴訟途徑解決矛盾糾紛;對當事人報案時是否符合立案條件尚不明確的案件可以進行初查，尤其是刑民交叉的案件在不限制當事人人身權和財產權的情況下及時初查，以確定是否有犯罪事實發生;對于在初查階段已經查明不需要追究刑事責任、或犯罪嫌疑人已經死亡、或無管轄權的案件要及時作出不予立案決定或及時移送有關部門處理。切忌在事實不清的情況下盲目立案。辦案人員必須對報案人提交的材料或其他部門移送的證據材料嚴格審核，準確把握立案條件，防止立案錯誤。

二、超期辦案

辦案期限是刑事訴訟中十分重要的程序性事項。《刑事訴訟法》對傳喚訊問、刑事拘留、立案期限、偵查期限等都有嚴格規定，特別是《刑法》規定的追訴時效制度對追訴犯罪的期限進行了嚴格限制，如果辦案民警怠于履行偵查職責可能會使得犯罪分子逃避偵查而被追究責任。《刑法》第八十七條第（一）項規定：“法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年期限不再追訴。” 第八十八條規定：“在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。”派出所一般辦理的盜竊、輕傷案件、尋釁滋事等案件法定最高刑大多都在五年以下，最長追訴時效為五年，在五年內如果派出所已經立案偵查且犯罪嫌疑人明確的情況，未采取強制措施或解除強制措施后導致案件五年內未移送起訴的情況下，辦案人員可能涉嫌瀆職。

如某派出所辦理的蔡某某故意傷害案，2013年7月15日20時許，李某、王某等人醉酒后在蔡某某經營的餐廳內滋事，蔡某某發現后持菜刀將李某、王某砍傷。某派出所民警林某、何某處警后將該案受理為行政案件查處，經對現場證人及行為人詢問，確定蔡某某為違法行為人。經鑒定李某、王某的傷情均為輕傷二級。2013年8月11日，該案轉為刑事案件辦理。立案之后民警林某、何某再未對案件進行偵查。直至2021年4月份，政法隊伍教育整頓自查中民警林某、何某發現該案尚未辦結。該案自2013年8月11日立案之后，在犯罪嫌疑人明確的情況下辦案民警林某、何某未對犯罪嫌疑人啟動程序采取強制措施，在無法證明犯罪嫌疑人蔡某某有逃避偵查的情況下該案的最長追訴時效為五年，超過五年公安機關不能再對其追究刑事責任。辦案人員林某、何某因為怠于偵查而被紀檢監察部門追究責任。

辦案期限的意義在于督促辦案人員提高辦案效率，防止案件久拖不決，維護社會公平正義。蔡某某故意傷害案因辦案人員的怠于履行職責導致案件未及時辦結而被追究責任，警示一線辦案民警必須提高辦案效率，優化辦案流程，積極履行職責，防止因辦案期限超期導致案件無法處理，影響執法公正的實現。

三、錯誤適用強制措施

刑事強制措施的目的在于保障訴訟活動順利進行，具有預防性和臨時性的特點，分為羈押性強制措施和非羈押性強制措施。派出所民警在辦理故意傷害、盜竊、尋釁滋事等常見案件中，適用強制措施時要根據案件的特點，區分重罪和輕罪，及時對行為人的社會危險性和在案證據情況進行審查，審慎對犯罪嫌疑人采取羈押性強制措施，防止錯拘、錯捕引發國家賠償被追責的執法風險。

如某派出所辦理的一起合伙盜竊綿羊案就很具典型性。

2019年9月4日，某派出所轄區居民陳某報稱其飼養的3只綿羊被盜（經鑒定價值4500元），要求查處。派出所民警通過視頻監控和現場車轍印鎖定犯罪嫌疑人為李某，將李某抓獲后，李某對盜竊綿羊的犯罪事實供認不諱，并供述了其伙同何某先后在該轄區盜竊6次的犯罪事實。民警將何某抓獲后，何某對其伙同與李某作案的犯罪事實全部予以否認，并稱其在案發時間段內一直在外地生活居住，沒有作案時間。在證據不足的情況下某派出所民警對李某、何某采取了刑事拘留的強制措施，并對二人提請檢察機關批準逮捕，檢察機關亦對二人批準逮捕。在將案件移送檢察機關審查起訴后，檢察機關發現在何某拒絕供述的情況下，在案證據指向何某作案的僅有同案行為人李某的供述，未形成完整的證據鏈，對何某追究刑事責任證據不足而作出不起訴決定。該案最終因對何某錯誤批準逮捕的決定系檢察機關作出，根據《國家賠償法》規定，檢察機關對何某進行了國家賠償，由檢察機關承擔了公安機關對何某錯誤拘留的賠償責任。但不能否認公安機關在采取拘留、提請逮捕中存在的執法過錯。

偵查權是一種權力，權力意味著責任，尤其是對犯罪嫌疑人采取羈押性強制措施的過程中，辦案民警必須對證據條件、罪行條件、社會危險性條件進行嚴格審查，對證據不足、社會危險性不大的初犯、偶犯、未成年犯等審慎選擇羈押性強制措施，在符合非羈押性強制措施的情況下盡量選擇非羈押性強制措施如取保候審或監視居住。同時非羈押性強制措施也不可濫用，取保候審也會限制行為人的人身自由。如犯罪嫌疑人經查證確實不構成犯罪，要及時終止案件調查或撤銷案件，以切實踐行保障人權的司法理念。

四、違法撤銷案件

《刑事訴訟法》的任務之一是保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權。公安機關在偵查過程中發現不應當對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應當撤銷案件或終止偵查。派出所民警要準確把握撤銷案件條件，如果不符合撤銷案件條件而撤銷案件可能會面臨較大的執法風險。

如某派出所辦理的一起非法拘禁案因違法撤銷案件被檢察機關糾正違法很具有借鑒意義。2017年7月13日7時許至次日9時許，潘某某等五人因向受害人王某索要5萬元的高利貸債務，將王某拘禁在某公司院內達到14小時，且潘某某等人對王某實施了毆打行為，后因王某妻子報案而被某公安機關立案偵查。案件偵查過程中，某派出所民警以“情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪為由”報請撤銷案件，某公安機關于2018年6月1日決定撤銷案件。2020年3月19日某人民檢察院向某公安機關發出《糾正違法通知書》認為某公安機關撤銷案件違法，要求對該案立案偵查，某公安機關遂對該案立案偵查。潘某某等人非法拘禁案被檢察機關糾正違法，其原因在于辦案民警對撤銷案件條件把握不準，違法撤銷案件所致。《刑法》第十三條“但書”條款的總則性規定，是對犯罪構成的限制。但量達到何種程度構成犯罪要根據《刑法》分則對各個罪名規定入罪條件去把握，而不能直接引用《刑法》第十三條“但書”條款撤銷案件。以非法拘禁罪為例，《刑法》第二百三十八條規定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。為索取債務非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規定處罰。”《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》對國家工作人員利用職權非法拘禁一般要求時間在24小時以上。司法實踐中一般根據該規定將一般非法限制人身自由24小時以上作為立案標準，但對具有毆打、侮辱等從重情節的，入罪時未規定非法限制自由的時間。該案辦案民警在行為人潘某某等人達到非法拘禁罪的入罪標準的情況下直接引用刑法十三條“但書”撤銷案件實屬不當。

執法實務中，撤銷案件作為公安機關對案件的終局性處理措施，如果撤銷案件不符合法律規定，會使得犯罪分子逃避刑事責任追究，嚴重影響執法公正。辦案民警要準確把握撤銷案件的條件，不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任是指沒有犯罪事實，即犯罪嫌疑人的行為不符合《刑法》分則關于某個罪名的構成要件或雖有犯罪事實但非在案行為人實施以及《刑事訴訟法》第十六條規定的法定撤銷案件的情形。尤其是“情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪”的這一情形在撤銷案件時要嚴格把握，該項對撤銷案件的條件規定彈性較大，何謂“情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪”必須結合《刑法》分則以及相關司法解釋、相關規定嚴格把握。《刑法》分則相對于《刑法》總則而言是特殊規定，如果《刑法》分則、相關司法解釋已經規定了入罪標準，公安機關必須立案偵查，偵查終結后應當移送人民檢察院審查起訴。辦案民警要慎用“情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪”這一條款啟動撤銷案件程序，否則可能會面臨較大的執法風險。