關于田野考古理念與方法相關問題的思考

摘 要：文章首先將中國現有兩個版本的田野考古工作規程進行了對比，總結了兩個版本中田野考古方法上的不同，進一步分析這些變化背后的原因和影響。然后介紹了英國田野考古的相關文件—IfA Codes，Standards and Guidance，將其中的田野考古理念和方法同中國田野考古相比較，分析二者的利弊。最后，通過以上的對比，反觀中國田野考古做出總結與思考。

關鍵詞：田野考古;理念;方法;中英

0 前言

田野考古是考古研究中最為重要和基礎的一環，適當的田野考古理念和方法是能否獲得考古材料的關鍵，對田野考古本身理念和方法的研究有助于學科的反思和發展。田野考古規程作為指導和規范田野考古的官方文件，反映了一個國家田野考古學的整體發展水平以及田野考古理念與方法，所以對田野考古規程的研究是了解田野考古理念和方法的重要途徑。

中國的田野考古規程至今有兩個版本：其一是20世紀80年代初期國家文物局制定的《田野考古工作規程（試行）》（以下簡稱“84版田野考古規程”或“舊規程”）;其二是國家文物局委托北京大學考古文博學院于2009年制定實行的《田野考古工作規程》（簡稱“09版田野考古規程”或“新規程”）。新規程的制定和實行反映出我國考古學的發展正經歷著一個重要階段，對這二者進行對比可以了解中國田野考古的理念和方法在這二十多年來經歷了怎樣的變化，同時還可以對下一次的變革進行合理和適當的預期。

英國作為考古學老牌國家，同時也是西方國家的代表，其田野考古的發展可追溯到“皮特—里弗斯在英國精心設計的田野發掘技術”①。英國田野考古有著悠久的歷史，發展到今天，其理念和技術有很多值得我們借鑒和學習的地方。通過中英田野考古規程的比較，不僅可以發現兩國田野考古的區別和聯系，而且可以了解這背后中西方文化的差異，從中對我國的田野考古發展提供有力的參考。

1 84版田野考古規程和09版田野考古規程的比較

84版和09版田野考古規程代表著中國田野考古發展的兩個重要階段，下文將從幾個方面來比較二者，以求對中國田野考古的發展做出適當的概括。

1.1 制定背景的比較

84版田野考古規程制定于20世紀80年代，這一時期隨著中國考古學的逐步發展，地層學和類型學在全國得到全面的推廣和發展，是在全面分析研究當時考古學的現狀、學術發展方向以及學科環境的基礎上制定的。在當時，以建立中國史前史為目標，中國考古學開始建立自己的時空框架。尤其是以新石器時代到早期青銅時代的文化序列為主要目標，類型學和陶器是當時的主要關注對象。當時的經濟發展水平并不如現今發達，各地基礎性建設工程不多，考古發掘的數量和規模都不能跟現在的水平相比，民眾對考古和文物保護的關注度有限，學科建設和專業性人才比較缺少，科技手段也不如現今發達。

隨著考古學科的不斷發展，中國考古學的時空框架體系已初步建立，中國考古學的主要任務由確定年代和文化逐漸開始向闡釋古代社會和人類行為轉變。考古學的研究方向也變得多種多樣，需要從田野考古中獲得更多方面的信息。考古學作為一級學科在全國30多所高校開設，20多年來考古學專業人才得到了極大的補充。中國經濟的發展也有目共睹：基礎性建設在全國各地大規模開展起來，隨之而來考古材料得以極大豐富，配合基建的田野考古工作大量涌現;人民經濟水平不斷提高，開始對文化有了相應的需求，考古自然而然得到公眾的關注。新科技的不斷出現和在考古學上的應用，也使田野考古在手段和方法上有了長足的進步。09版田野規程為適應新形勢和新背景而制定，具有時代性和一定的前瞻性。

1.2 結論以及理念的比較

09版田野規程的革新之處在于以下幾個方面：

第一，文保為主。文物保護的概念貫穿于新規程的始終，從總則開始到考古調查到考古發掘再到資料整理，整個田野考古發掘的過程都有著保護文物的要求。

第二，引用科技?？脊艑W作為一個交叉學科，與自然科學有著密不可分的聯系，而且考古學是以復原古代社會為己任的，研究的內容涉及方方面面，多學科的交流與合作是一個不可阻擋的趨勢?？萍及l展的日新月異同樣提供了可能性。

第三，中西合璧。借鑒西方先進手段，又融合中國固有特點，不迷信西方思想，走具有中國特色的田野考古之路。層位學和類型學作為考古學的“車之雙輪，鳥之雙翼”①，在田野考古中進行類型學分析是我國田野考古的傳統和優勢，雖然在新規程中類型學分析不像原規程中占的比重大，但是依然在規程中占有不可替代的地位。

第四，加強監管。如何加強對田野考古發掘的監管對于整個考古學界都是一個難題。新規程中通過引入新的田野考古主體來對田野考古進行監督，是一種積極可行的嘗試。

第五，全面客觀。信息收集的全面性，原規程主要注重于對年代信息的采集，在對信息的采集上有主觀的取舍，而新規程則強調信息采集的全面性，如坐標信息、古環境信息等。對資料客觀性的要求，原規程中在資料整理和報告出版階段要求工作者對出土材料進行類型學分析，并編入報告中，這也是當時以及現行的主流的發掘報告的寫法，對田野發掘的材料中加入了主觀的加工。新規程中強調搜集信息的客觀性，類型學的分析限于確定相對早晚關系上，這樣有利于以后不同角度對同批材料的研究。

原規程的廢止并不是對其突出作用的否定，原規程出色地完成了當時的歷史任務。為了適應新的時代背景和要求，新規程作為一個過渡性引導的角色出現了，引導考古工作者以更加寬廣的眼光來看待田野考古材料，以一種更加全面和科學的方法來采集信息，以一種更加客觀理性的態度來研究田野考古材料。這種“過程式的觀察較傳統的相對強調對形態特征的觀察記錄在提取信息方面更全面和具有較好的操作性”②，這種借鑒和應用不是拿來主義，它結合了中國考古學發展的實際情況，在引進西方學術思想的同時不忘中國田野考古本身的學術傳統?？傊袊奶镆翱脊爬砟罨蛘哒f目標正在轉變為客觀全面的收集信息，長遠安全地保存信息，以資料的客觀與不變應方法論之萬變。

2 英國田野考古規程：IfA Codes，Standard and Guidance

IfA Codes，The Standard and Guidance（標準和指導）是由英國考古學家協會（Institute for Archaeologists）制定的?！癐nstitute for Archaeologists簡稱IfA，考古學家協會，是英國為考古學家建立的一個專業組織。它始建于1982年，目前有超過3500名來自考古界各個領域的考古學家，目的是建立專業標準和職業道德規范，推廣考古學科的發展，在英國考古學界有舉足輕重的地位。”③

2.1 制定背景

英國田野考古從20世紀初開始起步，期間經歷了一段時間的困境。第一，20世紀30年代，英國經濟突飛猛進，人口也不斷增長，建筑業也隨之興起，基建在全國各地展開，在建筑過程中發現了大量的遺跡，但是由于沒有相應的保護措施，施工工人往往會繼續工作，這就造成了大量文物被破壞。第二，支持田野考古發掘的經費越來越不足，之前田野考古發掘的經費主要來源于政府財政，但是面對大量的文物遺跡，政府財政也顯得捉襟見肘，而且政府的預算優先權也不在考古工作上。第三，考古事業難以為繼。只有在大學和很少數的政府部門才能找到考古學相關的工作，但是職位總是供不應求。很多想成為考古學家的人都放棄了，選擇了其他的領域，僅僅把考古學研究當作一個沒有收益的業余愛好。

20世紀七八十年代，英國田野考古進入搶救性發掘時期，1990年英國政府出臺了《規劃政策指導第16號文件：考古與規劃》（簡稱PPG），其中總的原則是通過規劃系統來保護歷史環境，并規定由開發商來出資負責田野考古的發掘和結果的公布。這樣的優點在于使考古學家接觸到更多的遺址，獲得足夠的資金，減少對國家財政撥款的依賴，同時也帶動了考古學家的就業，使英國考古學人才倍增。

2010年3月，英國政府又出臺了PPS5（《規劃政策聲明第5號文件》），在保持PPG對開發商出資的要求不變的前提下又增加了新的理念，認為“保護是必要的，但僅僅保護是不夠的”，文物保護的終極目標是認識并提升歷史環境的價值，并因此倡導學術研究、社區項目、商業合同、保護方案的結合。

2.2 內容簡介

Standard and Guidance中認為田野考古的工作分為如下幾個方面：案頭評估（desk-based assessment），田野評估（field evaluation），發掘（excavation），監察簡報（watching brief），建筑物調查與記錄（building investigation and recording），對考古材料的收集、記錄、保護和研究（collection，documentation conservation and research of archaeological materials），海上考古記錄與重建（nautical archaeological recording and reconstruction），歷史環境的管理（stewardship of the historic environment）。每個部分都有相應的標準和指導，并且有其固定的格式，分為：標準本身（the Standard itself），定義（a definition of the project type），項目發生的聲明（a statement on the occurrence），對執行的指導（guidance on the execution of the project）。

首先，和中國田野考古規程相比其最大的不同就是，每個部分的標準和指導都沒有詳細地規定要具體用什么樣的方法來實現，只是規定了要實現怎樣的目標和結果，采用什么樣的方法是發掘領隊的自由，當然前提是采用的這些方法合理且恰當，這就有利于新方法新技術的產生。根據IfA所述，不可能把每一種外部環境都記錄在案，也不能定義每一個適當的發掘方法（“...it is impossible to document every circumstance and define for each the appropriate investigative method...”①）。其次，總體來看，IfA每一項要求都特別細致，甚至包括了各種報告應該包括什么內容、采用什么樣的格式，統一的考古材料刊布格式對后人研究提供了便利。再次，IfA較為開放，在政策制定上聽取各方言論包括專業的和非專業的意見，有利于多學科的交流，并且更新效率高，新技術能得到快速的應用。

這反映出英國的田野考古理念是將田野考古當成采集考古材料信息的一種技術手段，根據各個遺址的不同和所需采集材料種類的不同，由各個領域的專家負責，保證信息采集的專業性和全面型，而對如何處理分析田野考古中的材料并未作出硬性規定，認為用什么樣的方法來解釋一批材料不屬于田野考古的范圍之內。而在中國田野考古的理念中，如果不能熟練地采用類型學對材料進行分期研究就不能算是一個合格的田野工作者。

3 總結與思考

中英的差異主要在于：“英特別強調記錄的客觀性，在田野操作系統中十分注重針對堆積單位的清理和記錄的操作技術，但不大在意在考古現場對遺跡的判斷，而把這項工作留到發掘之后的室內整理階段進行，但是這也有弊端給后期整理帶來麻煩;而中國的田野考古十分重視在現場把握遺跡單位的操作，雖然因為容易摻雜先驗或主觀成分，卻是一種重視現場研究的態度和方法，不過有時候忽略細節也是事實”②。

中英田野考古方法和理念上產生差異的原因有很多，個人總結有如下幾個方面：

第一，在行政管理上。這體現到田野考古中也要協調中央、地方、開發商等一系列利益相關的單位，如在PPS5之后，英國在2012年3月又制定了NPPF（《國家規劃政策方案》），其中意圖將田野考古本土化，將權力交還給當地民眾，由地方當局為考古學家制定方案。國家政策和具體田野考古規程中間的專門性政策說明正是中國田野考古所缺乏的，由國家出臺的對國家政策方針進行考古方向的專門解釋，一方面有利于田野考古得到更加明確的指導，另一方面也使考古學失去了一定的主動性。

第二，在學術背景上，歐洲是現代科技的起源地，從古希臘時期開始就深受理性科學思維的熏陶，自然體現在田野考古發掘中對科技手段的推崇，也體現在盡可能客觀地對待發掘材料，不讓主觀判斷影響到材料的原始性。

第三，在經濟背景上，英國是資本主義市場經濟體制，老牌的資本主義國家，國家經濟受國際形勢影響密切，經濟上的風吹草動比中國更容易影響到田野考古發掘上。例如，信貸危機后的經濟不景氣沉重地打擊了英國的建筑行業，英國新的聯合政府決意拋棄原先的管理規則。結果，2012年3月《國家規劃政策方案》（NPPF）取代了PPS5?！捌扔诟鞣矫娴木薮髩毫?，政府用NPPF這一個文件取代了先前的一系列雜項，而這個文件旨在滿足一些往往會互相矛盾的需求。使國家政策更為合理，使規劃系統更加簡化、易于理解等等，從而在保護和改善自然和歷史文化環境的同時，能夠助力于‘可持續的經濟增長（尤其在住建方面）?！雹?/p>

4 結語

中英田野考古理念存在差異，各有利弊。要走出有中國特色的田野考古之路還需要從本國學術和實踐的具體情況下手。一味故步自封和一味崇洋媚外都不是解決之道，新規程的出臺對于中國田野考古來說是否是一個好的轉變和開始，還有待時間的檢驗。不能否認新規程做出了大膽的嘗試，通過將新理念和方法的融入，可以說將中國田野考古推向一個新的高度。將主觀分析的恰當性和考古材料的原始性相結合，為考古學的發展打下最堅實的基礎，是田野考古永恒的方向和目標。

參考文獻

[1]中華人民共和國文化部.田野考古工作規程（試行）[S].1984.

[2]國家文物局.田野考古工作規程[S].北京：文物出版社，2009.

[3]趙輝，秦嶺，張海，等.新形勢 新需求 新規程：新修訂《田野考古工作規程》的相關說明[J].南方文物，2009（3）：1-6.

[4]IfA Codes，Standards and Guidance[S].IfA.2008.

[5]格林·丹尼爾.考古學一百五十年[M].黃其煦，譯.北京：文物出版社，1987.

[6]Cowell B.The National Planning Policy Framework and Archaeology：A Discussion[J].Papers from the Institute of Archaeology，2013，22：27-29.

[7]趙賓福.考古學學科建設和人才培養存在的問題及建議[N].中國文物報，2012-06-22（003）.

[8]趙輝.關于考古學學科建設發展的幾點認識[N].中國文物報，2012-08-17（007）.

[9]陳勝前.中國考古學與世界考古學[N].中國文物報，2012-03-16（007）.

[10]科林·倫福儒，保羅·巴恩.考古學—理論、方法與實踐[M].北京：文物出版社，2004.

[11]張忠培.地層學與類型學的若干問題[J].文物，1983（5）：60-69.

【作者簡介】文璋，男，碩士，助理館員，研究方向：新石器時代考古。

①格林·丹尼爾.考古學一百五十年[M].黃其煦，譯.北京：文物出版社，1987.

①張忠培.地層學和類型學的若干問題[J].文物，1983（5）：60-69.

②趙輝，秦嶺，張海，等.新形勢 新需求 新規程：新修訂《田野考古操作規程》的相關說明[J].南方文物，2009（3）：1-6.

③http：//en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Archaeologists.

①IfA Codes，Standards and Guidance，Introduction to standards and guidance[S].IfA.2008.

②趙輝，秦嶺，張海，等.新形勢 新需求 新規程：新修訂《田野考古工作規程》的相關說明[J].南方文物，2009（3）：1-6.

③Cowell B. The National Planning Policy Framework and Archaeology：A Discussion[J].Papers from the Institute of Archaeology，2013，22：27-29.