基于區塊鏈技術的數字版權保護問題

倪佳純

（華東政法大學知識產權學院,上海 200042）

隨著網絡經濟的深入發展，技術的不斷進步，版權領域也面臨著新的挑戰。各類數字原創作品的涌現，現代公眾閱讀方式的改變，都對版權交易及版權相關服務提出了新的要求。傳統的版權保護方式顯然已經無法滿足數字版權產業發展的需求，數字環境下版權作品的保護也成了亟待解決的一大現實問題。

區塊鏈技術作為21世紀最具前景的新興技術之一，已經被應用到社會的諸多領域，如金融業、保險業、物聯網、醫療衛生等。在2019年10月24日中共中央政治局第十八次集體學習中，習近平總書記也強調了區塊鏈技術在技術革新與產業變革中的重要作用。隨著區塊鏈技術越來越廣泛的應用，有人提出“區塊鏈+版權”的構想，企圖借助區塊鏈技術構建一個全新的數字版權保護平臺以替代傳統的版權保護模式①。上述構想在技術優勢以及市場可行性上引發熱議并被寄予厚望，但相關法律層面的研究卻十分欠缺。

1 區塊鏈技術運用在數字版權保護領域的優勢、模式及實例

1.1 區塊鏈在數字版權保護領域的技術優勢

當前的數字版權管理技術（DRM）采用的是集中注冊方式，其系統架構的實質屬性是由權威機構授權的中心化的版權管理模式。然而互聯網是一個“去中心化”的空間，交易過程中的信息更加細化、更加分散地存在于各方之間[1]。所以，DRM在網絡科技發展中呈現出諸多弊端，而以“去中心化”為顯著特點的區塊鏈技術為解決當前版權保護困境、推動數字出版業發展提供了新的手段和模式。

1.1.1 有助于解決網絡版權確權問題

區塊鏈可以通過“時間戳”和“哈希值”來確定版權歸屬，大大提高了版權權屬信息的透明度和實用性。時間戳是能夠用于識別特定的事件何時發生的字符序列或者編碼信息，為用戶某些活動的發生提供了電子證明。在某種程度上，區塊鏈被視為已驗證的公共時間戳的數據庫，任何人都可以公開地、不可更改地聲明某個事件發生在特定時間。當發生作品轉讓或許可之類的交易時，數字作品的哈希值將會被包含在交易中。一旦根據區塊鏈協議進行了驗證（此類交易被“挖掘”為塊），該交易將變為時間戳并且交易內容在區塊鏈上進行編碼。

這種技術的實施可以取代現有的煩瑣的版權注冊機制，來證明作者身份，并且具有諸多優勢。第一，作品完成的瞬間就可以在區塊鏈上進行存儲和登記，這種迅速確權方式所耗費的成本也極低。第二，作品的后續交易情況及權屬變更信息也會被實時記錄、實時跟蹤。第三，相對于傳統的版權注冊模式，區塊鏈的公開透明性能夠使版權人在全網更加廣泛地宣示自己的權利。

1.1.2 有助于提高網絡版權交易效益

在傳統版權交易中，存在著數據分散、中間商代理、交易成本高、程序復雜等問題。利用區塊鏈技術能夠在交易中實現數據集中、簡化許可、自動付款的功能，從而提高數字版權作品相關交易的效率。區塊鏈版權交易平臺構建的關鍵要素就是智能合約——一種當事先設定的條件發生時自動執行合約條款的程序。

首先，區塊鏈可以有效地記錄數字內容從創作到完成期間所有的數據信息，完成版權確權并且制作一套完整的智能合約。其次，通過區塊鏈技術構建的交易平臺能夠解決數據分散這一傳統交易難題。區塊鏈技術為數據集中化處理帶來了新契機，進而推動版權交易的精準化，實現創作者、版權人、版權服務提供商的多方共贏[2]。最后，借助智能合約，還能夠加快版權使用費支付的速度，提高交易執行的效率。

1.1.3 有助于降低網絡盜版侵權風險

通過區塊鏈的時間戳功能，可以有效地控制版權作品的數字副本，進行實時的版權保護。區塊鏈實時記錄、實時追蹤的特點，能夠幫助版權人第一時間確認侵權、找到侵權人并采取適當的行動（如啟動法律程序、刪除請求、支付費用等）。

同時，基于區塊鏈的溯源功能以及防篡改功能，可以大幅度地降低維權取證的難度。一方面，區塊鏈能夠實時地記錄、追蹤版權作品的權屬以及后續交易情況。另一方面，侵權行為也會被自動地、不可更改地記錄下來。2018年9月，我國最高法在規定中肯定了通過區塊鏈技術存證的方式，這種成本低、難度小、效率高的維權舉證方式開始在我國司法實踐中得到運用。

1.1.4 有助于增強網民版權保護意識

在新的版權交易模式中，版權人能夠應用區塊鏈繞過傳統的中介機構，實現版權人與用戶之間的直接交易。在區塊鏈消除了交易市場信息不對稱產生的問題后，版權交易費用大大降低。因此，區塊鏈技術一方面使得原本在交易中被削弱的作品基礎價值能夠回歸，另一方面增強了網民為版權付費的意愿。

1.2 運用區塊鏈技術進行數字版權保護的具體模式

基于區塊鏈技術的版權保護系統具體包含了分析層、共識層、數據層、應用層四個部分（如圖1），主要實現版權確權與版權交易兩大功能。其中版權確權主要依靠時間戳和哈希值來實現，時間戳對應作品創作和交易的時間，密碼算法生成特定哈希值與作品一一對應。版權交易功能則需要借助數字簽名機制完成，由智能合約計算和分配版權收益。

圖1 基于區塊鏈技術數字版權保護系統流程構造

1.3 國內外基于區塊鏈技術的數字版權保護平臺及司法實踐實例

正如王遷教授（2008）所言：“版權制度本身就是由高新技術所催生的產物，每一次技術的發展，都為其帶來了機遇與挑戰。”[3]現階段國內外已有許多將區塊鏈技術應用于數字版權保護領域的實例，主要包括利用區塊鏈進行權屬確認、在線版權交易以及維權取證等方面。

當下，市場上以區塊鏈為技術基礎的數字版權保護平臺不斷涌現。這當中，比較具有代表性的是美國Binded公司、Monegraph數字平臺。其中Binded的設計核心在于，幫助權利人能夠便捷地在區塊鏈上注冊版權（其記錄是否具有法律效力存在爭議）。在Monegraph平臺中，由區塊鏈技術進行信息記錄，創作者和買家不依靠中間商就能進行交易。此外，我國的億書、紙貴科技、匯桔網也是以區塊鏈為支撐的數字出版平臺。

2018年6月，杭州互聯網法院在全國首例區塊鏈存證案②中采信了原告區塊鏈存證的方式。繼而，北京東城區法院③、北京知識產權法院④先后在版權糾紛案件的審理中對于區塊鏈取證方式予以支持。隨著以區塊鏈技術存取的電子數據在2018年9月最高法頒布的《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》中首次得到了法律的正式認可⑤，以及全國首個司法區塊鏈平臺⑥的上線，區塊鏈技術被正式應用于我國司法實踐中，旨在為我國數字版權保護提供新的解決方案[4]。

2 基于區塊鏈技術的數字版權保護體系面臨的挑戰

2.1 數字版權作品的存儲問題

在架構區塊鏈技術的數字版權保護體系中，首先面臨的問題是要確定數字版權作品本身是否存儲在區塊鏈上。目前來看，在區塊鏈上存儲內容將是一項十分具有挑戰性的任務。例如僅包含關于元數據（關于交易的數據）的比特幣區塊鏈的大小在2018年7月就已接近170 GB，并且預計今后會超過100 TB。2013年1月起，區塊鏈的規模就開始呈指數級增長，每年翻一番。特別是對于交易量飛速增長的數字版權市場來說，數字內容本身的存儲成本將會十分高昂。

如果決定將版權作品的數字文本本身存儲在區塊鏈之外，則需要解決下列問題：一是如何確保區塊鏈數據與相關版權作品保持聯系；二是負責存儲的基礎設施發生故障或者人為的破壞行為可能會導致數字內容失效。因此，數字內容的“脫鏈”存儲將會產生內容的訪問問題，并挑戰整個區塊鏈解決方案的有效性。

雖然版權作品的存儲問題看上去只是技術問題，但事實上與區塊鏈中數據存儲相關的架構選擇也會產生法律影響。如果存在某種集中式的網絡空間，用于存儲與區塊鏈上的權限管理數據庫相鏈接的數字內容，那么空間的管理員將會至少以再現的形式“使用”相關的版權作品，但這可能會使其成為侵權索賠的對象。這種只提供空間服務的管理類似于網絡服務提供商的在線中介，這種狀態下可以適用免責條款，即可以采用“避風港原則”。但是區塊鏈記錄的不變性使得免責條款的應用產生了一些問題。

我國《信息網絡傳播權保護條例》第二十二條中規定了關于網絡存儲的“避風港原則”。我國在2006年制定上述條例的時候，正是借鑒了美國1998年《千禧年數字版權法》（DMCA）的立法模式，采取以“免責條件”的形式來規定我國的“避風港原則”[5]。其中最關鍵的免責條件是刪除相關內容或者斷開鏈接，即“通知-刪除”機制。當選擇將數字內容存儲在區塊鏈上，則刪除內容將會違反區塊鏈的操作原則。或者當選擇將數字內容存儲在區塊鏈外，區塊鏈只提供鏈接，那么技術上可以刪除或者斷開鏈接。但是在這種情況下，區塊鏈上存儲的具有相關鏈接的元數據并不是實時的記錄，并且通常需要取決于第三方的操作，這恰恰與區塊鏈的理念不相符。因此，如果選擇采用區塊鏈技術構建數字版權保護體系，需要法律對于區塊鏈存儲問題作出細節的規定，并提供與區塊鏈節點、平臺運營商相關的免責條款，解決刪除或者阻止訪問區塊鏈相關內容的問題。

2.2 區塊鏈技術現階段無法克服的問題

其一，需要承認的是，區塊鏈技術只能保證鏈上自身產生的數據不被篡改，但無法保證區塊鏈之外的現實信息的可信度。所以說，區塊鏈技術雖然有助于確定數字版權作品的權屬，并且能夠實時記錄、追蹤作品的使用和交易環節，但始終無法從根本上解決作品地位與作者身份認定的問題。其根本原因就在于，區塊鏈無法通過算法來認定作品是否滿足“獨創性”要素（目前我國司法實踐中對于作品“獨創性”要件的爭議，都是由法官從主客觀兩方面認定的），也無法驗證信息在“上鏈”之前的真實性。

其二，區塊鏈技術雖然在版權登記、維權舉證方面為權利人提供了有力的技術支撐，使其在訴訟中處于主動地位，但是現行的區塊鏈技術在打擊盜版方面還是有所欠缺。區塊鏈技術是通過哈希算法來實現版權登記的證明效力的，每一個作品都會有一個與之相對應的、唯一的、確定的哈希值。只要當數字內容進行任何的改動并且再次上傳系統，都會由此產生一個不同的、全新的哈希值[6]。但是，在大多數情況下，僅僅對原作品進行細小輕微的改變是不足以被認定為新作品的。所以在傳統版權鑒定過程中，這種細微的修改并不會對版權的權屬有所影響。然而與此形成對照的是，在區塊鏈系統中，修改后的作品的哈希值已完全不同，即經過修改的作品成了一個新的區塊，按照系統規則將會進行版權登記。因此，如果盜版作品是機械式的、完全的相同，那么區塊鏈系統能夠認定其侵權。否則，就會陷入判定二者是否存在“實質性相似”的沼澤地[7]，而這是通過區塊鏈技術無法完成的。其實，這個問題的實質就是上述的第一點，區塊鏈無法通過單純的哈希值來檢測數字內容是否達到了“獨創性”的要求，在數字圖片保護領域這個問題尤其突出。

其三，是現有的版權取得方法與區塊鏈記錄的不變性之間可能無法保持一致的問題。作為大陸法系國家，我國采取的是自動保護原則，一旦作品完成就產生版權，作品就受到法律保護，作者就享有相應的權利。這也是目前世界上大多數國家采用的版權確立原則，并且由《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》的規定加以鞏固。因為采取自動保護，所以不能百分百地確定所認為的“權利人”就是真正的權利人。由于很多作品不是從頭開始創作的，情況就會更加復雜。例如，演繹作品是基于一些現有的作品，這些作品有自己的作者和權利人，這些作品鏈就會很長。因此，有關版權作品歸屬的記錄可能會不時地發生變化，而無法將此類數據輸入區塊鏈并保證其絕對準確性，不再更改。另外，版權權利也會受到法院對于版權糾紛裁判的影響而改變，法院的管轄權體現了國家主權。所以，出于符合版權法的基本原則和國家主權的考慮，基于區塊鏈的版權管理系統就也需要在記錄上體現出這些改變，但這與區塊鏈不可更改的特點產生了沖突。

2.3 加密貨幣、智能合約等相關法律規定的缺失

區塊鏈技術為版權保護領域突破當前困境帶來了有力的手段，但是技術障礙的克服并不代表著法律瓶頸的逾越[8]。目前，“區塊鏈”“智能合約”“加密貨幣”都是為全球法學家和監管機構所熱議的話題。

盡管有許多人對于區塊鏈的潛在價值充滿期待，但是監管機構對于加密貨幣及其風險持反對或者謹慎的態度。有的國家禁止使用加密貨幣進行某類活動，有的國家則完全禁止加密貨幣。區塊鏈對于交易的驗證需要對技術能力進行大量的投資，為了使系統運行更加切實可行，這種投資應通過某種方式獲得補償。如在大眾了解的比特幣區塊鏈中，就是通過“工作量證明”來實現補償。“礦工”在解決復雜的數學計算時相互競爭，成功者以新創造“開采”比特幣的形式獲得報酬，再將加密的數字貨幣兌換成法定貨幣。這種方法在一定程度上解決了區塊鏈系統經濟上的可行性和自足性。此外，加密貨幣還可以防止區塊鏈超載和過濾掉垃圾交易信息。所以說，加密貨幣相關法律規定的缺乏是區塊鏈項目發展的主要障礙之一，在數字版權保護領域也是如此。

另外，從法律角度而言，目前還沒有對智能合約形成明確的理解。如何確定智能合約的性質？當涉及終止、修改、違反這類智能合同時如何應用合同法進行規制？當代碼錯誤或者黑客攻擊導致智能合同無效時，該如何明確各方責任？這些問題都有待于從法律的角度深入分析智能合約才能解決。

3 對于構建區塊鏈數字版權保護體系相關法律完善建議

3.1 明確區塊鏈記錄的法律地位及法律效力

要真正實現區塊鏈技術在數字版權保護中的優勢，就需要在立法中明確區塊鏈系統中的記錄的法律地位，承認由此形成的版權確權證明的法律效力。在基于區塊鏈技術構建的數字版權保護體系中，通過時間戳生成的相關記錄不僅可以作為證明版權歸屬的信息來源，而且能夠作為作者身份或者版權歸屬強有力的推定方式。這種由區塊鏈記錄設定的版權權屬推定只有通過法院的判決或者仲裁機構的裁決才能夠推翻。當法院在處理版權糾紛時，區塊鏈上的相關信息可以直接被采用。

3.2 增設相關的責任免除條款

為了能夠在數字版權保護領域廣泛地應用區塊鏈技術，必須對區塊鏈版權管理系統中的用戶設定額外的法律保護，避免其因根據區塊鏈信息使用版權作品而被認定為侵權。這類豁免可以根據特定法律制度的具體情況調整，例如拓展合理使用原則的內涵、創設相應的法定許可類別等。當然，這種豁免條款制定時應當充分考慮權利人與公眾之間的利益平衡問題，否則很有可能會被濫用。因此，必須明確這類責任免除條款的對象僅限于基于區塊鏈技術的版權管理系統內的用戶；此外，上述系統應當受到政府的監管。只有當新的免責條款引入，權利人也不會因使用者濫用免責條款受到損害，才能夠真正實現各方權益的平衡，這也是賦予區塊鏈記錄法律效力的必要前提之一。

對于區塊鏈平臺運營商以及存儲與區塊鏈記錄相鏈接的數字內容的平臺，需要結合區塊鏈記錄不變性原則的具體內容，免除其特殊的在線中介責任。基于“避風港原則”，現行法律以“刪除”或是“阻止”對相關內容的訪問作為免責的必要條件。因此必須對相關免責條款進行調整，解決刪除或阻止訪問的問題，從而能夠充分發揮區塊鏈技術優勢。

3.3 將加密貨幣、智能合約等納入法律規制的范疇

在數字環境中，知識產權的交易結構呈現出一種法律與技術二元疊加的樣態，技術開始作為“第二立法者”發揮作用。就如哈佛法學院教授勞倫斯·萊西格所言：“代碼即法律。”區塊鏈技術和智能合約是一類典型的技術自助，體現了對集中權力的質疑與對自由市場的主張。但是，完全脫離法律制度和政府監管存在的技術方式是存在巨大風險的。不法分子可以通過程序中的漏洞來實現非法目的，這絕對背離了建立智能合約的目的，而且會導致公共秩序的混亂。所以，對于區塊鏈技術、加密貨幣、智能合約的相關應用最終還需要通過法律制度和公共政策來規制[9]。

4 結語

區塊鏈技術作為21世紀一項革命性的技術，給數字環境下的版權保護帶來了新的機遇。然而，正如熊琦教授（2013）所言，當今互聯網產業與版權產業之間存在著難以調和的利益沖突[10]。想要構造這樣一個大膽而完備的數字版權保護體系并非易事，相關研究者仍面臨諸多挑戰。一旦這些問題被完美地解決，區塊鏈不僅僅會解決當前數字版權保護所面臨的困境，還有可能從根本上影響版權法。此外，不只是在版權領域產生影響，其他的知識產權也能夠借鑒實施此類系統，從而導致出現一種特定的知識產權——“智能知識產權”。如果上述問題無法解決，那就意味著，基于區塊鏈創建的數字版權保護體系與傳統的版權保護系統其實并沒有很大的差異。這類系統的構建只不過是“區塊鏈風口”下的一項產物，并不能夠帶來明顯的改善或者巨大的收益。

注釋：

①2019年4月發布的《2018年中國網絡版權保護年度報告》明確指出區塊鏈為網絡版權環境的治理提供了新思路。

②參見民事判決書（2018）浙0192民初81號。

③參見民事判決書（2018）京0101民初3835號。

④參見民事判決書（2018）京73民終1999號。

⑤《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》第十一條：“當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。”

⑥2018年9月，杭州互聯網法院上線了全國首個司法區塊鏈，打造“全流程記錄、全鏈路可信、全節點見證”的司法級別信任機制。