基于Python數據可視化的國內外游客桂林旅游感知對比分析

關陽，張徐，蘇振

（1.廣西大學工商管理學院，廣西南寧 530004；2.廣西壯族自治區民族文化藝術研究院，廣西南寧 530023）

旅游目的地形象是指個人對非慣常居住地所持有的主觀印象［1］，由原生形象（Organic image）和誘導形象（Induced image）構成［2］。旅游目的地形象是影響游客決策、偏好、滿意度和行為意圖的關鍵因素［3］。從研究進程來看，目的地形象具有明顯的主觀性［4］，這意味著不同游客對相同旅游目的地的感知和評價可能存在較大差異［5］，這類差異極有可能具有群體共性，研究這種差異無疑對旅游地提升具有積極的參考借鑒價值［6］。桂林旅游業發展歷史悠久，但在全面提升游客體驗方面仍然存在諸多問題與挑戰亟待破解。國內學者發現，由于歷史文化背景的差異，導致中外游客在桂林產生了截然不同的旅游行為［7］。據筆者經驗觀察和前期研究發現，中國游客數量龐大，傾向繁華熱鬧的街區和特色鮮明的餐飲購物旅游設施；國外游客則相對較少，他們更具有發現美的眼光，傾向古樸傳統、人流較少，且不乏品位的旅游接待地和設施。這些經驗觀察還有待于進一步檢驗。

在目的地形象研究方法上，隨著互聯網的高速發展和快速普及，大量用戶網絡行為的記錄成為旅游目的地形象和聲譽研究數據的新來源。這種用戶生成內容模式已經被廣泛應用于目的地形象和聲譽［8］、游客經歷和行為模式［9］與網絡口碑［10］等領域。如學者所言，旅游者通過網絡平臺發布的游記、點評等網絡行為都會被記錄下來，這些記錄數據已成為旅游感知和行為研究的重要數據來源［11，12］。據此，本文以桂林國內外游客群體為例，利用Python語言編寫計算機程序獲取國內外游客在主流平臺上發布的游記數據，分別構建情感形象評價模型，獲得不同游客群體對桂林的認知形象和情感形象。通過對比國內外游客對桂林旅游維度的感知差異，分析產生這些差異的原因，旨在為桂林旅游形象的動態完善提供科學參考，以期在應對區域旅游“平衡且充分發展”這一重要科學問題的同時，探索如何讓計算機識別和理解人類的自然語言，為人工智能技術更廣泛地運用于旅游研究領域作鋪墊。

1 理論基礎與文獻分析

1.1 “認知—情感”理論對目的地形象的解構

對旅游目的地形象的研究最早要追溯到20世紀70年代。美國學者Hunt［1］在1971年首次提出了旅游目的地形象的具體概念，隨后，Lawson ＆ Bone［13］、Crompton［14］、Gartner［15］、Arrebola［16］等以Hunt 的理論為基礎對旅游目的地形象概念做出補充。心理學家Michel、Shoda于1995年完整地提出了新的人格理論——“認知—情感”系統理論：人們在接觸到具體環境下的事物之后，由此才引發出情感，即認知是產生情感的基礎，情感是認知的延伸。根據心理學理論與目的地形象理論的研究深入，Baloglu ＆ Mccleary［17］在1999年明確提出了旅游的形象感知依據認知維度應劃分為認知形象（Cognitive image）、情感形象（Affective image）和整體形象（Overall image）。其中，認知形象是旅游者對旅游目的地各方面屬性的感知，情感形象是旅游者基于認知形象的情感型認知，而整體形象是在認知形象和情感形象的聯合作用下形成的。這個劃分標準逐漸成為大部分旅游目的地形象感知測量的基礎理論。經過近半個世紀的研究，學者們對旅游目的地形象的解析逐漸由單一主觀屬性感知上升至屬性感知、感情認知和整體感知三位一體的階段，即旅游目的地形象的感知由認知形象、情感形象和整體形象共同構成。

1.2 網絡文本分析法在目的地形象感知研究應用

國外將計算機識別技術運用于研究旅游者目的地形象感知時間較早，如Rilly［18］、Echtner ＆ Ritchie［19］、Tapachai ＆ Waryszak［20］、Andsager ＆ Drzewiecka［21］等通過篩選網絡樣本中的高頻詞來實現研究游客對旅游目的地認知形象的感知的目的。Stepchenkova ＆ Morrison［22］，Choi、Lehto、Morrison 等［23］采用對比分析網絡文本法研究不同群體游客對當地旅游目的地形象感知；Fesenmaier［24］則通過收集旅游博客提供的信息，使用語義網絡分析方法分析游客關于某個旅游地的整體感知。

國內學術界對于UGC（互聯網用戶生成內容）塑造的旅游地形象較為密集的研究主要出現在2010年以后［25］。張文與頓雪霏［26］，高靜、章勇剛、莊東泉［27］以大型旅游網站點評數據為基礎，運用內容分析法建立分析類目，分別分析了游客對臺灣、大連、威海、青島等地的認知形象；劉逸、保繼剛、朱毅玲［28］對目前國內外機遇大數據分析旅游感知的3個方法進行了總結和分析，提出建立科學的評價感知模型分析語義，建立旅游專屬高低頻詞庫和形成語義邏輯的分析方法。使用網絡文本分析法對國內外游客的旅游目的地形象感知進行對比分析的相關文獻較少，出現時間在2014 年以后。唐繼剛［29］以麗江古城為案例，利用現實游客在網上發表的旅游地評論為素材，借助內容分析法對比了國內外游客對我國民族地區古城鎮的復合意象，發現在高強度旅游開發背景下，國內游客對麗江古城的整體印象優于外國游客；盧芳芳［30］對中英文網絡游記進行定量分析，得出國內外游客對上海旅游形象的認知形象感知、情感形象感知和總體形象感知，采用比較分析法對比了國內外游客對上海旅游形象感知的異同點；任姿、戴美琪［31］運用內容分析法研究了國內外游客對天門山國家森林公園的旅游形象感知，并結合ROST Content Mining軟件對國內外游客網絡點評的高頻詞、社會語義網絡和情感進行了對比分析，研究發現中國游客的旅游感知集中在自然景觀方面，而外國游客的旅游感知集中在休閑娛樂項目上。

1.3 文獻評述

在對旅游目的地形象感知的概念認識逐漸清晰的背景下，運用網絡文本分析法分析游客對旅游目的地形象感知得到了眾多學者的認可。但大部分使用網絡文本分析法的文獻大都止步于認知形象的研究，研究結果只能展示出讓旅游者印象深刻的主要旅游要素，無法對這些游客感知做進一步正負面效應的區分，現有文獻對文本內容情感形象分析或依靠人工判或借助ROST CM 6軟件的情感分析功能［28］。人工判斷主觀性較強且效率不高，ROST CM 6軟件只能以整篇文章作為一個研究的單位，無法實現對句子和詞語等更小級別單位的細致分析，顆粒度較粗糙，難以反應出不同的游客群體對同一旅游目的地存在怎樣的情感差異?；诖耍疚氖紫炔捎肞ython數據處理方法匹配并統計網絡文本國內外游客認知形象的頻次，然后基于旅游領域的文本情感分類器判別國內外游客對認知形象的情感傾向，最后運用對比分析，利用Python 數據可視化的方法展現國內外游客對旅游目的地形象的認知形象差異和情感形象差異，將有望進一步延伸該領域的研究深度。

2 研究案例地概況與數據來源

2.1 研究案例地概況

桂林旅游資源豐富，自古就享有“桂林山水甲天下”的美譽，是世界著名的旅游城市。根據廣西文化和旅游廳統計，截至2020 年底，桂林擁有A 級景區90家，其中，5A 級景區4 家、4A 級景區42 家、3A 級景區44 家（http：//wlt. gxzf. gov. cn/）。改革開放之后，桂林旅游業發展迅速，旅游基礎設施得到完善，航空、高鐵、高速公路構建了立體式的旅游通道。桂林作為世界上最著名的旅游目的地之一，旅游接待市場龐大，2020 年接待國內游客10231.37 萬人次，比2019 年下降了24.3%，國內旅游總消費1231.09億元，比2019 年下降了28.9%；入境過夜游客9.83萬人次，比2019 年下降了96.9%；國際旅游消費3549.51 萬美元，比2019 年下降了98.3%；國內過夜旅游者平均停留天數1.65d（https：//www.guilin.gov.cn/）。2020 年受新冠疫情影響，桂林游客接待量和旅游消費總額較上年有所下降，但根據往年數據看，各市場統計指標仍居于全國旅游城市前列。

2.2 研究技術方法與過程

構建分析類目是測量形象感知的主要途徑。國內外眾多學者在研究不同的案例地時提出了不同的分析類目劃分方法。Beerli ＆ Martin 在構成游客感知的要素中指出，認知形象由“基礎設施、旅游資源、社會環境、社會氛圍”4 個層面所構成［32］。感知形象根據游客的情感可以分為正面情感感知、中性情感感知和負面情感感知。在前人的研究基礎上，為了能全方位地研究旅游者的體驗和感知，本文圍繞與旅游者關系最密切的“吃、住、行、游、購、娛”6 個維度，分別構建了“旅游吸引物、旅游住宿、旅游交通、旅游娛樂、旅游購物和旅游飲食”6 大形象感知分析類目。另外，通過閱讀大量國內外游客的游記，掌握游客的書寫習慣之后，根據游客表達重游意愿、推薦意愿和綜合評價的用語習慣，構建國內外游客的整體形象分析類目。游記是旅游者完成旅游體驗之后對旅游體驗過程的真實記述，包含了旅游者對旅游目的地的認知信息和情感信息。本文通過建立認知量、認知強度、正面認知量和正面情感強度4 個指標，分別測度旅游者的認知傾向和情感傾向，為分析游客的認知形象和情感形象提供參考。

2.3 數據來源與處理

使用Python編寫爬蟲程序，在馬蜂窩、攜程、同程、Traveblob、Offexploring 等網站以搜索關鍵詞“桂林”和“Guilin”，采集游記文本數據，采集內容為游客對桂林市的“景點、美食、住宿、購物、交通、娛樂”的積極點評和消極點評各4000 條。其中，中文游記5659篇、英文游記1145 篇。中文游記的時間跨度為2006 年10 月17 日至2019 年11 月29 日，英文游記的時間跨度為2008 年6 月12 日至2019 年11 月29日。以上述方法采集的文本作為情感訓練語料數據庫，調用Selenium 庫包對原始數據轉換和去噪。為保證研究數據和訓練語料的“純凈”，本文對采集的原始數據進行了處理，處理內容和方法見表1。

表1 數據預處理內容和方法

由于現階段的暫時還沒有專門針對旅游領域開發的文本情感分類器，而相同的詞語在不同領域中表現出來的情感極值可能完全不同，為了保證情感分類的準確，本文主要使用采集的訓練語料，采用SnowNLP和Textblob情感分析訓練功能進行訓練，自行研發旅游文本情感分類器。經過實驗對比發現，旅游情感分類器能夠大幅提高在測試中準確率、召回率和f1值中的測評得分，因此本文在隨后研究過程中均使用旅游情感分類器。經篩選后，實際使用中文游記4596 篇、英文游記1117 篇。

3 結果及分析

3.1 國內游客的形象感知

對本研究中實際使用的4596 篇中文游記進行統計，依據游客對“旅游吸引物、旅游飲食、旅游商品、旅游住宿、旅游娛樂、旅游交通”6 個形象感知分析類目的認知量和認知強度繪制成圖1、圖2。依據國家旅游局頒布的《旅游資源分類表》，參照學者岑先梅［33］的分類結果，納入統計的桂林旅旅游資源劃分為水域風光、地文景觀、人文活動、天象遺址遺跡、建筑與設施6 個主類，根據國內游客的認知量統計繪制成圖3。

圖1 桂林6 個分析類目認知量分布

圖2 國內游客認知量排名前20 位的認知形象

圖3 國內游客對桂林旅游資源感知分布

由圖1 可知，國內游客對桂林認知量最大的類目是旅游吸引物，占總認知量的46%，旅游交通、旅游住宿、旅游飲食、旅游娛樂的占比分別為17%、12%、11%、11%，對旅游商品的認知最弱，占比僅為3%。由圖2 可知，“鐵路、民航、客運班車”等類目的認知量進入了排名前20 位，說明桂林已經形成了以高鐵為主導，航空、公路多位一體的立體化交通網絡；“漓江”是認知量最大的認知形象，說明在國內游客的認知體系中，”漓江”是桂林旅游形象最重要的代名詞；“酒店”的認知量和認知強度居于第二，反映出桂林的游客構成中過夜游客占了絕大多數。從圖3 可見，國內游客對桂林的感知主要集中在地文景觀和水域風光旅游資源，印證了“桂林山水甲天下”在國內游客群體中形成了良好的傳播效應。

對桂林“旅游吸引物、旅游飲食、旅游商品、旅游住宿、旅游娛樂和旅游交通”6 個分析類目進行情感分析，依據國內游客對各分析類目的正面情感強度制成表2 與圖4、圖5。由表2 與圖4 可知，在6 個分析類目中，“旅游吸引物”的正面情感強度最高，達到84%，且在國內游客對桂林正面情感強度最高的10個認知形象中，“旅游吸引物”居多，說明桂林旅游資源的品位和豐富度得到了國內游客一定的認可。結合游客的評論內容分析可知，桂林的“街道、建筑、夜景、自然山水、生態環境、異國情調”是國內游客鐘情于桂林的最主要元素。由表2 與圖5 可知，“旅游交通”是國內游客負面感知的“重災區”，從游客的游記描述中不難發現桂林市客運班車普遍存在著嚴重超載行為，桂林火車站周邊的“黑車”現象、城市擁堵和公交車線路少且等候時間長是國內游客對桂林的旅游交通產生負面感知的最主要原因。此外，在“旅游接待、旅游飲食、旅游娛樂”等服務市場中部分存在欺客、宰客和對本地居民和外地游客實行“AB菜單”等違法侵權行為也是降低國內游客對桂林感知評價的主要原因。

表2 國內游客對6個分析類目的正面認知強度排名

圖4 正面情感度最高的10 個認知形象

圖5 正面情感度最低的10 個認知形象

3.2 國外游客的形象感知

通過對1143 篇英文游記進行統計，依據游客對“旅游吸引物、旅游飲食、旅游商品、旅游住宿、旅游娛樂、旅游交通”6 個形象感知分析類目的認知量和繪制成圖6、圖7。同國內游客研究過程一樣，將納入統計的桂林旅游資源分為6 個主類，并依據國外游客的認知量統計繪制成圖8。由圖6 可知，國內游客對桂林認知量最大的類目是“旅游交通”，占總認知量的33%；其次是對“旅游吸引物”的感知，占總認知量的28%；“旅游商品”的感知最弱，僅占總認知量的1%。由圖7 和圖8 可知，國外游客對桂林旅游資源的感知主要集中在“水域風光”，其中“漓江”是國外游客對桂林認知量最大的認知形象，說明在國外游客的認知體系中，桂林是憑借“漓江”為代表，以擁有優質的水域風光類旅游資源而聞名。圖7中，“客運班車、鐵路”的認知量遠高于“民航”，主要原因是因為桂林的國際航線較少，國外游客不得不選擇在廣州、上海等城市中轉再通過鐵路或者陸路的方式抵達桂林，反映了桂林民航在國際航線開發上相對落后。

圖6 國外游客6 大分析類目認知量分布

圖7 國外游客認知量排名前20 位的認知

圖8 國外游客對桂林旅游資源感知分布

3.3 國外游客的情感形象

依據國外游客對各分析類目的正面情感強度制成表3 和圖9。鑒于英文游記樣本數量有限，本文只選取國外游客正面情感度排名最低的5 個認知形象，按照由低到高的順序，制作成圖10 進行分析。由表3 和圖9 可知，在6 個分析類目中，“旅游吸引物”的正面情感強度最高，達到84%。在正面情感強度前10 的認知形象中，“旅游吸引物”和“旅游娛樂”占據絕對的比例，說明桂林的旅游資源和休閑娛樂項目受到國外游客一致的好評。結合國外游客的評論內容可知，“實景演出、巖溶風貌、民族風情、休閑娛樂”項目是國外游客喜愛桂林的主要原因。從表3 和圖9 中還發現，國外游客的負面感知主要集中在“旅游吸引物”和“旅游交通”方面。選取國外游客對遇龍河的負面評價文本分析發現，強迫游客消費是產生負面感知的主要原因。例如，馬來西亞游客Carl在遇龍河旅游的時候就遭遇到因拒絕給船夫買啤酒而被迫在太陽底下暴曬30min。如果說糟糕的旅游服務體驗還可以“用腳投票”的話，那么客運交通中普遍存在的“超載”實則難以避免。兩位走遍了大半個中國的英語外教Nick ＆ Lauren 對中國客運班車的嚴重超載已經習以為常。但超載造成的不僅僅是糟糕的乘車環境，還降低了車輛的行駛性能，直接威脅到旅客的生命安全，這讓一向很重視人身安全的國外游客在整個行車過程中感到惶恐不安，是國外游客對桂林旅游交通產生負面感知評價的主要原因。

表3 國外游客對6個分析類目的正面認知強度排名

圖9 國外游客正面情感強度最高的前10 個認知形象

圖10 國外游客正面情感度最低的10 個認知形象

3.4 國內外游客旅游形象對比分析

為了更好地對比國內外游客的感知架構，本文參考首位度的概念，將各分析類目中認知量排名第一位與第二位之比為測量指標（S ＝P1/P2），衡量國內外游客在認知架構方面的差異，形成表4 和表5。由表4 可知，“旅游吸引物”、“旅游交通”和“旅游接待”是國內外游客認知量排名前三的分析類目，累計的認知量分別占據感知總量的78%（國內）和75%（國外），說明國內外游客主要通過“游、住、行”3 個維度對桂林形成感知。從表5 可知，國外游客感知的首位度大部分都高于國內游客，說明國外游客的感知集中在排名第一位的認知形象中；而國內游客的感知首位度相對比較低，說明國內游客對桂林的感知比較多元豐富，能在多個維度中捕捉到更多的信息。

表4 國內外游客認知量感知累計

表5 國內外游客感知首位度比較

本文通過篩選出國內外游客認知量最大的兩個認知形象，制成表6。從表6 可見，國內外游客在“吃、住、行、購、娛”5 個維度最具代表性的認知形象基本相同。在“旅游吸引物”方面，結合前文的研究結果，國內外游客對桂林旅游資源的感知主要集中在“地文景觀”和“水域風光”兩個大類，但國內游客對兩者感知的差異不太大，而國外游客對兩者的感知差異則相對明顯，說明國內游客對桂林的“山水”有著統一的概念，而國外游客對“山”和“水”是具有獨立認知的。

表6 國內外游客代表性認知形象差異

本文根據國內外游客對各分析類目的正面情感強度進行統計，繪制成圖11。從圖11 可見，國內游客和國外游客最高和最低的評價類目相同，都是“旅游吸引物”和“旅游交通”。對國內外游客6 個分析類目的正面情感強度進行統計，國外游客的正面情感強度平均達到0.79，而國內游客正面情感強度平均只有0.66，說明國外游客對桂林的情感形象要優于國內游客，主要原因是：在“旅游接待、旅游休閑、旅游交通”3 個方面，國內游客給予了更低的評價。結合前文的研究結果發現，國內外游客對桂林旅游元素的喜愛偏好不盡相同，“街道、建筑、夜景和異國情調”是國內游客喜愛的桂林旅游元素，而“溫泉、巖洞、民族風情”則是國外游客偏好的桂林元素。抽象來看，國內游客傾向于熱鬧繁華的現代都市，而國外游客更偏愛古樸傳統的原始村落，驗證了筆者先前的觀察經驗。此外，負面感知產生的原因國內外游客相對統一，主要指向桂林旅游在服務和交通方面存在嚴重的監管缺位問題。

圖11 國內外游客情感傾向差異

4 結論與建議

4.1 結論

本文通過采集最近10 年國內外旅桂游客的網絡游記文本數據，基于網絡文本分析法，運用Python數據可視化的方式，按照“認知—情感—整體”的層次順序，將國內外游客對于桂林的旅游感知進行了橫向對比分析，得到以下主要結論：①國內外游客對桂林感知的相同之處表現在認知量都主要集中在“游、住、行”3 個方面，且在“吃、住、行、購、娛”5 個維度上的感知內容基本相同。在對各維度的總體評價上，國內外游客對旅游吸引物都給予了最高評價，對旅游交通則都給予了最低評價。國內外游客對桂林感知的顯著差異之處表現在認知結構和喜愛偏好方面。國內游客對桂林的認知比較多元，國外游客則相對單一；喜愛偏好方面，國內游客傾向于熱鬧繁華的現代都市，而國外游客偏愛古樸傳統的原始村落。②國內和國外游客對桂林旅游交通的感知評價都是最低的。對國內外游記內容的定性分析結果表明，主要原因是桂林的客運交通中存在嚴重的超載行為?？瓦\超載不僅造成了游客惡劣的乘車體驗，甚至直接威脅到游客的生命安全，是非常嚴重的交通違法行為。從不同的時間點、游客群體和乘車路線的游記中都采集到描述“坐小板凳”經歷的游記數據，說明此類問題絕非個例，而是長期普遍存在的現象。結合事態后果的嚴重性和游客表現出強烈的負面情緒來看，客運超載違法行為已經成為影響國內外游客對桂林感知的突出問題。③桂林旅游市場部分存在管理混亂和違法侵權行為影響國內外游客的體驗。從中外游客的游記文本中可見，擾亂旅游市場秩序、影響旅游體驗的違法現象在桂林時有發生，集中體現在部分景區實現變相的“強迫消費”和部分商家存在“欺客”行為。“欺客”行為違反了商家誠信經營的原則，擾亂了正常的市場經營秩序，而變相的“強迫消費”侵犯了游客的合法權益，被我國旅游法明令禁止。但凡有類似經歷的游客無不表現出委屈、失望、憤怒等消極的情感態度，繼而影響游客對桂林旅游體驗的總體評價。④游客量的季節性波動造成的負面效應影響了游客體驗和本地居民生活。旅游業是桂林市的主導產業，長期以來得到各級政府的支持和重視，實現了快速的發展，然而也帶來了負面效應。在中國城市分級排行榜中，桂林屬于三線城市，自身經濟發展水平有限，難以快速配套旅游業高速增長所需的建設能力和治理能力。每當旅游旺季，蜂擁而至的游客擠壓了城市有限的交通資源、景觀資源和生態資源，同時抬高了當地的物價，使“居游關系”變得緊張。這點從游客描述桂林城市交通擁堵、游客數量超過景區承載力、商家對本地居民和外地游客實行“AB 菜單”之中有所體現。桂林市接待游客總數與人口之比為15 ∶1，雖然不及世界比例最高的威尼斯（600 ∶1），但是已接近因“過度旅游”問題爆發抗議的巴塞羅那（18 ∶1）。關聯各種表象和統計數據來看，桂林旅游旺季激增的游客數量影響了游客的良好旅游體驗和本地居民的正常生活。

4.2 建議

首先，針對國內外游客的感知異同，有側重地進行旅游宣傳設計和產品開發。①本文發現，“游、住、行”是國內外游客最為集中關注的旅游目的地認知維度，因此在桂林的旅游宣傳設計中，得天獨厚的旅游資源、四通八達的交通網絡、窗明幾凈的住宿環境是重點要向國內外游客傳達的信息。統計發現，國內游客對桂林旅游資源主要的認知量均衡分布于水域風光和地文景觀之中，正對應中文習慣將“桂林山水”作為桂林旅游資源的總稱。建議在國內游客的宣傳資料中注重地文景觀和水域風光類旅游資源的相互依托，將山水作為一個感知整體進行宣傳介紹，均衡兩類旅游資源的內容比例。而英文則沒有同類的表述方式。據統計，國外游客對桂林旅游資源的感知主要集中在水域風光類旅游資源。建議在向國外游客宣傳桂林的資料中提高水域風光類旅游資源所占比例，突出桂林水質和水體的特性優勢，同時將桂林與威尼斯、阿姆斯特丹等世界著名水城進行聯系，以引起文化共鳴的方式構建和宣傳桂林的旅游目的地形象。②旅游產品開發方面，根據國內外游客對桂林的旅游認知結構和喜愛偏好差異，提出在針對國內游客開發的旅游產品中，應當注重產品內容的充盈和豐滿，盡可能地讓國內游客在各認知維度上有豐富的體驗經歷。在旅游路線設計上側重選擇如西街、兩江四湖等能夠體現桂林熱鬧現代都市一面的景點，迎合國內游客熱鬧繁華的旅游偏好。而在針對國外游客開發的旅游產品中，注重旅游體驗的深度，盡可能地讓國外游客深入了解當地文化，參與當地社區活動。在旅游路線的設計上側重選擇如龍脊、大圩古鎮、江頭洲古民居等能夠展現桂林原始生活一面的景點，迎合國外游客古樸傳統的旅游偏好。

其次，以智能防控手段和旅游失信懲戒制度應對桂林旅游交通和服務亂象。①旅游交通方面，針對“超載”現象，除了在旅游的熱門路線桂林至陽朔、桂林至龍勝、陽朔至興坪等路線的必經之處上設置“治超”卡點以外，建議客運管理部門運用智能識別科技和5G網絡傳輸技術對乘員數量和車輛運輸狀態進行實時動態監督。如，在旅游客運車輛上安裝高清攝像頭和車聯網裝置，將車上情況實時傳輸至監控中心，監控中心運用人臉識別、圖像識別等技術了解車內乘員人數、車輛駕駛姿態等情況，如有超員超載等違法行為，則系統發出警報，經查證核實后，通知管轄相應路段的執勤交警進行攔截。桂林“黑車”之所以屢禁不絕，主要是因為“黑車”與正規的出租車外觀相似，普通游客難以辨別真假。對此，除了客運管理部門要增強日常的檢查力度以外，建議聯合火車站、汽車站、飛機場等管理部門在到達處對桂林正規出租車的涂裝、標識、特征進行宣傳。此外，在正規出租車車門位置的明顯處圖噴與該車信息一致的二維碼，乘客通過掃碼的方式辨別真假出租車。在城市公共交通方面，建議設置途徑桂林市內3A級以上景區的旅游聯線公交車，并在旅游旺季的時候，增加從火車站、機場、汽車站和商業中心等地始發至桂林4A級以上景區的直達專線。對于較為偏遠漓江旅游水陸換乘點（磨盤山碼頭、竹江碼頭等）應結合游船的開行時間在沿線設立公交站點。作為城市公共交通的補充，建議在桂林市內著名的景區、商圈、車站、酒店密集的社區等增建固定式的公共自行車/電動車租賃點，游客可通過微信、支付寶等具有互聯網實名認證功能的軟件完成租賃業務。②旅游服務方面，針對部分景區和商家存在的“欺客”和“強迫消費”等問題，建議制定和頒布懲戒旅游經營者和旅游從業人員失信行為的管理辦法。旅游管理部門應實時搜集桂林旅游的網絡輿情數據，運用大數據技術進行分析，判定負面輿論的指向。同時，邀請自愿配合的游客，攜帶專業的微型錄音錄像設備搜集景區和商家的違法行為證據，一經查實，立即警告整改。對多次警告但屢教不改的旅游經營者和旅游從業人員實行吊銷經營許可和限制旅游從業準入，同時在主要的旅游媒體和平臺上公布失信企業和失信人員名單。

第三，協調居游利益，注重生態治理，提升桂林社會環境和生態環境感知形象。①在桂林的旅游規劃中，不僅要重視外來游客的各項旅游需求，更要關注本地居民的休閑娛樂需求，協同雙發的利益，淡化傳統意義上的“景區”概念。建議在未來桂林的旅游規劃之中，側重培育桂林市的文旅板塊，將休閑養生、休閑娛樂、會議、運動體育等泛旅游產業植入城市的功能業態，打造城市旅游休閑綜合體，讓旅游發展的紅利惠及當地居民。②對于交通擁堵問題，可根據旅游淡旺季對交通資源實行合理的彈性分配制度。如，每年的寒暑假和“五一”和“十一”等桂林旅游高峰時期，適時開放熱門景區附近有條件的學校、社區等閑置的空間資源作為游客的臨時停車場，擴充桂林的停車資源。此外，建議在下午5—7 點時段對旅游大巴實行限制駛入桂林市解放東路、中山中路和單向逆時針通行濱江路、鳳北路、翊武路、榕湖路、杉湖路的交通管制措施，以緩解下班和放學時段的路面交通壓力。③對于生態環境問題，應加快完善桂林的生態補償機制，成立遇龍河生態環境專項保護基金，加大漓江和遇龍河兩岸地生態公益林補償力度。同時，根據旅游淡旺季和生態系統的恢復力，尋找結合點，對漓江、遇龍河等生態旅游景區設置“休眠期”，“休眠期”內嚴格限制游客數量和開航船次，最大力度地恢復當地生態環境。另外，責成旅游利益相關者對游客進行環保教育，并適當約束游客的旅游行為。