經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺切除術(shù)治療前列腺增生癥對(duì)比

彭英峰

山東省泰安榮軍醫(yī)院泌尿外科，山東 泰安 271000

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我國已逐漸趨于人口老齡化，并且前列腺增生癥的患者也在逐年遞增，而患者年齡也是目前國際醫(yī)學(xué)界比較認(rèn)可的影響前列腺增生癥治療進(jìn)程的重要因素之一[1]。前列腺增生是泌尿系統(tǒng)疾病，該病發(fā)生后會(huì)使患者出現(xiàn)尿頻尿急、排尿不暢等下尿路癥狀，若沒及時(shí)治療還會(huì)引發(fā)許多并發(fā)癥，嚴(yán)重影響著患者的日常生活作息[2]。如今臨床上對(duì)前列腺增生癥患者多以手術(shù)治療為主，效果較為確切，但現(xiàn)在治療前列腺增生癥的術(shù)式較多，如傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)、經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)、經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)等，但傳統(tǒng)的術(shù)式具有操作復(fù)雜、術(shù)后并發(fā)癥多、周圍組織破壞大，增加出血量、恢復(fù)慢等劣勢(shì)，而經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)具有縮短住院時(shí)間，恢復(fù)快、手術(shù)徹底、并發(fā)癥少的優(yōu)勢(shì)，被廣泛運(yùn)用于臨床中[3-5]。該研究選擇2019年1月—2020年12月收治的56例前列腺增生癥患者作為研究對(duì)象,旨在探討對(duì)前列腺增生癥患者應(yīng)用經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺切除術(shù)的療效。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取山東省泰安榮軍醫(yī)院治療的56例前列腺增生癥患者，隨機(jī)分為研究組28例和對(duì)照組28例。研究組年齡56～79歲，平均年齡（68.23±5.17）歲，前列腺質(zhì)量54～92 g，平均(71.28±15.57)g，病程3.2～60年，平均病程（4.32±0.65）年。對(duì)照組年齡55～80歲，平均年齡（70.45±5.38）歲，前列腺質(zhì)量56～94 g，平均（74.35±13.29）g，病程32～6.0年，平均病程（4.33±0.44）年。納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診前列腺增生癥患者；及家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：語言精神功能障礙；患者手術(shù)禁忌患者；依從性差患者；合并各臟器官受損嚴(yán)重患者。兩組患者年齡、前列腺質(zhì)量、平均病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組患者行經(jīng)尿道等離子前列腺切除術(shù)。對(duì)患者使用硬腰聯(lián)合麻醉，待麻醉平面產(chǎn)生后取膀胱截石位，進(jìn)行常規(guī)消毒鋪巾后操作者經(jīng)尿道置入等離子電切鏡，觀察前列腺及膀胱的情況變化并記錄，在膀胱頸5～7點(diǎn)處下切處理增生腺體，以及雙側(cè)葉、頂葉。

研究組患者行經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)。采用硬腰聯(lián)合麻醉后取膀胱截石位，常規(guī)消毒鋪巾，經(jīng)尿道置入電切鏡到膀胱中后觀察各組織的情況，遠(yuǎn)端標(biāo)志精阜，近端標(biāo)志膀胱，確認(rèn)好標(biāo)志溝的位置后進(jìn)行前列腺的雙側(cè)葉及中葉切除，清除剩余前列腺組織，修復(fù)好患者的膀胱后，電凝止血并使用生理鹽水認(rèn)真清洗膀胱。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者在手術(shù)時(shí)的手術(shù)操作時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、尿管留置時(shí)間、國際前列腺評(píng)分(IPSS)[6]、生活質(zhì)量評(píng)分（QOL）[7]、最大尿流率（QMAX）、殘余尿量（PVR）、術(shù)后并發(fā)癥尿失禁、術(shù)后出血、膀胱痙攣、術(shù)后出現(xiàn)排尿困難進(jìn)行觀察比較。療效評(píng)判：臨床疾病癥狀消失，并發(fā)癥少，生活質(zhì)量明顯提高視為顯效；癥狀得到明顯減輕，并發(fā)癥相對(duì)較少，生活質(zhì)量得到改善視為有效；疾病癥狀未得到控制甚至更嚴(yán)重，并發(fā)癥較多，嚴(yán)重影響患者生活視為無效。治療有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/28×100.0%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)相關(guān)指標(biāo)比較

研究組患者的手術(shù)操作時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量及尿管留置時(shí)間等指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者相關(guān)指標(biāo)比較（±s）Table 1 Comparison of relevant indicators between the two groups of patients（±s）

表1 兩組患者相關(guān)指標(biāo)比較（±s）Table 1 Comparison of relevant indicators between the two groups of patients（±s）

組別 手術(shù)操作時(shí)間（min）住院時(shí)間（d）術(shù)中出血量（mL）尿管留置時(shí)間（d）研究組（n=28）對(duì)照組（n=28）t值P值32.12±1.69 50.32±1.78 39.236＜0.05 4.05±0.61 6.31±0.89 11.083＜0.05 157.06±26.43 260.01±38.72 11.620＜0.05 3.01±0.47 4.57±0.83 8.654＜0.05

2.2 兩組患者術(shù)前、術(shù)后IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分、QMAX、PVR比較

術(shù)前，兩組患者IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分、QMAX、PVR比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，兩組患者的IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分、QMAX、PVR比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后，兩組患者的IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分和PVR均低于手術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，QMAX高于手術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后的IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分、QMAX、PVR比較（±s）Table 2 Comparison of IPSS score,QOL score,QMAX and PVR between the two groups of patients before and after surgery（±s）

表2 兩組患者手術(shù)前后的IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分、QMAX、PVR比較（±s）Table 2 Comparison of IPSS score,QOL score,QMAX and PVR between the two groups of patients before and after surgery（±s）

注：與術(shù)前比較，*P＜0.05

組別IPSS(分)術(shù)前 術(shù)后QOL（分）術(shù)前 術(shù)后QMAX（mL/s）術(shù)前 術(shù)后PVR(mL)術(shù)前 術(shù)后研究組（n=28）對(duì)照組（n=28）t值P值26.23±3.12 25.86±3.20 0.438＞0.05（8.84±1.70）*（9.21±1.62）*0.834＞0.05 4.63±1.58 4.72±1.79 0.199＞0.05（1.67±0.36）*（1.53±0.41）*1.358＞0.05 8.39±1.23 8.45±1.04 0.197＞0.05（15.82±1.69）*（16.15±1.64）*0.742＞0.05 142.27±50.23 136.18±50.37 0.453＞0.05（14.39±5.26）*（15.49±5.38）*0.774＞0.05

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較

研究組尿失禁患者1例，膀胱痙攣患者1例；對(duì)照組尿失禁患者2例，膀胱痙攣1例。差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較[n（%）]Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups[n(%)]

2.4 兩組患者的治療效果比較

研究組患者的總治療有效率為96.43%，高于對(duì)照組患者的總治療有效率71.43%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者的治療效果比較[n（%）]Table 4 Comparison of treatment effects between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

目前隨著人口老齡化的不斷攀升，前列腺增生癥也引起了臨床的高度重視[8-11]，而該病的發(fā)病具體機(jī)制尚不明確，可能是因?yàn)樯掀づc間質(zhì)細(xì)胞增殖和凋亡的失衡造成，還可能與酒精、家族遺傳、其他疾病病變等因素有關(guān)[6-10]。在前列腺增生癥早期的患者沒有明顯癥狀，病情進(jìn)一步發(fā)展后，會(huì)表現(xiàn)出尿頻尿急、排尿困難等臨床癥狀，可能會(huì)并發(fā)泌尿系統(tǒng)感染、膀胱結(jié)石等疾病，甚至是損害腎功能。隨著醫(yī)學(xué)不斷發(fā)展，臨床運(yùn)用的手術(shù)技術(shù)也越來越先進(jìn)，經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)逐漸取代了傳統(tǒng)經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)演變成治療前列腺增生癥的金標(biāo)準(zhǔn)[12-14]。經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)具有切除腺體徹底、術(shù)中安全、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生減少等優(yōu)點(diǎn)，不僅能達(dá)到開放手術(shù)效果，還具備微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)，因此被廣泛運(yùn)用于臨床，但也有一定缺陷：出血量大、電切綜合征、術(shù)后尿道狹窄等，現(xiàn)在雙極等離子設(shè)備對(duì)治療前列腺增生癥有更高造詣[15-18]。

該研究結(jié)果顯示，兩組患者經(jīng)過不同術(shù)式治療后，研究組手術(shù)操作時(shí)間（32.12±1.69）min、住院時(shí)間（4.05±0.61）d、術(shù)中出血量（157.06±26.43）mL、尿管留置時(shí)間（3.01±0.47）d均優(yōu)于對(duì)照組的手術(shù)操作時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、尿管留置時(shí)間（P＜0.05）。與霍少華[19]報(bào)道結(jié)果一致。研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率7.14%略低于對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率10.71%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。闞金龍等[20]在研究中報(bào)道表明，經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)術(shù)后并發(fā)癥率為5.00%，與經(jīng)尿道等離子前列腺切除術(shù)術(shù)后并發(fā)癥率6.12%相近（P＞0.05）。該研究結(jié)果與闞金龍等研究結(jié)果一致。術(shù)前和術(shù)后，兩組患者國際前列腺評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分、最大尿流率、殘余尿量相近（P＞0.05）；但兩組患者術(shù)后的IPSS評(píng)分、QOL評(píng)分和PVR均低于手術(shù)前（P＜0.05），而QMAX均高于手術(shù)前（P＜0.05）。研究組臨床治療總有效率96.43%為略高于對(duì)照組臨床治療有效率，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，對(duì)前列腺增生癥患者實(shí)施經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺切除術(shù)均有較高臨床運(yùn)用價(jià)值。