淺析卡爾《歷史是什么？》一書

傅心怡

摘要：《歷史是什么？》一書是由非職業歷史學家E.H.卡爾所寫的世界學術著作。本文通過對作者和作品的介紹，同時結合作者自身的理解和思考分析了這一本書，表現了作者對于書中有關歷史的問題的理解以及獲得的啟示。

關 鍵 詞：卡爾;歷史學家;歷史事實;客觀;個人思考

一、作者及作品簡述

《歷史是什么？》一書是由英國著名史學家愛德華·霍列特·卡爾所著，于2007年6月由商務印書館出版。該書是卡爾的一部享譽世界的歷史理論名著，作者在書中對于“歷史”的各個側面進行了深入的剖析，闡述了關于歷史學家、歷史事實、社會與個人、科學、道德、因果關系等的理解與分析，為人們從新的角度認識歷史、了解歷史提供借鑒與參考。

二、內容概述及個人理解

該書包括導言和六個章節，我將從卡爾的主要觀點出發，結合自身的理解，對全書內容進行概述。

（一）歷史的客觀性問題

關于歷史客觀性的問題一直在困擾著卡爾。他雖然摒棄“絕對的、永恒的客觀性”，但是仍然寫道“根據一些為歷史學家所接受的客觀性原則或客觀性標準，歷史要求對過去的事實進行選擇和整理，這必定包括解釋的因素。”綜合全書，卡爾并不承認有絕對客觀的歷史，因為歷史學家總不可避免地帶有時代的烙印，總會受到歷史研究者自身的主觀因素、社會環境等的影響，因而并不存在所謂的絕對的客觀。但是卡爾同時也提出了他對于“歷史客觀”的獨到見解——歷史中的客觀性不可能是事實的客觀性，只能是事實與解釋之間，只能是過去、現在和未來之間關系的客觀性。在這里，卡爾將歷史的客觀性放在了這兩組關系的互動過程之中，并且進一步提出：當我們說一位歷史學家是客觀的時，意味著他有能力超越其社會環境、歷史環境給其視野帶來的局限;也有能力將視野投入到未來，以這樣的方法可以使他比那些把觀點完全局限在自己當下環境等歷史學家更具有一種深入、持久洞察過去的能力。但是這一理論所體現的似乎更多是“先進性”，即超越自身時代局限去放眼未來社會，而且卡爾自身又認為“歷史學家不能超越自身時代的影響”，與這一理論自相矛盾，需要我們謹慎地思考這一觀點。

（二）歷史學家與歷史事實

在討論歷史學家和其歷史事實時，卡爾首先提出了關于區分歷史事實與過去其他事實的標準——歷史事實上對于所有的歷史學家都是相同的，也可以說是這些基本事實構成了歷史的基本框架。而歷史學家，無論如何都不可避免地帶有其時代的烙印，并且會對其著手整理的事實進行加工處理。在這時，歷史學家對于事實就有了主動權，即只有歷史學家要事實說話的時候，事實才會說話;按照什么秩序說話或者在什么樣的背景下說話，這一切都是歷史學家決定的。在闡明這部分內容之后，卡爾提出了他對歷史學家和歷史事實的關系的認識：歷史學家與歷史事實之間的關系是一種平等的、互動的關系。就像任何正在從事研究的歷史學家知道的一樣，歷史學家從事的工作是一個不斷地讓事實適合解釋，讓解釋適合事實的過程。讓一方處于比另一方更重要的地位，這是不可能的。因此，卡爾在這里得到了他對于“歷史是什么？”這一問題的第一個答案——歷史是歷史學家與歷史事實之間連續不斷的、互為作用的過程，就是現在與過去之間永無休止的對話。在這里，卡爾將歷史看成了歷史學家和歷史事實之間不斷互動的過程，我認為，正是這一觀點，巧妙地解決了所謂“純粹客觀的歷史”和“歷史學家帶有主觀性”的問題，因為歷史就是在歷史學家不斷整理歸納出構成歷史框架的歷史事實，同時歷史事實對于歷史學家的觀點進行調整，并且通過歷史學家呈現出來這一互動過程之中產生的。歷史學家和歷史事實是相互依存的，沒有事實的歷史學家是無本之木，沒有前途;沒有歷史學家的事實是死水一潭，毫無意義。

（三）社會與個人

社會與個人是水乳相融的，兩者之間互為需要、互為補充、并不對立。卡爾認為，歷史學家是一種社會現象，同時也是歷史的組成部分。歷史學家總是自覺或者不自覺地成為其所處社會的代言人，并且以這種身份來接觸過去的歷史事實。而且只有當歷史學家對于過去的看法由對當下問題的洞察力得到生動的說明時，才能寫出恰如其分的偉大歷史。這也就是為什么卡爾認為當我們閱讀研究一本歷史書籍之前要先研究其歷史學家以及歷史學家所處的社會環境和歷史環境。歷史學家本身就是社會和歷史的產物，無論其是否擁有超越自身時代局限的能力，都必然帶有其社會和歷史的痕跡。托爾斯泰在《戰爭與和平》中寫道：“人在有意識地為自己活著，但是，人在無意之中又是達到人類歷史性、有普遍意義目的的工具。”我將卡爾和托爾斯泰的這一段話共同理解為——人本身就是歷史的代表，在歷史長河中成為表達歷史的“工具”，因此，在探究歷史時我們應該注重對于人自身的探究，并且通過人這一歷史的表達載體來探究出歷史事實。那么，時代的偉人又是處于什么位置呢？黑格爾曾對時代偉人作出以下描述：時代偉人是能把這個時代意志表達出來的人，告訴這個時代什么是這個時代的意志，并實現這個意志。他所做的一切是這個時代的核心與本質;他把這個時代現實化了。我認為，時代的偉人可以說是這個時代意志集中的體現和時代進步的引領者，而我們進行歷史研究時不能只研究時代偉人，是所有人的力量集合在一起才推動了時代的發展和進步，需要認識到人類的集體力量。我們應該均衡地將時代偉人和其背后的那群人結合起來進行研究，才能真正地做到全面而準確。

（四）歷史與科學

卡爾在強調歷史學同自然科學各學科一樣，是一門科學的同時，也注意到了歷史學和包括歷史學在內的整個社會科學同自然科學之間的區別。

在科學誕生和發展之后，很多學科都逐漸向科學靠攏，并且積極地以科學來標識自己。在作者看來，歷史學家和科學家研究問題所采取的方法沒有什么本質的不同。歷史學家重視從獨特性中概括出來的一般性，并且在獨特和普遍的相互關系之中來理解歷史。而科學家也在不斷地探索之中試圖尋找規律性和一般性，從而為現實生活實踐提供幫助和指導。但是由于歷史與宗教、道德等問題緊密聯系，歷史與一般科學，或者甚至其他社會科學是截然不同的。在這里，作者提出了相對性這一重要理論來說明歷史的不同之處——歷史學家需要深究人類行為的各種形式，在觀察者和被觀察者之間建立了一種關系，而這種關系則是歷史學和社會科學所特有的屬性。歷史學家的觀念不可避免地成為每一個觀察物的組成部分;歷史渾身上下都滲透著相對性。

（五）歷史與道德

關于歷史與道德的問題，卡爾進行了辯證的分析。他認為，歷史學家和道德學家的立場不必一致。我們應該拋棄那種將歷史學家當作是絞刑官的概念，而是把視線轉移到更加苦難、也是更加有用的問題上，這就是不對個人的道德進行判斷，而是對過去事件、制度或政策的道德判斷。這是歷史學家重要的判斷;那些強烈堅持對個人進行道德譴責的人，有時無意為整個群體和社會提供了躲避責任的遁詞。韋伯也正確地辯解說，歷史學家應該對制度進行道德判斷，不應該對建立這種制度的個人進行道德判斷。這一點是十分重要的，每一個個體本身就是歷史和社會的產物，并且成為社會各種制度等的一個表現載體，如果我們只是單純地對個人道德進行判斷，則也是在無意之中忽視了其背后的那一套社會體系與制度，并且因此為這樣的體系和制度提供了繼續存在的空間，并不能從根本上找到問題。

三、作品地位及影響

卡爾的《歷史是什么？》以其對歷史及相關問題的獨到見解和充滿趣味性而又富有哲理的文字而著名，為讀者以及后世的歷史學家對于歷史的認知通過了一個全新的視野和觀察角度，雖然其部分觀點受到了許多歷史學家的批評和抨擊，但是其對歷史的認知仍然極大影響了部分歷史研究者和世界各地的讀者。

四、個人思考

傳統的歷史學家認為歷史研究應該秉承著客觀公正的態度，根據已經確定的事實來探索歷史的真相。但是卡爾則認為，并不存在所謂“純粹客觀的歷史”，歷史學家的歷史事實更多地加入了自己的歷史解釋，并且在其關于因果關系的闡述中說明了歷史學家思想的客觀性判斷也根據當時的目的來決定。因此，歷史總是不可避免地帶有主觀色彩。其實，我認為歷史的客觀性和主觀性并不是互相對立的，我們不能極端地追求所謂的絕對客觀和主觀。物質與意識的辯證關系表明，物質決定意識，意識是客觀事物在人腦中的反映;意識對物質具有能動作用，意識可以正確地反映事物，意識能反作用于客觀事物。那么無論如何，事物被認識的過程都需要經過一個反映的過程，而這一過程中或多或少會存在一定的主觀性。我們應該辯證地將客觀與主觀相互結合，在為歷史學家基本認同的框架中去尋找歷史的真相。

馬克思是探討人類歷史發展客觀規律性并把這種研究發展成為嚴密的科學的創始人。馬克思對于歷史的客觀性曾進行了明確的說明：“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造。”1這表明馬克思對歷史客觀性的認知及其肯定。我始終堅持歷史唯物主義。雖然在歷史研究過程中，會或多或少因為歷史研究者自身的立場、知識水平、理解能力以及一定社會環境等的影響而摻雜入主觀的成分，但是歷史本身是客觀的，它就在那里，并不會因為主觀方面的影響而改變其本體，改變的只可能是人們對其的認知和理解。我認為，歷史本身是客觀的，它客觀存在并且發生過，有其合適恰當的因果關系與形成因素，只是由于歷史研究這一過程，使得這種客觀性傾向于間接，即我們不能回到歷史的那個時代去親身見證，而只能通過各種文物、史書典籍等對歷史進行分析剖解，從而來了解我們的歷史。這樣就將我們和客觀歷史之間隔開了，使得這種歷史的客觀性變為了間接的客觀。我們本身就是身處現在當下，面對的研究的只能是過去的歷史，因此這種間接性是我們不可避免的問題。但是我認為只要歷史本體是客觀的，并不因外界作用而改變的，那么歷史就是客觀的。我們所施加于歷史研究中的主觀性只是在一定時代烙印下的產物，這種主觀性不能說是錯誤的或者不利的，相反，其體現了一定時代的思想、對歷史的認識，在歷史不斷發展的進程中，人們可以通過這些主觀性認識來了解一個時代及其思想程度，這對我們不斷推進歷史發展與進步也是有所裨益的。

正如理查德.J.埃文斯在為本書寫的導言中所說的那樣：卡爾在這本書中充斥著精英主義史觀。在歷史研究中，卡爾十分明顯地偏向贊揚歷史中的勝利者和強者，認為歷史是強者、勝利者的歷史。就如歷史學家泰勒指出的那樣，卡爾把道德判斷從歷史之中堅決地排除出去是在贊同歷史是強者的歷史。但是不得不承認，在其歷史與道德部分，卡爾也看到了在人物背后的社會體系和制度的重要性，并且指出需要對背后的制度和體系進行審判。對于卡爾的精英主義史觀，我認為我們必須認識到，精英的力量在本質上離不開其背后的無數普通人，是大眾的集體力量在推動整個歷史的進步與發展，精英只能說是他們的引領者和突出代表。如果離開了大眾的力量，也就不會有不斷進步發展的歷史。在研究歷史時，我們必須透過這些精英看到他們背后的集體力量，并且進行分析。

關于卡爾對于偶然的歷史事件的認識——偶然事件不能進入任何歷史的合理解釋之中，也不能進入歷史學家的重大原因等級序列之中。但是同時，卡爾也認為發生了的事情就一定有它的原因和合理的解釋，那么偶然事件也應該有其相對應的解釋。對于偶然發生的歷史事件，我們不能完全對其進行拋棄并且否認其對歷史發展的意義，就像列寧的離世，或許是一件偶然的歷史事件，但是正是這一件事情對之后整個蘇聯的發展方向都產生了一定影響。在全面分析歷史時，我們需要綜合加入偶然的事件，并且將其放在整個分析體系之中，去找到這一事件所帶來的影響和后果，而不是因為其不具有普遍性意義就將其拋棄。

五、結語

卡爾的《歷史是什么？》一書是一本影響巨大的世界學術著作，卡爾用他多方面的知識和獨到的見解剖析了“歷史是什么？”這一問題，為后人全面看待、分析歷史提供了借鑒和指引。這本書最大的魅力就如導言中所寫的那樣：“《歷史是什么》最誘人的部分就在于輕而易舉地展現出知識和智慧。”我堅信，在人類不斷的探索和尋找中，終有一天會找到我們尋求的歷史，并且在不斷的實踐與發展之中促進我們的社會發展，推動歷史進步。

參考文獻

[1]E.H.卡爾.歷史是什么【M】.北京：商務印書館，2007.

[2]魯濱遜.新史學【M】.北京：東方出版社，2012.