淺談刑事非法證據(jù)排除規(guī)則

相捷

摘要：證據(jù)是案件的核心要素，貫穿于刑事案件司法程序的全過程。從證據(jù)的搜集、篩選和使用的過程都需要貫穿證據(jù)合法有效的原則，證據(jù)的合法性是決定刑事訴訟是否公平公正的關鍵所在。證據(jù)的收集程序必須合法且有效，形成完整的證據(jù)邏輯鏈條，為公正裁判提供充足的依據(jù)。

關鍵詞：刑事;非法證據(jù);排除規(guī)則

一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述

2017年國家有關部門頒布了嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定，包括42條具體規(guī)定，為更準確地懲罰犯罪，保障人權，規(guī)范司法行為提供了指導。將司法機關以非法方法取得的證據(jù)進行一一排除，防止非法證據(jù)影響審判結果，約束司法機關在使用定案證據(jù)時不得采用非法證據(jù)，法律另有規(guī)定的除外。這項制度對司法實踐和法律發(fā)展有著三方面的積極作用，首先，促進司法機關嚴格執(zhí)法，約束其工作人員不得非法取證，造成不公平現(xiàn)象;其次，利于違法行為糾正，減少和防止冤假錯案發(fā)生;最后，保障訴訟參與人的各項權利，防止國家刑罰權濫用，保障公民的基本人權和合法權益。

二、我國法律適用中存在的在問題

《規(guī)定》圍繞一般規(guī)定和具體規(guī)定，從偵查、審查逮捕、審查起訴、辯護、審判五個環(huán)節(jié)進行了詳細規(guī)定，從實體和程序兩方面做了指導。相關法律規(guī)定的施行，進一步完善了我國法律非法證據(jù)排除規(guī)則適用規(guī)則，對適用對象和程序進行明確規(guī)定，但仍然存在很大的問題。具體原因分析如下：

1.庭前會議的應用脫離實際

庭前會議主要發(fā)揮初步審查庭前證據(jù)的功能，也提高了審判效率，但目前實務中對庭前會議中司法機關的程序違法缺乏追責監(jiān)督機制，加之法官的認知水平差異，在其自由心證的過程中，會帶有一定的傾向性，法官大多為避免麻煩和風險，選擇傾向于偵查機關。不通知被告人參加庭前會議、移送證據(jù)不完整、展示證據(jù)有所保留，相關辦案人員缺席等程序違法的情況一旦出現(xiàn)卻沒有相應的機制約束司法工作人員。

2.規(guī)則的具體應用尚待明確

在司法實踐中，審判法官如何判斷證據(jù)是非法方法收集而來的，標準是什么;檢察官如何判斷，其標準是什么，以及如何審查等問題，都缺乏明確規(guī)定。縱觀我國法律目前明確規(guī)定的有：啟動非法證據(jù)排除規(guī)則的具體情境和適用條件;如何對非法證據(jù)進行調(diào)查;當事人可以獲得哪些司法救濟途徑，但是對于司法人員如何具體執(zhí)行的規(guī)定不明晰，導致司法工作人員無法把握各種案件中當事人提供的材料和線索怎樣才算達到標準，何時啟動啟動程序是最佳的，標準的不明確導致司法實踐中無法可依，無規(guī)可循，給司法人員太多自由裁量和主觀確定的空間，使當事人的利益受損。

3.“毒樹之果”的理解和適用差異

“毒樹之果”是排除原則的代名詞，追溯于美國大法官霍姆斯首次提出，美國聯(lián)邦最高法院正式確立，這一原則也是其非法證據(jù)排除的基石。該原則的提出可以遏制司法工作人員濫用職權，任意侵害當事人的合法權益。一般來說，在非法證據(jù)基礎上衍生出的證據(jù)都屬于“毒樹”上結的“果”，須司法人員啟動審查程序，嚴格調(diào)查和排除。我國法律對于物證、書證等因程序違法的情況給了補正機會，可以由相應人員和機關給出合理解釋后再認定，但不同法官對合理的理解不同，缺乏客觀標準來明確補正和解釋的合理性，容易損害人民群眾的合法權益。

三、我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的完善策略

刑事訴訟歷經(jīng)多個國家機關和部門展開，其中多個環(huán)節(jié)和人員的參與都容易造成不同標準下或標準不清晰情況下的適用不統(tǒng)一和程序違法問題，為了避免刑事非法證據(jù)排除規(guī)則適用不到位，應當對多個環(huán)節(jié)和司法工作人員進行約束和管理，具體分析如下：

1.嚴格約束公安機關

審訊或盤問犯罪嫌疑人要全程錄音錄像，發(fā)揮科技手段和先進的設備的幫助作用，提供最直接和客觀的證據(jù)支持，除了要對重大刑事案件進行全程錄音錄像，還要擴大錄音錄像的案件范圍，最好能夠對刑事案件能的關鍵內(nèi)容進行記錄，這種工作方式不僅能夠督促辦案人員嚴格公正執(zhí)法，同時提高了辦案效率，一旦發(fā)生糾紛和問題，可以作為證據(jù)支持進行說明。同時，便于公安機關內(nèi)部監(jiān)督部門隨時調(diào)取抽查，對于公安干警也是一種考核機制，在出現(xiàn)辦案人員違法行為時作為追責的主要依據(jù)。

2.嚴格監(jiān)督檢察機關

檢察機關作為監(jiān)督機關，要全力聯(lián)合公安、法院機關協(xié)同辦案，真正發(fā)揮其非法證據(jù)審查功能，確保程序合法、嚴格執(zhí)法，落實實質性審查。關鍵證據(jù)要依法審查，出現(xiàn)非法證據(jù)的情況要堅決排除，不可袒護和偏向公安機關。必要時檢察機關人員可以對公安機關存在刑訊逼供可能性的案件要求公安機關進行說明，給出解釋，最終確定是否屬于非法證據(jù)。檢察機關既要配合其他機關一起辦案，同時要保持自己的獨立性，落實監(jiān)督權職能，確保檢察機關發(fā)現(xiàn)問題及時啟動非法證據(jù)排除程序，對證據(jù)進行審查。

3.保持法院的中立定位

法院審判人員要不受其他機關和領導干部的干預和影響，確保審判人員獨立啟動調(diào)查程序，維護當事人的合法權利。審判機關要保持中立定位，既不偏袒當事人，也不偏袒司法機關及其工作人員，保持司法的獨立性。審判人員需要提高素質，加強自身修養(yǎng)，對于審判工作要排除社會輿論、親朋好友的干預，有較強的心理抗壓能力，能抵制住誘惑和強權壓迫。在法院內(nèi)部的監(jiān)督環(huán)節(jié)，也要對法官及審判人員加強監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)有問題的法官及審判人員要及時立案調(diào)查，給與相應的處分和處理，確保主審法官對法律認真理解和適用，對非法證據(jù)的調(diào)取做到程序合法。

四、結束語

非法證據(jù)的適用及其他問題在我國還有很長的一段路要實踐和探索，保障社會秩序穩(wěn)定和諧，保障人民生命和財產(chǎn)安全和不受侵害是每一個司法工作者必須要堅守的工作底線和原則。非法證據(jù)排除的相關問題完善和落實還需要從立法、司法、執(zhí)法等環(huán)節(jié)進行不斷補充，從而保證我國司法公正，營造公正和諧的社會環(huán)境。

參考文獻：

[1]楊玉冠.非法證據(jù)排除規(guī)則在中國的實施問題研究 [M].北京：中國法律出版社，2019.

[2]牟光中.非法證據(jù)排除規(guī)則實施問題探索 [M].才北京：北京大學出版社，2015.