推動洗錢入罪工作的難點(diǎn)及對策

安蕊霞

編者按：十三屆全國人大常委會第二十四次會議通過《刑法修正案（十一）》， 并已于2021年3月1日起施行，其中涉及第191條洗錢罪部分內(nèi)容修改，修改后對人民銀行與公檢法部門共同推動洗錢罪依法宣判帶來了新的挑戰(zhàn)。本文擬從《刑法修正案（十一）》實(shí)施后對推動洗錢入罪工作帶來的新難點(diǎn)著手，提出切實(shí)可行的政策建議。

一、我國洗錢罪依法判決情況

根據(jù)中國反洗錢報告以及中國裁判文書網(wǎng)公布的刑事案件一審判決書，我國2013-2019年廣義洗錢罪判決情況如下表所示：

2013-2019年我國洗錢罪判決數(shù)量極低，特別是以《刑法》第191條洗錢罪判決數(shù)量更少，《刑法修正案（十一）》實(shí)施之前，未將自洗錢行為納入洗錢罪，大量“自洗錢”行為無法以獨(dú)立洗錢罪名義定罪，是造成洗錢罪定罪數(shù)量低的主要原因。

二、洗錢犯罪立法演變

（一）從無到有

我國于1990年12月28日在第七屆全國人大常委會第七次會議通過《關(guān)于禁毒的決定》（已廢止），在第4條規(guī)定：“包庇走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子的，為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品或者犯罪所得財(cái)物的，掩飾、隱瞞出售毒品獲得財(cái)物的非法性質(zhì)和來源的，處七年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以并處罰金”。這是我國首次對洗錢犯罪予以刑事立法，沒有出現(xiàn)“洗錢”字眼，且只限于涉毒洗錢方面。

（二）單獨(dú)設(shè)立洗錢罪

我國1997年通過的《刑法》第三章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪第四節(jié)破壞金融管理秩序罪第一百九十一條確立了洗錢罪，把洗錢作為獨(dú)立的犯罪加以規(guī)定，為懲治和預(yù)防洗錢犯罪在中國的蔓延提供了法律武器。

（三）修正完善

2001年“9·11”恐怖襲擊事件后，反恐怖工作受到各國政府的高度關(guān)注，同年，全國人大通過的《刑法修正案（三）》對第191條進(jìn)行修訂，將恐怖活動犯罪作為洗錢犯罪的上游犯罪，并對單位犯洗錢罪增加了情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定，提高了單位犯罪法定刑。2006年，《刑法修正案（六）》根據(jù)打擊洗錢犯罪的需要以及中國已經(jīng)批準(zhǔn)的聯(lián)合國《打擊跨國有組織犯罪公約》和《反腐敗公約》關(guān)于洗錢犯罪的規(guī)定，對《刑法》第191條作出第二次修訂，將上游犯罪的范圍擴(kuò)大到“貪污賄賂犯罪”“破壞金融管理秩序犯罪”“金融詐騙罪”。2020年12月26日，第十三屆全國人大常委會第二十四次會議審議通過了《刑法修正案（十一）》，對洗錢罪犯罪構(gòu)成和量刑幅度進(jìn)行了修訂，擴(kuò)大了洗錢犯罪主體，增加了洗錢行為類型，改變了罰金刑，加大了對洗錢犯罪的懲罰。其中最大的亮點(diǎn)是刪除了原洗錢罪條款中的“明知”和“協(xié)助”，意味著自洗錢行為可以納入洗錢犯罪，有利于扭轉(zhuǎn)重上游犯罪、輕洗錢犯罪的局面，為有關(guān)部門有效預(yù)防、懲治洗錢違法犯罪以及境外追逃追贓提供法律保障，對我國履行國際義務(wù)、滿足FATF互評估要求也有重大意義。

三、刑法修正案十一實(shí)施后推動洗錢入罪工作面臨的新難點(diǎn)

2021年3月1日《刑法修正案（十一）》開始實(shí)施，在人民銀行推動洗錢入罪工作中以及司法實(shí)踐中仍存在一些難點(diǎn)亟待明晰：

（一）對“他洗錢”行為是否仍將“明知”作為證明行為人主觀要件成立的必要前提。

自洗錢入罪后，對洗錢罪的認(rèn)定，可以劃分為“自洗錢”和“他洗錢”。在“自洗錢”情形下，不存在對“明知”的認(rèn)定問題;但是，在“他洗錢”的情形下，是否仍需要證明行為人主觀要件的成立沒有明晰;對第三方在不知情的情況下，為犯罪主體提供銀行賬戶等行為按洗錢罪判罰還是以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰亦沒有明晰。

（二）自洗錢行為方式有待明確。

《刑法修正案（十一）》第191條規(guī)定了五種洗錢方式，卻沒有明確自洗錢與他洗錢的具體法律適用。在司法實(shí)踐中，這五種洗錢方式直接適用于自洗錢犯罪顯然是不合理的，如果存在犯罪行為人提供自己的資金賬戶收取犯罪所得的情形，該行為本身就是上游犯罪的組成部分，如果將此類行為作為自洗錢犯罪處理，是否會導(dǎo)致對洗錢罪適用的擴(kuò)大化。

（三）犯罪所得及其產(chǎn)生的收益金額如何認(rèn)定。

《刑法修正案（十一）》將“明知”、“協(xié)助”等表述用語刪除，“自洗錢”正式入刑，在定罪時，如何區(qū)分與認(rèn)定犯罪主體正常收入與犯罪所得及其產(chǎn)生的收益金額存在困難。

（四）自洗錢犯罪行為人的罪數(shù)認(rèn)定不明確。

自洗錢入罪之后，對于既是上游犯罪行為人也是洗錢犯罪行為人應(yīng)采取數(shù)罪并罰原則還是采取法條競合在《刑法修正案（十一）》中未作規(guī)定，應(yīng)該予以明確。

四、對策建議

（一）盡快出臺洗錢犯罪相關(guān)司法解釋。

建議最高法、最高檢等司法機(jī)關(guān)盡快研究出臺洗錢犯罪相關(guān)司法解釋，對他洗錢行為是否仍需認(rèn)定“明知”進(jìn)行明確，進(jìn)一步明確第三方在不知情情況下協(xié)助洗錢行為的法律適用，進(jìn)一步細(xì)化自洗錢的具體行為方式，以期在司法實(shí)踐中盡快落實(shí)刑法新規(guī)定。

（二）加強(qiáng)對懲治自洗錢犯罪行為的司法指導(dǎo)。

建議公檢法、人民銀行等部門對《刑法修正案（十一）》實(shí)施后自洗錢犯罪的立案、起訴和審判等環(huán)節(jié)進(jìn)行深入調(diào)研，及時掌握新情況、新問題，研究出臺指導(dǎo)意見，逐步統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)提高辦案質(zhì)效。同時及時發(fā)布自洗錢犯罪典型案例 ，用案例統(tǒng)一司法尺度和辦案標(biāo)準(zhǔn)。

（三）明確自洗錢犯罪行為罪數(shù)認(rèn)定。

基于增強(qiáng)對洗錢犯罪行為威懾力的考量，在《刑法修正案（十一）》將自洗錢行為明確入刑后，若行為人實(shí)施洗錢罪規(guī)定的七種上游犯罪后，再對犯罪所得及其收益進(jìn)行相關(guān)的自洗錢行為，應(yīng)當(dāng)對其以上游犯罪與洗錢罪數(shù)罪并罰論處。