外側小切口與后路小切口髖關節置換術治療老年創傷性股骨頸骨折的效果研究

鄭萬平 程功 沈自力 周毅

股骨頸骨折的發病大多是由于患者遭受外力暴力碰撞并綜合自身骨質疏松、肌肉組織活性下降等原因造成的,多發于老年人群體［1］。有統計結果顯示,65 歲以上的老年人髖骨骨折發生率為23.79%,股骨頸骨折發生率為53%［2］。目前,臨床上治療股骨頸骨折的方法包括保守治療、半髖關節置換或全髖關節置換及閉合復位內固定或切開復位內固定等［3］。解剖復位或堅強內固定等手段多應用于65 歲以下的股骨頸骨折患者［4］,而對于65 歲以上的老年創傷性股骨頸骨折患者,目前主要的臨床治療方法為外側小切口髖關節置換術或后路小切口髖關節置換術。然而,臨床實踐表明,外側小切口髖關節置換術治療老年創傷性股骨頸骨折雖然具有一定的治療效果,但手術后疼痛程度較高,髖關節的恢復時間較長,并且會引發術后感染等并發癥［5］。相比之下,后路小切口髖關節置換術造成的切口較小,對于患者康復和預后等都具有一定的優勢,隨著該技術的發展,在老年創傷性股骨頸骨折患者的臨床治療中應用也逐漸廣泛。對此,本文對外側小切口髖關節置換術與后路小切口髖關節置換術治療老年創傷性股骨頸骨折的療效差異進行分析,旨在為患者提供一種更加安全可靠且療效好的治療方法。具體內容報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016 年1 月～2019 年12 月收治的50 例老年創傷性股骨頸骨折患者作為研究對象,隨機分成外側組和后路組,各25 例。外側組患者年齡 60～85 歲；受傷至手術時間24～153 h。后路組年齡61～84 歲；受傷至手術時間24～155 h。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。本研究經倫理會審核批準,所有患者均簽署了知情同意書。

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P>0.05

1.2 納入及排除標準 納入標準：①符合股骨頸骨折的臨床確診標準；②自愿參與本研究。排除標準：①伴有惡性腫瘤者；②視聽障礙者；③精神或心理障礙者；④伴有嚴重的心、肺、腎、腦等器官衰竭或疾病者。

1.3 方法

1.3.1 外側組 患者接受外側小切口髖關節置換術治療。患者取側臥位,行硬膜外麻醉或全身麻醉,消毒完畢后于股骨大轉子結節切口向髂前上棘經肌肉層到達患者髖關節部位,露出髖關節外側、前部和內下方,將關節囊取出,并將髖臼韌帶切除。取出骨折股骨頭,對難以直接取出的骨頭可采用鋸子進行截骨,然后清理殘留的骨折髖臼軟骨和股骨髓,置入股骨柄生物假體和髖臼假體,經觀察固定有效且無脫位后對切口部位清洗消毒,將負壓引流管置入后即可縫合,手術結束。

1.3.2 后路組 患者接受后路小切口髖關節置換手術治療?；颊呷〗扰P位,骨盆、軀干、水平面角度為90°,麻醉后在患者的髖關節外部進行切口,起點為大粗隆頂點,向骼后上棘中心,切口深度約為7～10 cm,分離患者臀大肌并暴露患處,清理去除斷骨和組織后置入皮膚保護器,并銼斷髖臼,大約比假體短2 cm,置入假體。檢查無誤后對切口部位消毒并放入負壓引流管,縫合傷口,手術結束。

1.4 觀察指標及判定標準 ①治療效果,判定標準：若患者的生活自理能力恢復、髖關節活動正常且疼痛感消失,則為顯效；若患者基本能夠生活自理、髖關節活動功能有所改善且髖關節疼痛感基本消失,則為有效；若患者的髖關節功能無任何好轉甚至病情出現惡化,則判定為無效［6］?？傆行?顯效率+有效率。②圍手術期指標,包括手術時間、術中出血量以及術后引流量(每日切口引流袋引流量之和)。③治療前后的VAS 評分,采用視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)對治療前后的疼痛程度進行評價。④治療后髖關節Harris 功能評分和髖關節恢復時間。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 ()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 后路組治療總有效率96.00%高于外側組的72.00%,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者圍手術期指標比較 兩組手術時間比較,差異無統計學意義(P>0.05)；后路組術中出血量和術后引流量均少于外側組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者圍手術期指標比較()

表3 兩組患者圍手術期指標比較()

注：與外側組比較,aP<0.05

2.3 兩組患者治療前后VAS 評分比較 治療前,兩組VAS 評分比較,差異無統計學意義 (P>0.05)；治療后,兩組VAS 評分均低于治療前,且后路組VAS 評分明顯低于外側組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后VAS 評分比較(,分)

表4 兩組患者治療前后VAS 評分比較(,分)

注：與治療前比較,aP<0.05；與外側組比較,bP<0.05

2.4 兩組患者治療后Harris 評分和髖關節恢復時間比較 兩組Harris 評分比較,差異無統計學意義(P>0.05)；后路組髖關節恢復時間明顯短于外側組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療后Harris 評分和髖關節恢復時間比較()

表5 兩組患者治療后Harris 評分和髖關節恢復時間比較()

注：與外側組比較,aP<0.05

3 討論

隨著我國老齡化程度的不斷加重,老年人群的比例在人口結構中逐漸提高,與老年人骨質疏松等相關疾病,如股骨頸骨折的發病率也逐年提高?；颊甙l生股骨頸骨折后不僅持續疼痛,且髖關節功能受到嚴重影響,無法正常行走,生活十分不便［7］。臨床上對于65 歲以上的老年創傷性股骨頸骨折患者多采用外側小切口髖關節置換術或后路小切口髖關節置換術進行治療,該兩種方法對于股骨頸骨折均具有較好的效果,但近年來對于兩種方法優劣的討論逐漸成為熱點［8］。

外側小切口手術將大腿外展肌群作為切口,不會對髖關節后肌肉群造成破壞,但是會產生較大的切口,會對患者的皮膚造成損傷,術中需要注意以下事項：股骨端擴髓時將髓腔銼貼近大轉子,保護切口周圍皮膚；顯露髖臼后需要對后方軟組織、坐骨神經進行保護,安裝假體時需要保持股骨前傾角為10～12°。后路小切口髖關節置換術能夠減輕對患者的損傷,縮短患者的康復時間,且不會過多剝離組織,創傷小,手術風險低,能夠促進術后康復,該術式的治療原則就是根據個體情況延長切口,手術中需要對肌肉組織密切保護,避免過分牽拉、分離、剝離肌肉組織,減少血管出血量,從而順利完成手術。本文研究結果顯示,后路組治療總有效率高于外側組,術中出血量和術后引流量均少于外側組,VAS 評分低于外側組,髖關節恢復時間短于外側組,差異有統計學意義(P<0.05)。該結果提示相比于外側小切口髖關節置換術,后路小切口髖關節置換術明顯具有更好的治療效果,患者術后的疼痛程度和髖關節功能等指標恢復情況更好,這與陳喜順［9］及馬凱［10］的研究結果相似。

綜上所述,采用后路小切口髖關節置換術治療老年創傷性股骨頸骨折術中出血量更少,術后疼痛程度更輕,更有利于髖關節功能的恢復,具有更好的臨床效果。