《中國運動員退役轉型適應評價量表》的建立及測評

閆昱新，胡詠梅

作為體育強國戰略的重要保障，構建和完善運動員職業轉型支持體系，幫助運動員順利實現職業生涯轉型的工作近年來備受關注。運動員退役轉型，是指運動員從競技運動到退役后職業生涯的過渡過程（Park et al.，2013），而該過渡階段往往會持續1～2年（王進，2006）。這個時期的運動員可能會經歷抑郁、身份危機和飲食失調等生理心理危機，出現空虛和失落感（Stephan et al.，2003；Wylleman et al.，2004）。但也并非所有運動員都會面臨這樣的困難，因此，識別運動員轉型適應水平并找到那些能夠順暢（smoother）轉型的運動員具備的特征十分重要。順暢轉型是指具有較短轉型適應期，較高轉型后生活滿意度和積極可控心理體驗的轉型狀態（胡詠梅等，2010）。那么，順暢轉型的運動員具有哪些心理特征？采用什么工具對這些心理特征進行測評？這些問題值得探索，對此本研究將在梳理前人研究的基礎上，從心理測評角度出發，使用實證研究方法，建立我國運動員退役轉型適應特征概念模型，編制《中國運動員退役轉型適應評價量表》，使用量表對測評相關問題進行討論。

1 已有模型及維度構建

早期關于運動員職業生涯轉型適應概念模型的研究見于Taylor和Ogilvie發表于1994年的論文A Conceptual Model of Adaptation to Retirement Among Athletes，后來Tay‐lor等（2006）將該模型發展為職業轉型適應概念模型（conceptual model of adaptation to career transition）。該模型將運動員的職業轉型視為一個過程，而不是一個單一的事件，將“退役”重新定義為“轉型”。該模型顯示了影響運動員退役適應質量的3個主要因素：職業終止的原因，與職業轉型適應相關的因素以及職業轉型適應的可用資源。其中，職業終止的原因包括年齡、落選、受傷和自由選擇；與職業轉型適應相關的因素是個體的生活技能發展程度及其對體育職業生涯終結的感知程度，包括發展經驗、自我認同、社會認同、控制感、財政資源和健康狀況等；適應職業轉型的可用資源包括運動員在退役過程中的應對資源和支持網絡，如應對策略、社會支持和退役前計劃（Taylor et al.，2006）。另一個具有影響力的模型是Wylleman等（2004）建立的發展模型（developmental model），該模型從發展和整體的角度研究運動員在其運動生涯中從開始到終止階段的規范性轉變。該模型包含與運動員生命發展相關的4個層次，包括運動、心理、社會心理、學術與職業水平。有研究使用青少年運動員為樣本驗證了其中的運動和心理水平，結果支持了該模型（Bruner et al.，2008）。

自20世紀90年代以來，學者們已經開發了幾種運動職業轉型的概念模型，為運動員的職業轉型過程提供解釋。如Taylor和Ogilvie模型被用來解釋與運動員運動后生活適應相關的變量，而Wylleman等（2004）的模型則從發展的角度對運動員職業生涯的整體發展進行了解釋。這些模型主要關注個體（如生活技能發展程度和人口統計學差異）和環境（如支持資源和轉型類型）對運動員職業轉型造成的影響。但這些模型還沒有經過系統的檢驗（Park et al.，2013）。本研究整理出了多數文獻與模型中反復提及的因素，以此作為構建運動員退役轉型適應特征概念模型的維度基礎，包括身份轉換、退役準備、應對策略和社會支持4個維度（胡詠梅等，2010；Lavallee et al.，2007；Taylor et al.，2010；Wylleman et al.，2004）。

1.1 身份轉換（transition of identity）

身份轉換是運動員從對其運動身份認同轉換到對其他社會身份認同的過程。運動員的身份認同，是運動員在運動角色中定義自己的程度（Brewer et al.，1993）。運動身份認同是影響運動員退役后職業轉型經歷和適應時間的主要因素之一，它強烈地影響著運動員的個人經歷。在追求卓越的過程中，優秀運動員往往會放棄運動環境之外的活動，這種沉浸在自身運動中的狀態，創造了一個幾乎完全由這種運動承諾組成的有限身份，這是一種強烈的、排他性的身份（Brewer et al.，2000）。雖然這種身份理論上可以幫助運動員追求卓越，但有證據顯示，運動身份認同是影響體育職業轉型質量最突出的心理問題（Park et al.，2013），不利于運動員從體育職業中成功轉型（Miller et al.，2002）。當具有較強運動身份認同的退役運動員在運動生涯結束時，他們會經歷身份的喪失（Marin-Urquiza et al.，2018），對自己是誰、想做什么知之甚少，更易陷入一段人生中不愉快和沒有方向的階段（Lavallee et al.，2007），需要更長的時間來適應后運動生活。因此，能夠迅速完成從運動身份向其他身份轉換的運動員更容易適應退役后的生活（Knights et al.，2016；Menke et al.，2018）。

1.2 退役準備（readiness）

退役準備是影響運動員轉型質量的重要因素之一，因為退役準備可以讓運動員在退役之前就發展出更多生活技能和多種興趣愛好。順暢轉型的運動員從退役的積極認知、情緒調節、行為等多個方面為退役后的職業生涯做出充分準備（胡詠梅等，2010）。有研究顯示，退役前計劃對職業轉型過程的質量有積極影響（Taylor et al.，2010）。一項針對芭蕾舞運動員的調查研究顯示，所有成功轉型的舞者都在退役前1年開始制定退役計劃，他們的首要任務是在離開舞團之前找到一個新的職業方向（Victoria et al.，2016）。Lally 等（2007）針對6名加拿大學生運動員從退役前到退役后3個時間點身份感進行了追蹤研究，運動員在為退役做準備時，會采用各種應對策略，例如，讓自己參與其他身體和學術活動，從而降低自身運動身份，并開始探索生活中的其他方面（如職業探索），研究結果顯示，經過這些準備運動員的退役過渡相對平穩。那些有退役計劃的運動員，包括整個職業生涯計劃、財政計劃、受教育計劃等，會比沒有計劃的運動員轉型更加順暢。

1.3 應對策略（coping strategy）

退役在運動員的職業生涯中是一個重大應激事件，在此期間的應對策略也與運動員轉型質量有關（Grove et al.，1998）。在運動員職業轉型過程中，常采用以情緒為中心、以問題為中心的應對策略，包括接受、積極的重新解釋、提前計劃、精神解脫和尋找社會支持等（Lally et al.，2007）。這些積極的退役轉型應對策略是運動員順暢轉型的主要表現之一。而那些適應不良的退役運動員往往采用消極回避和否認的應對策略，如自暴自棄、酗酒、吸煙等（Douglas et al.，2009）。另外，保持忙碌也是運動員減少職業轉型困難的有益應對策略（Kadlcik et al.，2008）。因此，積極的應對策略可能是順暢轉型退役運動員的重要特征。

1.4 社會支持（social support）

社會支持是順暢轉型運動員的關鍵要素（Park et al.，2013）。運動員的主要社會支持網絡通常來自運動參與，因此，運動員往往在社會關系和心理上都沉浸在運動環境中，運動員大多數的朋友、熟人和其他社會關系都圍繞著這個網絡。而運動員退役之后，他們將可能與幾乎所有在他們運動生涯中對他們有重要意義的人（如教練員、隊友）失去以往的密切聯系（Wylleman et al.，2004），因此，失去了主要的社會支持網絡，從而產生了孤獨感和社會排斥感（Taylor et al.，2010）。甚至有研究認為，社會支持水平直接決定了運動員退役轉型過程的質量（Victoria et al.，2016）。據此，有強大的社會支持是順暢轉型運動員的典型特征之一。

1.5 退役自主性（voluntariness of retirement）

退役自主性可以解釋為運動員對退役決策的控制程度，這與運動員退役原因是高度相關的（Park et al.，2012）。運動員退役的原因可以分為兩類——自主選擇的退役和環境強迫的退役，后者是運動員自身無法控制的（Brown et al.，2017）。過往研究指出，自愿退役的運動員由于有較強的自我控制感，因此會有更高的職業滿意度和生活滿意度，退役后的職業轉型也會更加順暢（Al‐fermann et al.，2004；Erpi? et al.，2004）；而那些非自愿退役（包括超齡、落選和傷病等）的運動員則面臨更大的適應問題風險（Martin et al.，2014）。然而，運動員的退役決策以及對決策的感知是復雜的，運動身份認同、退役準備和短期計劃等方面都會對其產生影響（Park et al.，2012）。還有研究認為，應對策略其實是退役性質的一種功能，被迫退役的運動員更多地使用防御機制、被動策略和尋求社會支持，自愿退役的運動員更喜歡積極策略（Alfer‐mann et al.，2004）。據此，雖然退役自主性問題在過往文獻中較多被討論，但它更有可能是通過以上幾個維度對轉型順暢程度造成影響，因此，從心理測量學角度，本研究不將其列為一個獨立的維度進行考察。

通過對以往國內外文獻的梳理，本研究建立了一個包括身份轉換、應對策略、退役準備、社會支持4個維度的用以評價運動員退役轉型適應水平的概念模型，并以此為基礎編制我國運動員退役轉型適應評價量表（圖1）。

圖1 運動員退役轉型適應特征概念模型Figure 1. The Conceptual Model ofAthletes’Retirement TransitionAdaptation

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本研究施測對象為423名退役運動員，包括停訓轉換和正式退役運動員。由于運動員感知到的轉型困難程度會隨著退役時間的延長而減弱（Erpi? et al.，2004；Martin et al.，2014），而運動員退役的轉型適應期一般會持續1～2年（王進，2006）。因此，所有的施測運動員均限定為退役2年以內，以確保被試感受到的適應困難來自于退役轉型時期而非生命中的其他階段。初測量表施測對象為北京、天津、河南、廣東、安徽的退役運動員共180人，平均年齡25.1歲（SD=7.1），其中，國際級健將3人、健將級89人、一級運動員79人，二級運動員9人；男性91人，女性89人；團體項目82人，個人項目98人。正式量表的被試對象為北京、天津、重慶、湖北、廣東、河南、河北、安徽、浙江的共243名退役運動員，平均年齡24.9歲（SD=7.7），其中，國際級健將5人、健將級116人、一級運動員106人，二級運動員16人；男運動員122人，女運動員121人；個人項目124人，團體項目119人。

2.2 測量工具

通過整理國內外文獻發現，本研究涉及的4個概念維度在不同研究中均有使用自編問卷或已有量表進行測量的先例。其中有代表性的研究包括：1）Brewer等（1993）編制，Visek等（2008）修訂的《運動員身份認同問卷》，該問卷由3個維度的7個題項組成，采用李克特7點計分法，具體題項如“我認為自己是個運動員”“運動是我生命中最重要的部分”等，該問卷在國外運動員身份認同相關研究中廣泛使用，但國內尚無已修訂的中文版；2）解亞寧（1998）編制的《簡易應對方式量表》，該量表的20個題項分為積極應對和消極應對2個維度，采用李克特4點計分法，包含了常見的應對方式如“與人交談，傾訴內心煩惱”“借鑒他人處理類似困難情景的辦法”“通過吸煙、喝酒、服藥和吃東西來解除煩惱”等；3）劉羽等（2013）編制的《運動員多維社會支持量表》，該量表由4個維度27個條目組成，采用李克特5點計分法，使用如“有人在我們拿到成績時給予獎金”“有人在我受傷時探視我”等條目來評價運動員的社會支持水平；4）胡詠梅等（2010）在研究中訪談了42名順暢轉型退役運動員，共獲得182個原始條目，并將其中的34個條目歸總于7個順暢轉型誘發因素，包括“去上學學習知識來提高和充實自己”“退役前參加了與體育有關的職業技能培訓”等條目。

本研究的原始條目一部分來源于前人研究中使用的自編問卷或已有量表，另一部分為基于4維度概念模型的自編條目。初始量表條目形成后，請1位運動心理學專家、1位運動訓練學專家和5位退役運動員對內容效度不佳、表述不清、有歧義的條目進行修改、合并。初測量表確定為4個維度33個條目。量表以李克特5點計分法來測量被試對題目描述的認同程度，選項由“1=完全不同意，2=不太同意，3=不確定，4=比較同意，5=完全同意”組成，施測對象從1～5中選擇。其中，身份轉換維度的7個問題如“我依然認為自己是個運動員”“我思考與運動有關的問題比思考其他任何事都要多”等采用反向計分。

2.3 研究過程

大部分問卷通過北京、天津、廣東、安徽、浙江等省市的體育局退役運動員事務主管部門聯系并發放，還有部分樣本由已填寫過問卷的運動員轉介紹獲得，對所有的施測對象都進行了研究目的和研究程序的說明。共發放問卷500份，回收得到有效問卷423份，有效率84.6%。問卷采用不記名方式，以引導施測對象如實回答問題?；厥諗祿螅褂肧PSS 20.0軟件對初測量表進行項目分析和探索性因素分析，信度和效度檢驗，以及正式施測樣本在不同性別、運動等級和項目類型上的獨立樣本t檢驗。使用Amos 22.0軟件對量表進行驗證性因素分析。對正式施測樣本在不同性別、運動等級和項目類型上進行獨立樣本t檢驗。

3 結果與分析

3.1 初測《中國運動員退役轉型適應評價量表》編制與檢驗

3.1.1 項目分析

排除區分度（CR值）沒有達到顯著的條目。將總分按從高到低的順序排列，得分前27%者為高分組，得分后27%者為低分組，對高低兩組被試在每題得分差異進行獨立樣本t檢驗，若未達到顯著性水平則刪除。經檢驗，有4個條目的差異未達到顯著水平（表1）。

表1 CR值未達到顯著性的條目Table 1 Items Which CR Value is Not Significant

排除與題總相關不顯著的條目。當被試總分高時，在某一項目的得分也高，總分低時，該項目上的得分也低，這說明，這一項目與整個測量的作用有內在的一致性，同時能把不同水平的被試區分開。本研究對剩余的條目與總分進行相關分析，沒有發現題總相關不顯著的條目。

排除刪除某一條目后克倫巴赫α系數升高的條目?？藗惏秃咋料禂涤糜跈z驗條目之間的內部一致性程度，該系數越接近1說明條目之間的一致性水平越高。當刪除其中某一項條目后，出現該系數升高的情況，說明該條目降低了整體條目之間的內部一致性水平，應該刪除。本研究整體條目的克倫巴赫α系數為0.882，經檢驗有4個條目α系數出現了升高（表2）。

表2 刪除該項后克倫巴赫α系數升高的條目Table 2 Items Which Cronbach α Increased after Deleted

刪除這些條目之后，剩余條目內部一致性系數α=0.887。通過項目篩選的標準與程序，最后確定了包括25個條目的初測《中國運動員退役轉型適應評價量表》。

3.1.2 探索性因素分析

運用主成分分析法對量表的初測數據進行探索性因素分析，根據概念模型抽取4個公因子，通過正交旋轉法得出因子負荷矩陣。運用KMO檢驗和Bartlett球形檢驗法檢驗數據的相關性和偏相關性，以確認數據是否適合進行因素分析。

表3結果顯示，初測量表KMO=0.859，Bartlett球形檢驗結果χ2=1 305.730，P＜0.001，說明本次研究數據適合進行因素分析。

表3 KMO值和Bartlett球形檢驗結果Table 3 KMO Value and Bartlett’s Test

根據運動員退役轉型適應評價概念模型的4維度，抽取4個公因子，刪除了在4個維度因子載荷值均小于0.4以及跨因子載荷（在2個條目上的因子載荷之差小于0.1）的條目。經過4輪因素分析之后，刪除了11個條目，剩余14個條目，其累計方差解釋量達到58.408%，總量表克倫巴赫α系數達到0.826，各維度內部一致性系數均較為理想，剩余條目因子載荷與各維度克倫巴赫α系數見表4。

表4 探索性因素分析結果Table 4 Exploratory FactorAnalysis Results n=180

表4結果顯示，數據分析結果與之前提出4維度概念模型的構想比較吻合，量表在4個維度上的區分效度較高且有較高一致性信度。根據概念模型將因子1命名為身份轉換，因子2命名為應對策略，因子3命名為退役準備，因子4命名為社會支持，將4因子總分命名為適應水平。至此，形成正式量表為4個維度，14個條目。

3.2 正式《中國運動員退役轉型適應評價量表》信效度檢驗

為了進一步驗證量表的內部一致性信度、重測信度及結構效度、校標效度，使用正式量表對233名退役運動員進行施測，測量結果使用SPSS 20.0統計分析軟件及Amos 22.0軟件進行分析，利用結構方程模型驗證量表的因素結構。

3.2.1 信度檢驗

3.2.1.1 內部一致性

如表5所示，各維度的克隆巴赫α系數在0.724～0.787，總體α系數為0.808，達到克隆巴赫α系數大于0.70的標準，說明量表具有較好的同質性信度，符合心理測量學的要求。

3.2.1.2 重測信度

被試中的32人參加了重測信度的檢驗，他們先后填寫正式問卷，時間間隔為2周。由表6可見，4維度的重測信度最高為0.831，最低為0.726，都達到高相關水平，說明此量表具有較好的跨時間穩定性。

表6 正式《中國運動員退役轉型適應評價量表》重測信度Table 6 Retest Reliability of Formal Evaluation Scale of Chinese Athletes’Retirement Transition Adaptation

從表5、6可見，與初測量表相比，正式量表在刪除部分條目后的各維度信度系數大多有所提升，說明量表的內部一致性比較穩定。各維度內部一致性系數、各維度重測信度均大于0.70，說明該量表具有良好的信度。

表5 正式《中國運動員退役轉型適應評價量表》內部一致性系數Table 5 Internal Consistency Coefficient of Formal Evaluation Scale of Chinese Athletes'Retirement Transition Adaptation

3.2.2 效度檢驗

3.2.2.1 結構效度

采用量表總分與各維度之間的相關分析，對量表進行結構效度的檢驗。將量表總分命名為適應水平，從總量表與4個因素的相關分析從表7結果可見，各維度在0.01的顯著性水平上均與總分顯著相關，各維度之間的相關為0.301～0.435，各維度之間相對獨立；量表總分與各維度得分的相關為0.651～0.796，中高程度相關，說明量表的結構效度較理想。

表7 正式《中國運動員退役轉型適應評價量表》各維度與總分相關矩陣Table 7 Correlation Matrix of Each Dimension and Total Score in Formal Evaluation Scale of Chinese Athletes'Retirement Transition Adaptation

3.2.2.2 因素結構

根據運動員退役轉型適應特征概念模型，以身份轉換、應對策略、退役準備、社會支持4個維度為因子，建立運動員退役轉型適應特征結構模型（圖2）。使用統計軟件Amos 22.0驗證其結構模型，樣本量為243。模型主要擬合指數見表8。

表8 模型主要擬合指數Table 8 The Main Fitting Index of the Model n=243

圖2 結構模型與路徑系數Figure 2. Structure Model and Path Coefficient

結果顯示，模型的擬合優度的卡方檢驗指標χ2/df=1.467。主要擬合指數 GFI、AGFI、NFI、CFI均達到 0.9 的擬合優良標準。誤差均方根RMSEA=0.045，達到小于0.05擬合優良標準。綜合正式量表各維度與總分相關矩陣和結構模型擬合分析的結果，本量表的結構效度通過檢驗。

3.2.2.3 校標效度

生活滿意度是用來評價職業生涯轉型狀況的常用指標。一項關于退役運動員運動身份認同水平與生活滿意度關系的追蹤研究顯示，二者之間有顯著的相關關系（Fraser et al.，2010）；有研究對退役運動員的退役意識、應對策略和心理狀態之間的關系進行了分析，結果顯示，積極應對策略與退役運動員的生活滿意度之間存在正相關（王進，2006）；而無論是精英運動員還是大學生運動員，退役后的職業生涯規劃，被認為是與退役后生活滿意度正相關（Alfermann et al.，2004）。因此，本研究把運動員退役后生活滿意度作為測量校標，在第2次取樣測試時加入了《生活滿意度量表》中文版。該量表共有5個條目，各條目相關在0.29～0.53，題總相關在0.70～0.80（P＜0.001），內部一致性系數為0.78，具有良好的信效度（熊承清等，2009）。對收集到的數據進行相關分析（表9）。

表9 正式《中國運動員退役轉型適應評價量表》校標檢驗Table 9 Calibration Test of Formal Evaluation Scale of Chinese Athletes'Retirement Transition Adaptation

結果說明，4個維度中除身份轉換維度外，都與退役后運動員的生活滿意度顯著正相關，這一研究結果說明，本量表預測退役順暢轉型質量具有一定的有效性，有較好的校標效度。

3.3 退役運動員轉型適應特征的性別、運動項目及運動等級差異比較

3.3.1 退役運動員轉型適應特征的性別差異比較

本研究被試的243名運動員中，男性122人，女性121。為檢驗退役運動員轉型適應特征在性別上的差異，以性別為分組變量，在4個維度和總分上分別進行獨立樣本t檢驗。表10結果顯示，在退役運動員轉型質量4個特征因子和總分的得分上不存在顯著性別差異。

表10 退役運動員轉型適應特征性別差異Table 10 Gender Difference in TransitionAdaptation Characteristics of RetiredAthletes

3.3.2 退役運動員轉型適應特征的運動項目差異比較

本研究被試的243名退役運動員中，個人項目124人，團體項目119人。為檢驗退役運動員轉型適應特征在運動項目上的差異，以運動項目為分組變量，在4個維度和總分上分別進行獨立樣本t檢驗。表11結果顯示，在退役運動員轉型質量4個特征因子和總分的得分上不存在顯著的團體與個人項目類型差異。

表11 退役運動員轉型適應特征運動項目差異Table 11 Sports Difference in TransitionAdaptation Characteris‐tics of RetiredAthletes

3.3.3 退役運動員轉型適應特征的運動等級差異比較

對于不同運動等級的退役運動員轉型適應特征各維度的差異比較，由于本研究被試中國際健將和二級運動員人數較少，故將國際健將和健將級合并為第1組，一級運動員和二級運動員合并為第2組進行獨立樣本t檢驗。表12結果顯示，不同運動等級運動員在退役運動員轉型適應特征的4個維度上均不存在顯著差異。

表12 退役運動員轉型適應結構特征運動等級差異比較Table 12 Sports Grade’s Difference in TransitionAdaptation Characteristics of RetiredAthletes

4 討論

本研究在梳理前人研究的基礎上，建立運動員退役轉型適應特征概念模型，并編制《中國運動員退役轉型適應評價量表》。編制過程中對423名退役運動員進行了兩輪檢驗，結果顯示，量表信度和效度均達到可接受水平。

利用本研究編制的量表，考察了退役運動員轉型適應特征模型各維度在運動員性別和運動項目上的差異，結果顯示，各維度及總分在運動員性別上不存在顯著差異，該結果與目前部分關于性別差異的研究結果一致（Park et al.，2013），因此，不論男性或女性運動員都需要心理支持來處理轉型期可能面臨的困難。各維度得分以及總分在團體項目與個人項目上均沒有顯著差異，這與以往部分研究結論一致，即不同運動項目的運動員在轉型過度困難程度上沒有顯著差異（Fernandez et al.，2006）。本量表各維度以及總分在不同運動等級運動員之間沒有顯著差異，該結論與以往一些研究有所不同。有研究指出，運動員競技水平與退役后的財務和職業適應程度正相關（Gilmore et al.，2008）；還有學者認為，有更高運動成績的運動員會表現出更為平衡的運動身份認同、更高的自尊水平、更完整的自我概念和更少的職業轉型困難（Wylleman et al.，2004），由此可知，至少在身份轉換和退役準備維度應該存在不同運動等級的差異。本研究結果與之不同的原因可能是高水平運動員樣本數量較少，不過該結果也提示我們，無論什么等級的運動員均在轉型過程中存在困難，不能忽視對某一運動水平運動員的心理支持。

本研究使用《生活滿意度量表》與本量表的相關性來考察校標關聯效度時發現，身份轉換維度與生活滿意度相關不顯著。運動員對其運動員身份的認同，是引起運動員退役后角色認知偏差的主要因素之一，會對退役后的生活適應產生負面影響（Menke et al.，2018），因此，運動員在退役之后，往往難以適應新的社會身份。但運動員身份認同與生活滿意度可能不是直接相關的。一項探究運動身份認同和生活滿意度之間關系的縱向追蹤研究指出，退役運動員喪失身份和威望是明顯的消極方面，但從積極的方面而言，增加自由時間，避免受傷以及擺脫與競爭相關的壓力可能是有益的（Martin et al.，2014）。考慮其原因在于，生活滿意度與身份轉換維度之間存在潛在的調節因素，如“個體差異”。Nicholson等（1989）提出的角色轉換理論模型認為，角色轉換時的個體差異取決于“控制和反饋需要上的差異性”“預期的角色要求”和“角色差異感知水平”，即運動員由于個體的控制感和需求不同，在退役之后轉型成為其他的社會身份時，會對自己的身份有一個預先期望，如果現實情況與該預期相符，則獲得較高生活滿意度。但不同運動員的期望存在差異，現實與期望匹配的程度也是不同的，因此，該因素的存在使得“角色轉換”維度與生活滿意度之間不直接相關。

本研究存在的局限主要是樣本的總數量較小，頂尖水平運動員樣本數量較小，無法提出我國運動員轉型質量常模。本研究在探索性因子分析時，因子貢獻率為58%，相對較低，因此，本量表的4個維度不能涵蓋退役運動員轉型的全部因素。另外對于研究中出現的與前人研究不符的情形，仍需進一步的實證研究驗證?？傊?，本研究編制的《中國運動員退役轉型適應評價量表》，信度效度通過了檢驗，可以作為我國運動員退役轉型質量評估的參考工具。但目前我國退役運動員面臨的轉型困境依然存在，需要政策、制度、社會等多方面支持。