平均容量保證壓力支持模式與傳統(tǒng)模式在AECOPD治療中應(yīng)用效果比較

明懷坤 夏玉紅 王志新

（河南省新鄉(xiāng)市中心醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科 新鄉(xiāng) 453000）

慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）是目前臨床上比較常見且易發(fā)的慢性呼吸系統(tǒng)疾病[1]。急性加重期患者常表現(xiàn)為胸悶氣短、呼吸困難，如果不能及時給予治療，會引起呼吸衰竭，危害生命。AECOPD發(fā)病人群以老年人為主，冬季發(fā)病率比較高。近些年，隨著氣候和環(huán)境的不斷變化，AECOPD的發(fā)病率呈逐年上升趨勢，且越來越趨于年輕化，具有發(fā)病快、病情危急、易反復(fù)發(fā)作等特點(diǎn)，對人們的生活質(zhì)量產(chǎn)生一定影響，已受到臨床的高度重視。既往對于AECOPD的治療，臨床多采用傳統(tǒng)的自主呼吸、時間控制（ST）模式進(jìn)行治療，但是，臨床經(jīng)驗(yàn)表明，ST模式會使患者產(chǎn)生腹脹、人機(jī)對抗等并發(fā)癥[2]，降低療效。平均容量保證壓力支持（AVAPS）被廣泛應(yīng)用于臨床，可有效改善患者的通氣以及換氣的功能，對AECOPD具有很好的治療效果，深受臨床醫(yī)師和廣大患者的青睞[3]。本研究選取60例AECOPD患者作為研究對象，比較平均容量保證壓力支持模式與傳統(tǒng)模式在AECOPD治療中的應(yīng)用效果。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017年11月~2020年5月收治的60例AECOPD患者作為研究對象，隨機(jī)分為研究組和對照組。對照組30例，男17例，女13例；年齡44~75歲，平均（56.28±5.04）歲；慢性阻塞性肺疾?。–OPD）病史5個月~6年，平均（2.8±0.4）年；急性加重病程1~8 d，平均（3.4±1.2）d。研究組30例，男14例，女16例；年齡41~74歲，平均（55.38±4.36）歲；COPD病史6個月~6年，平均（2.9±0.5）年；急性加重病程1~7 d，平均（3.5±1.1）d。兩組患者年齡、病史等一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合AECOPD診斷標(biāo)準(zhǔn)；有咳嗽氣短、呼吸困難等臨床癥狀；可以配合本研究AECOPD治療方案；自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：腹脹嚴(yán)重患者；有意識障礙患者；存在結(jié)核、肺癌等其他呼吸類疾病患者；有精神類疾病，不能配合治療患者。

1.3 治療方法 兩組患者采取營養(yǎng)支持、控制感染、調(diào)節(jié)水及電解質(zhì)平衡、止咳化痰等對癥治療。兩組患者均采用Philips V60無創(chuàng)呼吸機(jī)治療。對照組采用ST模式，吸氣壓力（IPAP）設(shè)置為12 cm H2O；呼氣壓力（EPAP）設(shè)置為6 cm H2O；通氣頻率設(shè)置為15次/min；壓力上升時間0.3~0.4 s，吸氣時間≥6 s。研究組采用AVAPS模式。設(shè)置參數(shù)：IPAP 12~26 cm H2O；EPAP 6 cm H2O；通氣頻率15/min；潮氣量8~12 ml/kg（標(biāo)準(zhǔn)體質(zhì)量），隨著患者病情穩(wěn)定后，再調(diào)整為6~8 ml/kg。并保證患者氧飽和度≥90%。

1.4 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)[4]觀察兩組治療前后經(jīng)皮氧分壓（PtcO2）、經(jīng)皮二氧化碳分壓（PtcCO2）、慢阻肺患者自我評估測試（CAT）評分、6 min步行試驗(yàn)（6MWT）、肺功能指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生情況。CAT評分：包含8項(xiàng)問題，如日?；顒?、外出及睡眠等，每項(xiàng)問題1~5分，總分8~40分，分?jǐn)?shù)越高，則代表AECOPD越嚴(yán)重。運(yùn)動耐力：應(yīng)用6分鐘步行距離測量法記錄患者平坦路面6 min內(nèi)行走的距離。肺功能指標(biāo)：應(yīng)用肺功能測量儀測量患者第1秒呼氣末容積（FEV1）和用力呼氣量占用力肺活量比值（FEV1/FVC）。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件。計量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組PtcO2、PtcCO2水平比較 研究組治療后PtcO2、PtcCO2水平優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組PtcO2、PtcCO2水平比較（mmHg，±s）

表1 兩組PtcO2、PtcCO2水平比較（mmHg，±s）

PtcCO2治療前 治療后研究組對照組組別 n PtcO2治療前 治療后30 30 tP 71.70±1.17 71.67±1.16 0.100 0.921 85.64±1.65 74.44±1.13 30.675 0.001 55.85±1.94 56.56±1.32 1.657 0.104 44.17±1.18 48.11±1.03 13.778 0.001

2.2 兩組CAT評分和6MWT比較 研究組治療后CAT評分、6MWT均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組CAT評分和6MWT比較（±s）

表2 兩組CAT評分和6MWT比較（±s）

6MWT（m）治療前 治療后研究組對照組組別 n CAT（分）治療前 治療后30 30 tP 31.70±4.05 30.67±4.06 0.984 0.329 18.64±3.35 26.37±3.36 8.923 0.001 276.85±26.30 278.56±26.34 0.252 0.802 364.31±21.70 313.28±26.63 8.130 0.001

2.3 兩組肺功能比較 治療后研究組肺功能明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組肺功能比較（±s）

表3 兩組肺功能比較（±s）

FEV1/FVC（%）治療前 治療后研究組對照組組別 n FEV1（L）治療前 治療后30 30 tP 1.41±0.06 1.40±0.05 0.701 0.486 3.79±0.24 3.66±0.18 2.373 0.021 54.85±4.20 53.56±4.24 1.184 0.241 66.31±5.41 59.28±4.43 5.507 0.001

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

近年來，隨著生活壓力的增大，我國居民身體素質(zhì)出現(xiàn)一定程度下降，各種疾病的發(fā)病率不斷增加[5]。研究[6~7]表明，我國AECOPD的發(fā)病率呈逐年上升趨勢，且趨于年輕化，尤其是我國北方地區(qū)，一到春冬季節(jié)交換的時候，患者驟然增加，給醫(yī)院和家庭帶來很大的壓力。目前，對于AECOPD的發(fā)病機(jī)制并沒有明確的結(jié)論。但是，AECOPD發(fā)病因素除了個人身體原因，還與環(huán)境污染等一些因素有關(guān)?；颊叱３１憩F(xiàn)為急性發(fā)作、咳嗽氣短、呼吸困難、咳痰、痰咳不出等癥狀，如果不能給予及時治療，會使患者出現(xiàn)呼吸衰竭，更甚者會造成死亡，對生命健康產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，已受到臨床的高度重視。因此，及時有效的治療能快速改善患者的肺功能，提高運(yùn)動耐力，緩解臨床癥狀，改善預(yù)后。

姜微[8]的研究結(jié)果顯示，AECOPD導(dǎo)致患者氣道阻塞，限制氣體呼出，使呼氣末的肺容積增大，降低肺活量。尤其是急性發(fā)作時，致使患者氣道痙攣，CO2潴留，分泌物增加，若治療不及時，會產(chǎn)生呼吸衰竭。AVAPS模式能有效緩解上述現(xiàn)象，這與本研究結(jié)果相似。治療后研究組PtcO2、PtcCO2均優(yōu)于對照組，原因是AVAPS能夠很好地給予吸氣壓力支持，促進(jìn)通氣，改善低氧狀態(tài)，從而有利于CO2的排出，達(dá)到很好的治療效果。而ST模式屬于固定壓力支持，受氣道阻力、呼吸頻率等因素影響，通氣量不夠，導(dǎo)致效果不佳。

本研究顯示，研究組治療后CAT評分和6MWT均明顯優(yōu)于對照組。這與王林梅[9]的研究結(jié)果相似。AECOPD患者由于膈肌功能下降，肺功能隨之減弱，致使運(yùn)動耐力極大降低。AVAPS能夠有效緩解呼吸肌疲勞狀態(tài)，增加肺通氣量，從而改善患者咳喘、胸悶等臨床癥狀，進(jìn)一步增強(qiáng)患者的運(yùn)動耐力，具有很好的臨床意義。兩組患者治療后FEV1和FEV1/FVC明顯優(yōu)于對照組，證明AVAPS模式能夠很好地改善肺功能。這與鮑磊等[10]的研究結(jié)果相似。AVAPS模式能保持患者氣道正壓，促使功能殘氣量和肺泡內(nèi)壓大幅度提高，使萎陷的肺泡能夠重新復(fù)張，恢復(fù)功能，減少死腔的面積，增加肺泡通氣量，改善患者肺功能。同時，研究組的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，與文富強(qiáng)[11]的研究結(jié)果相符。ST模式雖然也能改善患者的臨床癥狀，但是由于其固定的壓力，會使肺的通氣量不足，導(dǎo)致患者出現(xiàn)腹脹、人機(jī)對抗等并發(fā)癥，而AVAPS模式能有效地減少此類并發(fā)癥的發(fā)生，更安全可靠。

綜上所述，對于AECOPD治療，AVAPS模式與傳統(tǒng)模式比較，效果較為顯著，可減輕患者臨床癥狀，改善肺功能，增強(qiáng)患者運(yùn)動耐力，減少并發(fā)癥發(fā)生率，安全性高，值得臨床應(yīng)用與推廣。