從《追風箏的人》看胡塞尼對極端民族主義的批判

李洋華

（樂山師范學院 外國語學院，四川 樂山 614000）

《追風箏的人》是阿富汗裔美國作家卡勒徳·胡塞尼在2003 年完成的作品。小說以阿米爾的成長軌跡為主線，展現了20 世紀60 年代后期以來阿富汗的社會變遷、民族矛盾和此間的人性掙扎。狹隘的民族主義是小說中各種矛盾的根源所在，也是小說的重要元素。曾萬泉認為：“胡塞尼通過《追風箏的人》的人物關系再現了阿富汗這種民族與階層的密切關系。阿米爾家庭內部的不平等也是民族間的不平等。”[1]259王建榮認為“斗風箏、追風箏是民族勇敢性的表征”[2]92。黃海英認為“風箏”這一意象“作為一種民族身份的符碼，象征阿富汗整個民族文化認同與消解的轉變過程，其間有積極的集體文化意識的生成，也有被動的因狹隘的民族主義而導致的民族認同性的解散”[3]85。一些研究關注對阿米爾身份建構的問題。大部分學者都認為阿米爾作為流散者，其身份建構面臨很多困境。王育平從種族宗教認同、民族文化認同和世界主義三個方面分析了阿米爾的身份建構過程。董媛媛從民族文化身份的邊緣化、他者化以及作者文化身份的游離等角度分析了阿米爾民族文化身份缺失和重構的困境。總而言之，國內對《追風箏的人》中所體現的民族主義觀點和種族關系的研究較少。

本文從民族主義的視角出發，通過分析《追風箏的人》中主要人物之間的相互關系、思想和行為，揭示出作者胡塞尼對阿富汗國內極端的民族主義的批判。通過小說，作者提出用愛和寬容對待他人，倡導消除民族和宗教的差異，呼吁民族和宗教的和諧，表達了對阿富汗同胞的人文主義關切。

一、民族主義

民族是指“人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體。”[4]121民族含義包含兩方面：第一是客觀環境因素，包括地域和經濟等；第二是文化層面，涵蓋了語言、風俗、儀式以及日常生活實踐。

民族主義是對民族認同的一種思想意識和行為方式。“民族主義是在民族形成和發展的長期歷史進程中逐漸形成的,是對本民族文化、傳統、利益等的認同,是一種強烈的意識形態化的民族情感,是為本民族求生存、求發展、求繁榮昌盛的集中體現。”[4]121從變化的角度分析，民族主義有兩點特征：第一，民族主義具有排他性。無論是在客觀環境上保持獨立，還是文化認同上保持純凈都是一個民族的特點。經濟上的獨立，是為了使這個共同體的利益不受其他族群的侵害，而文化上的獨立是為了在意識上完成這種自覺的防護行為，造成一個排他意識空間。排他性多表現在對其他民族整體的排斥上。第二，民族主義具有接納性。其他族群的干擾是輕微柔和的時候，這種干擾容易被接納。相對于整體地去接納另一個族群，單個個體反而更容易被接受。

“隨著蘇聯解體、兩極格局秩序瓦解、意識形態危機出現,民族主義凸顯為各國的主流意識形態。”[4]122民族主義在冷戰后的主要表現大致可以分為民族分離主義、宗教民族主義、泛民族主義等。民族主義以民族實體為基礎，又反向影響民族的構成，觸發該地區的各種民族問題、宗教因素和領土爭端問題。

二、極端民族主義：扭曲的人性、分裂的國家

20 世紀60 年代以來，阿富汗內憂外患，前有蘇聯軍隊的入侵，后有多年內戰和伊斯蘭原教旨主義統治。信仰差異和種族主義更是成為阿富汗民族主義的一個重要特征，渲染種族間的恩怨矛盾，鼓吹種族至上。普什圖人和哈扎拉人的矛盾是阿富汗民族分離主義和宗教民族主義的根源。在阿富汗，普什圖人占總人口的60%，是阿富汗第一民族，在社會、經濟、政治、文化各方面占據主導地位。而哈扎拉人占總人口的9%。在宗教信仰方面，90%的阿富汗人為遜尼派，僅有10%的人為什葉派，而這10%的什葉派信徒幾乎都是哈扎拉人。雖然同為伊斯蘭教，但是遜尼派和什葉派在教義、儀式等方面產生了眾多分歧和沖突。因為各種原因，兩個民族之間有著根深蒂固的種族階層之分。普什圖人自認為是優等民族，凌駕在哈扎拉人之上，享有各種權利。哈扎拉人則被視為劣等民族，生來就是奴隸，沒有受教育和受尊重權利。普什圖人和哈扎拉人的矛盾滋生了阿富汗圍繞宗教和種族兩方面的極端民族主義。在《追風箏的人》中，胡塞尼通過描寫極端民族主義思想對小說人物關系、思想和行為產生的影響，批判了這種建立在種族不平等和宗教差異上的狹隘民族主義。

（一）人性的異化

每個民族內部都是排他性和接納性共存。當排他性和接納性處于良好的平衡狀態時，民族在生產生活方面的優點便可體現。因為民族具有排他性，產生強烈的自我保護意識，在經濟生存和思想文化上，都能得以存活。同時接納性又保證了族群的不斷進步，在思想意識和生存能力上不斷吸納新的元素，而不會僵化和停滯。一旦排他性和接納性的平衡被打破，會產生嚴重的消極結果。如果是過度接納，族群的自我特性會被迅速稀釋，共同承認的價值會消失。此時個體或者被融入其他族群，或者解散成更多更零散的族群，規模過小，將不利于生產力和文化發展。如果一個族群排他性過強，在面對其他族群的時候會表現出過度防衛，甚至激烈的進攻行為，進而引發民族歧視甚至戰爭。

由于歷史、地理等方面的原因，阿富汗仍然具有部落國家的特征。傳統的習慣和部落準則在普什圖社會生活中占據主導地位。他們在軍事、政治和經濟生活中占統治地位，具有強烈的民族優越感。這種民族優越感導致普什圖民族具有強烈的排他性。普什圖人拒絕與哈扎拉人通婚，并且視哈扎拉人為低等的民族，肆意欺辱歧視。普什圖人的這種極端民族意識導致阿富汗國家內部民族分裂，扭曲異化人與人之間的關系，壓抑人的正常情感。

小說中，父親、阿里、阿米爾、哈桑這四個人的關系錯綜復雜。從圖1 可以看出，父親和阿里是主仆，也是“朋友”；父親和哈桑是主仆也是父子；阿米爾和哈桑是主仆、兄弟也是“朋友”，但是主仆關系和父子、兄弟和朋友關系卻是沖突的。在普什圖人和哈扎拉人具有等級差別的意識影響下，父親雖然聲稱阿里是他的朋友，但從未真正以朋友的身份對待過阿里。父親雖然也是阿桑的父親，卻從不敢公開承認這一事實，也從未給與哈桑父愛和應享有的權利。即使知道阿米爾陷害哈桑偷表，也并沒有竭力去維護哈桑的清白，妥善處理事件，最后只能看著阿里和哈桑離開。阿米爾和哈桑雖然在同一個屋檐下長大，喝過同樣的乳汁，但是阿米爾卻不認為他和哈桑是朋友，因為“我是普什圖人，他是哈扎拉人，我是遜尼派，他是什葉派，這些沒有什么能改變得了。”[5]25當阿米爾目睹哈桑被阿瑟夫強暴的時候，選擇了悄然離開。他事后剖析自己見死不救的原因時表述道：“為了贏回爸爸，也許哈桑只是必須付出的代價，是我必須宰割的羔羊。這是個公平的代價嗎? 我還來不及抑止，答案就從意識中冒出來:他只是個哈扎拉人，不是嗎?”[5]77這種民族等級觀念的意識植根在少年阿米爾心中，蒙蔽他的雙眼，讓他無法正視或者直接扼殺了他對哈桑存有的一些友誼之情，讓他把哈桑物化為羔羊，是他擁有的物品，可以隨時犧牲掉。并且他覺得這種行為無可非議，理所當然。作者借用父親、阿里、阿米爾、哈桑這種父子和兄弟無法相認、友誼無法建立的關系批判了阿富汗根深蒂固的種族等級制度。這種狹隘的民族主義壓制和約束了人的情感，頑固地盤踞在人的意識中，悄無聲息地扭曲著人與人之間的關系，扼殺了人際間的溫情。

圖1 小說人物的矛盾關系

普什圖人把對哈扎拉人的排斥、奴役和壓榨當作是理所當然。當這種過度膨脹的民族優越觀念和宗族等級觀念走向極端的時候，就出現種族滅絕和屠殺的行為。阿塞夫就是受這種民族主義思想影響的極端代表。小時候的他就宣稱：“阿富汗是普什圖人的地盤，過去是，將來也永遠是。我們是真正的阿富汗人，純種的阿富汗人，這個塌鼻子不是。他們這種人污染了我們的土地、我們的國家，他們弄臟我們的血脈。”[5]40成年后的阿瑟夫更是把這種種族大清洗的思想付諸行動，殺害偷情的人，強奸兒童，鞭打婦女，毆打和屠殺哈扎拉人。在民族主義的幌子下，他把各種惡行正當化。但是這樣極端原教旨主義卻將阿富汗推進了更可怕的深淵。排他性成為阿富汗民族主義的特征，加劇國家內部分裂，扭曲人民的是非道德觀念，壓抑真善美的情感。

（二）民族血統論的荒謬

用血統和宗教信仰來區分人，鑒定人的身份的民族意識真的合理嗎？因為血統、民族或者信仰不同，所以人生來就應該是不平等的嗎？胡塞尼在小說中通過對哈桑身份的反轉批判了這種民族認同觀念和建立在此基礎上的狹隘民族主義。

小說最開始多次描寫哈桑的相貌，用“中國娃娃般的臉”強調他哈扎拉人的身份。因此，哈桑受到阿瑟夫等普什圖小孩的欺凌，被稱為“塌鼻子巴巴魯”“吃老鼠的人”等。當阿米爾可以去讀書的時候，他只能干活當仆人，沒有接受教育的權利。這一切都是因為他是哈扎拉人。但是小說最后揭示出哈桑生父是阿米爾的父親，一個高貴的普什圖人。此時回想哈桑的外貌，是否在圓臉塌鼻子之外也具有某些普什圖人的特征呢？因為從一開始哈桑就被認定為阿里的兒子，是個徹頭徹尾的哈扎拉人，他普什圖人的特征被完全忽視，進而導致普什圖人血統帶來的優越性和該享有的權利被否定和剝奪了。既然哈桑是一個普什圖人和一個哈扎拉人的孩子，那用血統來區別人的身份時候，哈桑屬于哪一個民族？哈桑的身份讓讀者不禁要問哈扎拉人和普什圖人之間的差異到底在哪里？胡塞尼利用這一突轉展現了以種族為標準來界定人的高低貴賤之分的民族主義的荒謬性。在哈桑的真實身份沒有揭露的時候，沒有人懷疑他純正的哈扎拉人身份，可見用血統來判斷他身份并不準確，可能會被預設的標簽所誤導。作者有意引導讀者思考民族身份界定的標準，借以諷刺和批判血統論的模糊性，指出血統并不是界定人身份的唯一客觀存在。

一個人的民族，通常通過血統、行為或者是社會意識來界定。一個人因血統而被打上民族標簽，他會按照標簽的描述來約束自己的行為，行為的慣性和趨同性必然產生某種社會意識，這種社會意識反過來讓民族標簽的特色更加明顯，進一步增益放大民族特征。行為和社會意識不是產生民族的客觀要因，而是在民族主義社會環境里的結果。在這樣的民族意識潛移默化的影響下，不僅普什圖人，甚至哈扎拉人自己也會接受自己低等劣勢民族的身份。小說全篇多次提到哈桑的一句話“為你，千千萬萬遍。”這句話更多地反映了哈桑的奴性，而不是對友誼的忠貞。因為友情是建立在雙方地位身份對等基礎上的。哈桑首先是阿米爾的仆人。仆人要服從主人，哈扎拉人要服從普什圖人。在哈桑已經明顯知道阿米爾沒有把自己當作朋友，只是陪同玩伴的時候，仍然以近乎“忠誠”的態度對待阿米爾，這是因為他認可自己作為哈扎拉人的仆人身份，而不是因為他是阿米爾的朋友。哈桑沒有反抗阿瑟夫的強暴，因為他要保護阿米爾的風箏，完成主人交代的任務。這件事之后，在阿米爾生日宴會上，哈桑以仆人身份服侍阿瑟夫，就像強暴之事從來沒有發上過一樣。這也是他奴性的表現，漠然接受自己的身份和受到的不公。唯一的一次反抗，也只是早前為了保護阿米爾，拿出彈弓威脅阿瑟夫。可以看出，哈桑的行為都不是從自身的利益出發，而是為了他的主人阿米爾，只是年幼的他把這種仆人對主人的忠誠當成了“友誼”。當阿米爾父子逃亡到美國以后，因為阿米爾誣陷而選擇離開的哈桑又以仆人身份回去為主人保護宅院，并期待主人回歸。他的種種行為說明阿富汗社會主流的宗教民族主義和種族等級觀念已經馴化了哈桑，讓他接受了自己低等民族和仆人的身份，接受所受到的各種不公平待遇。不止哈桑，大部分哈扎拉人，在接受教育、獲得勞動成果和社會地位等方面，都坦然接受不平等待遇，沒有任何質疑和反抗。胡塞尼在展示弱勢民族受壓迫一面的同時，也展現其順從屈服的一面，讓讀者在憐憫以外還感到悲憤嘆息，從而引導讀者反思這種民族等級分明的狹隘民族主義對人性的馴化和危害。

三、重新起飛的風箏——新的希望

胡塞尼批判阿富汗因為民族問題和宗教因素而產生的極端民族主義。通過小說，他認為只有打破種族和宗教的界限，把整個阿富汗當作一個經濟、文化和信仰的共同體，才能保持排他性和接納性的平衡，呈現積極的一面。愛能夠幫助人們跨越族群之間的界限。雖然一個民族內部同時具有排斥性和接納性，但是民族結構又具有層級嵌套性。張淑娟指出，最小單位的個人構成小族群，小族群構成中族群，中族群構成大族群，形成層級嵌套結構[6]。如圖2 所示在小群層面呈異組的兩個個體，在中族群層面有可能是同族。所以一個個體想要從一個大的族群變到另一個大的族群里，是可以實現的。觸發改變的因素可以是地域、語言、信仰、文化等眾多因素。族群的邊界在某種程度上并不明確，因此從某種意義來說，族群內部之間的區別具有模糊性。根據民族結構的層級嵌套性，普什圖人和哈扎拉人，遜尼派和什葉派之間在小群層面，彼此是沖突對立的，但是在中族群或大族群層面，這些對立的鴻溝并不是不可跨越的。當種族和宗教差異被清除掉以后，原先區分小族群和中族群的界限可能就消失了，從而形成一個和諧的共同體。

圖2 民族的層級嵌套結構

在小說末尾，阿米爾領養了哈桑的兒子索拉博，承認索拉博是他的侄兒子。當他們在公園一起追風箏的時候，種族和宗教之間的差異被消除了，剩下一個統一的身份——阿富汗人。他們通過愛緊緊地聯系在一起。在訪談中，胡塞尼提道：“在這兩部小說（《追風箏的人》和《燦爛千陽》）中，最終都是愛使人物走出孤立，愛給他們超越自身局限的力量，愛暴露了他們脆弱，愛使他們做出自我犧牲。”[7]11小說的結局展現了胡塞尼對于阿富汗整個民族所寄予的希望。民族之間的差異是可以跨越的，宗教的差異也是可以跨越的。愛可以包容和消解一切。

四、結語

在和平和發展成為世界主題的今天，一些地區和國家的民族主義與當今全球化趨勢背道而馳。胡塞尼年少時在阿富汗度過，后隨父移居美國。這樣的一種多國生活經歷，讓他能夠更清晰地看到極端的民族主義和宗教分離主義對人的戕害，體會到和平的重要性。所以在《追風箏的人》中，他通過阿米爾、哈桑、阿瑟夫和索拉博的故事批判這種極端民主主義，提出超越民族、宗教偏見的束縛，無視血統等傳統習俗的羈絆，呼吁民族之間相互尊重和關愛，和諧共處。這種人文主義思想不僅對于阿富汗人，而且對全世界各民族的人來說，都具有普世的積極意義。