臨儲政策改革背景下大豆市場價格波動及有效性研究

朱麗莉，李光泗，陳心恬

（1.金陵科技學院 商學院，江蘇 南京 211169；2.南京財經大學 糧食經濟研究院，江蘇 南京 210023）

一、引言

為維護糧食市場安全發展，在不斷開放糧食市場的同時，中國政府提出將價格調控作為穩定糧食市場的主要手段，并根據糧食市場形勢對調控政策進行了相應的改革。2008 年，國內外大豆市場價格出現劇烈波動，為維護糧食市場穩定，中國開始實施大豆臨時收儲政策，以期用一個相對穩定的價格來減少國內大豆產業受國際大豆價格的沖擊，保障市場價格較低情況下豆農的利益。但政策實施后，進口大豆對國產大豆的沖擊并沒有減少，反而抬高了國內大豆價格，國內外大豆價格“倒掛”嚴重，豆農種植收益連年下降，嚴重制約了大豆市場的發展。為改善大豆市場價格扭曲狀況，從2014 年起中國在全國范圍內取消大豆臨時收儲政策，改為實施目標價格補貼政策，通過目標價格引導市場，弱化托市效果。但是，目標價格補貼政策的實施未能充分起到刺激豆農種植積極性的作用，較低的目標價格并不能有效保障農戶種植收益，反而促進了“國產豆入庫、進口豆入市”的現象，致使儲備財政支出劇增。在此背景下，國家再次對大豆目標價格政策進行相關調整，開始實行市場化收購和生產者補貼政策，通過對大豆生產者給予補貼，鼓勵其增加大豆種植，從而帶動大豆中下游產業鏈健康良性循環發展。但從大豆供需格局來看，受多重因素制約，新政策實施以來國內大豆產量增長緩慢，大豆市場仍嚴重依賴進口，由此使得大豆市場可能受到國際市場影響更大，存在劇烈波動的可能。2019 年，中國進口大豆8 851.1 萬噸，較2018 年增加47.4 萬噸，增幅為0.5%，進口依存度超過了80%。

當糧食調控政策由政府主導轉向市場導向時，糧食市場價格波動性會出現怎樣的變化？隨著政策干預逐漸退出，市場化程度不斷推進，糧食市場價格波動的非對稱性是否得到改善？基于此，本文以大豆為例，從大豆臨儲政策改革視角切入，研究不同政策時期大豆市場價格波動規律及變化，為未來其他主要糧食改革可能面臨的問題提供經驗。

二、文獻綜述

糧食市場價格波動往往最直觀反映中國糧食市場是否穩定，是糧食市場穩定的核心問題。糧食價格波動特征主要表現為周期性、集簇性、非對稱性及相關一致性。糧食價格波動幅度總體呈現出的波動趨勢相對一致，但在不同的品種間存在差異，較之其他品種，大豆、玉米價格波動更為明顯[1]。約每10～20 年糧食價格波動就會達到一個峰值[2]。中國的糧食價格波動周期性一般為6～8 年，加入WTO 之后，糧食價格波動逐漸成為常態化，大幅價格波動持續期縮短，穩定期變長[3]。

糧食價格波動的集簇性表現為大幅波動后往往會跟著另一個大幅波動，小幅波動后往往會跟著另一個小幅波動[4]。學者們利用GARCH、TARCH 和EGARCH 等ARCH 類模型對不同糧食品種價格波動性進行了具體研究，認為中國糧食總價格存在顯著的ARCH 效應，其中大豆價格與大米價格波動集簇性顯著，而玉米和小麥價格波動是否具有集簇性仍存在一定爭議[5-9]。糧食價格波動的非對稱性表現為價格上漲引起的波動效應大于價格下跌引起的效應，中國糧食總價格波動具有“杠桿效應”[4]。但在政策干預強度較大時期，糧食價格波動非對稱性不顯著，當期糧食波動受宏觀經濟及交易心理等外部因素的影響大于受前期糧食價格波動的影響[10]。其中，大豆市場價格波動非對稱顯著，價格上漲信息沖擊大于價格下跌信息沖擊，但不存在高風險高回報特征[11-12]。中國糧食價格與國際糧食價格波動間有高度的相關性與一致性，除大豆市場的國內價格波動比國際價格波動更為劇烈外，其他主要糧食品種的國內價格波動較之國際價格波動相對穩定，且相同糧食品種的國內外價格波動趨勢基本一致[13-14]。

在開放的市場條件下，糧食價格波動往往是多種因素綜合作用的結果。其中，政策的轉變在一定程度上會對糧食市場的穩定性產生影響。一些政策的有效實施會增加糧食產量，穩定糧食市場，如國家糧食生產與價格支持政策的有效實施能對預防糧食危機起到很大作用，政府的合理干預與引導能促進糧食市場合理成熟發展[10]。但一些政策的實施也可能會加劇糧食市場價格波動，如主要糧食生產國的出口限制政策、中國的部分農業支持政策[15]。從總體上看，近年來中國糧食價格支持政策的實施，在一定程度上減少了國際糧價波動對國內糧食市場的沖擊，對穩定國內糧食市場起到了較積極的作

用[11][16]。

從現有研究來看，目前關于調控政策市場化改革前后政策內容變化與實施效果對比的理論分析較多，深入探討政策調整對糧食市場價格波動影響的實證研究較少，且由于大豆市場化收購政策實施時間相對較短，對其與目標價格補貼政策的對比研究成果較少。因此，本文以大豆為例，結合調控政策改革背景，實證研究糧食市場價格波動變化與特征，并分析糧食調控政策改革對大豆市場價格波動產生的影響，進而考察大豆市場的有效性問題。

三、模型設定與數據說明

（一）模型設定

1.GARCH 模型。本文采用廣義自回歸條件異方差模型開展研究，即GARCH 模型是研究時間序列數據波動采用的一般性方法，該模型的提出克服了計量經濟學對于經典回歸方程的假設，通過引入殘差的方差項進行建?；貧w的方式，能夠對模型本身的波動性做一個全面的預測。GARCH（p，q）一般表示為：

式（1）中εt表示模型的殘差，本文在式（1）的基礎上，引入政策實施虛擬變量D，該政策實施前D=0，該政策實施后D=1，因此，本文所用的GARCH（p，q）可表示為：

式（2）中，αi>0，βj>0，α+β<1 表示外部信息和自身信息對市場沖擊影響的持續性。通過對的δ 參數進行估計，就可以判斷政策調控對市場造成的影響了。如果δ1>0，說明政策變化增大了市場的波動性，如果δ1<0，說明政策變化減少了市場的波動性。

2.TGARCH 模型。在GARCH 模型中，正的和負的沖擊對條件方差的影響是對稱的，GARCH 模型不能刻畫收益率條件方差波動的非對稱性，因此采用門限GARCH 模型，即TGARCH 模型進行具體分析。TGARCH 模型的表達式如下：

其中，It-k為示性函數，當εt-i>0 時，It-k=0，好消息有一個α 倍的沖擊，正的沖擊對波動率的影響是當εt-i<0 時，It-k=1，壞消息則有一個（α+γ）倍的沖擊，負的沖擊對波動率的影響是因此，只需估計非對稱性函數系數γ 是否顯著不為0，如果顯著不為0，則證明存在杠桿效應，非對稱性使得波動加大，反之則使得波動減小。若存在杠桿效應且杠桿效應顯著，則市場利好消息的影響不能明顯強于利空消息的影響。

（二）數據來源

根據數據可獲性，結合相關政策文件，以2008年10 月20 日國家發展和改革委員會、國家糧食局、財政部、中國農業發展銀行聯合下發《關于下達2008 年中央儲備大豆收購計劃的通知》（國糧調[2008]220 號）；2014 年5 月17 日國家發改委根據中央一號文件相關要求啟動東北和內蒙古大豆目標價格改革試點；2017 年3 月27 日財務部、國家發改委、農業部下發《關于調整完善玉米和大豆補貼政策的通知》提出將在東北三省和內蒙古自治區調整大豆目標價格政策，實行市場化收購加補貼機制為節點。本文將2008 年11 月1 日至2019 年3 月31日的研究數據界定為三個政策時期：2008 年11 月1 日至2014 年5 月16 日為大豆臨時收儲政策實施時期，2014 年5 月17 日至2017 年3 月26 日為大豆目標價格補貼政策實施時期，2017 年3 月27 日至2019 年3 月31 日為大豆市場化收購政策實施時期。2008 年11 月1 日至2019 年3 月31 日的大豆日度現貨市場價格數據來源于WIND 數據庫。

研究大豆價格波動率情況時主要使用價格收益率作為指標，價格收益率計算公式如下：Pt=ln（Pt）-ln（Pt-1）。ss 表示大豆市場價格，Lss 表示大豆市場價格對數。

（三）描述性統計分析

由表1 可知，取消收購價格政策，實施目標價格補貼政策后，現貨市場價格收益率標準差減小；取消目標價格補貼政策，實施市場化收購政策后，大豆市場價格收益率標準差略有增加。臨儲政策時期，大豆市場價格收益率偏度大于0，表明其分布相對標準正態分布右偏，其他兩個政策時期收益率偏度小于0，其分布相對于標準正態分布左偏。三個政策時期的大豆期貨市場價格收益率分布的峰值均大于3，表明它們具有厚尾和尖峰的特點。

表1 大豆價格收益率描述性統計

四、實證結果與分析

（一）平穩性檢驗

不同政策時期大豆市場價格收益率的ADF 檢驗均在1%的臨界水平上，拒絕了原序列存在單位根的原假設，可知收益率的時間序列是平穩的，可以建立ARMA 模型。

表2 大豆價格收益率ADF 檢驗結果

（二）ARCH-LM 檢驗

對不同政策時期大豆市場價格收益率分別進行自相關ACF 和偏自相關性PACF 檢驗，發現均在5%的顯著水平下，滯后1 階的時候自相關和偏自相關均觸及了臨界點；根據AIC 和SC 信息準則，分別對臨儲政策時期、目標價格補貼政策時期、市場化收購政策時期對大豆市場價格收益率構建ARMA（1，1）、ARMA（1，1）、ARMA（1，1）模型，并對模型估計出的殘差進行ARCH-LM 檢驗。檢驗結果顯示，三個時期模型的ARCH-LM 檢驗分別在1%、5%、10%、水平顯著，均可建立GARCH 模型。

表3 ARCH-LM 檢驗結果

（三）GARCH 模型回歸結果

從參數估計結果來看，臨儲政策取消前后及目標價格補貼政策取消前后的ARCH 項和GARCH 項均在1%的顯著水平下顯著。臨儲政策取消前后，大豆現貨收益率虛擬變量D 的系數γ=-0.000049<0，但不顯著，說明目標價格補貼政策的實施對降低大豆市場價格波動率的作用并不顯著。目標價格補貼政策取消前后，大豆現貨收益率虛擬變量D 的系數γ=-0.000043<0，在1%水平顯著，說明市場化收購政策的實施降低了大豆市場的波動率。

這可能是由于臨儲政策實施期間大豆通過收儲渠道銷售，國產大豆供應量較少，大豆價格由政策主導，大豆市場受其他因素影響較少，因而大豆市場價格波動相對較小；目標價格補貼政策時期，政府補貼是依據目標價格與現貨價格的差額制定的，雖然政府對市場的價格仍非常關注，但是糧食市場直接調控的力度和方式發生了重大轉變，因此，大豆市場價格波動性未顯著降低。轉向市場化收購政策后，大豆市場由“政策市”轉向“市場市”，期貨市場流動性增強，同時期權市場快速發展，大豆市場信息傳導機制更健全，在一定程度上穩定大豆期現市場價格波動。

表4 GARCH 模型估計結果

（四）TGARCH 模型回歸結果

由TGARCH 模型的擬合結果可以看出，系數均滿足模型的約束條件。臨儲政策時期，大豆市場價格收益率的γ=0.077686>0，在1%的顯著性水平下顯著，說明大豆市場存在杠桿效應，即大豆市場中存在信息沖擊非對稱性，且負向效應大于正向效應；目標價格補貼政策時期，大豆現貨收益率的γ=0.013330>0，在1%的顯著性水平下顯著，說明大豆市場存在杠桿效應，即大豆市場中存在信息沖擊非對稱性，且負向效應大于正向效應；市場化收購政策時期，大豆現貨收益率的γ=0.156416>0，在1%的顯著性水平下顯著，說明大豆市場存在杠桿效應，即大豆市場中存在信息沖擊非對稱性，負向效應也大于正向效應。結果均說明，大豆市場存在杠桿效應，市場利空消息對大豆市場價格的影響較大。

綜合對比三個政策時期發現，與臨儲政策時期相比，目標價格補貼政策時期和市場化收購政策時期，大豆市場中利好消息與利空消息對大豆市場波動的沖擊力度均下降，且利空消息下降的幅度大于利好消息，但是利空因素對市場影響的程度有所降低，大豆市場的非對稱性有所改善。這說明隨著政策干預的逐漸退出，大豆市場由政府主導轉向市場主導，將定價權逐漸交還給市場，使得大豆市場資源配置率提高，影響大豆市場波動的因素不再限于政策，市場對利空消息更加敏感，隨著投資主體規模的擴大，投資者行為趨于理性，追漲殺跌現象也有所緩解，加之期貨市場的發展日趨成熟，應對市場異常波動的反應速率提高，因而使得大豆市場效率也不斷提高，大豆市場價格波動的非對稱性減弱。

表5 TGARCH 模型估計結果

五、結論與政策建議

本文從價格波動性和波動非對稱性角度，分別構建GARCH 模型和TGARCH 模型對比分析不同調控政策下大豆現貨市場的價格波動變化。研究發現：（1）隨著政策干預不斷退出，大豆市場價格波動受外部沖擊的影響與收益率的記憶效應均減弱，但記憶效應均仍大于外部沖擊影響。（2）目標價格補貼政策的實施對現貨市場價格波動性影響不顯著，市場化政策的實施顯著降低了大豆市場的價格波動性。（3）隨著調控政策市場化改革的不斷推進與期貨期權市場的發展，在一定程度上改善了大豆市場價格波動非對稱性，提高了大豆市場效率。

基于此，本文提出如下政策建議：（1）堅持推進糧食市場化改革，提高調控政策有效性。優化“市場化收購+補貼”制度，結合中國糧食價格與生產成本實際情況，建立和完善配套政策。（2）重視糧食衍生品市場的發展，持續推進大豆衍生品市場發展。一方面鼓勵提高大豆期貨合約種類和數量，使投資者有更多的選擇策略，另一方面做好大豆期貨市場風險控制和價格發現的平衡，優化保證金制度，提高資金利用率。（3）要健全市場價格預警機制與監管機制。完善國內外市場風險和信息發布，以及時獲得國內大豆產品整個供應鏈環境的相應市場信息，減少信息不對稱。