基于多方演化博弈的互聯網金融利率引導機制研究
——以網絡貸款行業為例

陳文杰，許學亮

（貴州大學 經濟學院，貴州 貴陽 550025）

一、引言

2013 年以來，P2P 網貸、第三方支付、大數據金融、眾籌、互聯網金融門戶等在內的多種互聯網金融模式均取得了迅猛發展。在眾多的互聯網金融模式中，又以網貸最為典型。相比于傳統金融模式，網貸操作簡單、方便，縮短了交易時間，提高了交易效率，滿足了不同層次的金融需求，促進了金融市場的發展[1]，但是隨之也出現了諸多問題。根據網貸之家公布的問題平臺數據顯示：截至2019 年6 月底，停業及問題平臺累計達到5 853 家，正常運營的網貸平臺為768 家，其合計貸款余額總量為6 871.2 億元，環比下降1.87%，同比下降幅度已高達32.86%。貸款利率是網貸平臺持續規范經營的重要基礎，利率監管又是互聯網金融監管中最為重要的環節之一[2]。從目前來看，部分網貸利率高達24%甚至36%以上，已然成為“高利貸”；另一方面網貸行業發展時間較短，相關法律法規還不甚健全，導致市場普遍認為網貸利率過分虛高、風險極大[3]。尤為嚴重的是，混跡于網貸行業中的“套路貸”—新型黑惡勢力犯罪行為，已經嚴重擾亂了國家經濟金融秩序，給社會釀成了諸多不穩定不安定因素。國家互聯網金融安全技術專家委員會2018 年3 月發布《“全國互聯網金融陽光計劃”第三十四周報告：現金貸平臺借款人如何計算借款成本》明確指出，“所有的借款成本/ 借款金額”這一計算方式“有誤導性宣傳嫌疑”。因此，合規的互聯網金融利率是金融監管機構、網絡借貸平臺以及借款者三方總收益最大化的關鍵之一。

習近平總書記在2019 年2 月中共中央政治局第十三次集體學習時發表的重要講話中指出，要抓住完善金融服務、防范金融風險這個重點，推動金融業高質量發展。互聯網金融利率特別是網貸利率畸高問題的解決能有效減輕金融風險。影響網貸平臺主動選擇合規的貸款利率來規范網貸秩序的因素是多方面的，不僅有金融監管機構的監管力度，也有網貸平臺自身的經營管理水平以及借款者的決策等。網貸利率如何影響參與主體的決策行為以及金融監管機構如何正確引導三方參與主體的決策行為，對于目前面臨行業出清狀態下的網貸平臺來說是亟待解決的。本文通過對三方參與主體的博弈策略進行研究，分析各方主體需要采取的措施，引導不同參與主體規范自身行為，進一步促進互聯網金融行業健康、有序的發展。

二、文獻綜述

我國互聯網金融利率問題，引起了學術界高度重視。一類典型的研究是互聯網金融利率定價研究。Herzenstein 等（2010）[4]、Barasinska 和Schafer（2014）[5]對于美國的網貸平臺Prosper 的利率拍賣機制做了詳細的描述，說明該平臺曾在一段時間內采用“荷蘭式拍賣”機制制定貸款項目利率。當總出借金額超過借款總額時，借款利率將會低于借款人設置的最高利率，總出借金額越多則借款利率下降得越多；彭紅楓和徐瑞峰（2018）[6]基于“人人貸”平臺的歷史數據，研究P2P 網絡借貸平臺的利率定價，結果表明僅有12.18%的貸款項目利率定價基本合理；劉志洋（2016）[7]認為P2P 網絡借貸的實質僅是民間借貸的延續，P2P 網絡借貸未能充分體現精準定價；陳虹和馬永健（2016）[8]指出P2P 網貸平臺在利率定價權分配方面主要表現為借貸雙方博弈定價和平臺自主定價兩種模式；王錦虹（2015）[9]通過逆向選擇理論研究發現，貸款利率定價的合理有利于實現網貸平臺信用風險控制目標。

同時，有學者從互聯網金融利率的影響因素角度，即從軟信息、硬信息兩個方面研究互聯網金融利率問題。Duarte 等（2012）[10]發現對于那些看起來似乎值得信賴的人而言借款利率較低；Lin 等（2013）[11]的研究發現，那些用單詞和數詞更多，句子很短并帶有情感色彩，不確定性的詞語較少的借款描述更可能降低借款人的利率；李焰等（2014）[12]以“拍拍貸”借款標的為研究樣本，對描述性信息所包含的特征進行分析，實證結果表明，提供更多描述性信息的借款人更容易成功借款，借款利率也會較低。王會娟和廖理（2014）[13]研究指出，“人人貸”網絡借貸平臺上的信用評級越高，則借款成功率越高且借款成本越低；陳中飛等（2019）[14]通過對比“人人貸”和Lending Club 歷史交易數據分析借款利率與信用評分之間的關系，說明了信用等級很大程度上影響網貸借款利率；Lin 等（2013）[11]發現，個人的資產負債率越高則借款人成功借款的利率也越高，同樣收入水平越高則利率越高；Pope 和Sydnot（2011）[15]發現，單身女性與貸款利率之間的關系具有顯著的負相關。

除此之外，還有一些學者圍繞互聯網金融模式中金融監管機構、網絡借貸平臺及借貸方不同主體的博弈來展開研究。俞林等（2015）[1]通過不同參與主體之間的博弈分析模型提出要建立合適的利率定價機制去規范互聯網金融行業秩序；張敬輝（2018）[16]從博弈的角度來分析了P2P 網貸平臺企業各個參與主體的利益，并確定他們的最優選擇；古定威等（2018）[17]構建了平臺和借貸雙邊用戶的演化博弈基準模型，研究P2P 網貸平臺信用風險的控制策略，而利率過高是識別平臺高信用風險的關鍵變量；韓景倜和陳群（2016）[18]在博弈雙方收益大小不完全確定的框架下，強監管力度下政府得到正向激勵效用，違規運營的網貸平臺被政府發現所遭受的效用損失對系統演化起著至關重要的作用；齊培瀟（2015）[19]用演化博弈的分析方法探討P2P 網絡借貸平臺和金融監管機構長期動態博弈的演化穩定策略（ESS）以及博弈均衡的收斂方式[20]。

從上述文獻可知，關于互聯網金融利率的現有研究，主要集中于利率定價以及影響因素等視角的研究框架；在博弈研究方面，博弈主體主要是兩方主體，忽略其中某一重要參與主體。在實踐中，互聯網金融利率的規范合理不能單單依靠金融監管機構、網絡借貸平臺或借款者某一方，要充分調動三方主體的能動作用，任何一方的行為策略發生變化，利益相關者的應對策略也會有相應的變化，故可將互聯網金融利率參與主體間的行為視為一種演化博弈。

在已有研究的基礎上，本文圍繞我國互聯網金融利率畸高問題，構建三方演化博弈模型，從演化博弈的角度探究影響互聯網金融利率的因素，分析影響博弈均衡的條件，對各方主體行為改變進一步梳理。本文可能的創新點：①本文在進行演化博弈時，關注了金融監管機構、網絡借貸平臺、借款者三方共同作用，這樣也更符合實踐；②目前少有研究從動態博弈下互聯網金融利率引導機制問題，本文建立其演化模型分析金融監管機構的懲罰、借款者放棄違規利率貸款所帶給平臺的機會損失及網絡借貸平臺的機會成本如何引導互聯網金融利率走向合理化；③本文根據三方博弈模型，在于實現多主體利益均衡，從而提出相應的對策建議。

三、博弈模型的構建

（一）參與主體界定

本文主要選取了金融監管機構、網絡借貸平臺以及借款者三方作為參與主體，假定參與主體均為有限理性，并且以追求本身利益最大化為目標。三方的策略選擇分別為金融監管機構（積極監管，消極監管）；網絡借貸平臺（合規利率放貸，違規利率放貸）；借款者（借貸，不借貸）。在三者之間存在以下博弈關系：

關系1：金融監管機構與網絡借貸平臺之間的博弈。

金融監管機構是互聯網金融利率的領導者、制定者和監督者。其在動態演化博弈過程中的策略有兩種：積極監管和消極監管。在消極監管下，金融監管機構會對資質良好的網絡借貸平臺給予支持，以鼓勵網絡借貸平臺按合規的利率計算方式貸款。在積極監管下，金融監管機構會對網絡借貸平臺進行嚴格監管，嚴查那些不按合規貸款利率計算的機構，對其處罰；同時，提高對網絡借貸平臺的準入機制。網絡借貸平臺根據金融監管機構政策選擇相應的行為策略。

關系2：金融監管機構與借款者之間的博弈。

金融監管機構引導借款者的貸款行為，對借款者實施金融知識普及教育，以使借款者認識貸款利率是否合理合規。借款者會在金融監管機構的引導下作出是否借貸的決策行為。

關系3：網絡借貸平臺與借款者之間的博弈。

網絡借貸平臺和借款者作為借貸市場的供、求方，其策略選擇對彼此的成本和收益產生影響。如果網絡借貸平臺按合規利率貸款，會吸引更多的借款者進行借貸，如果不按合規利率貸款，則借款者的借貸會給網絡借貸平臺帶來額外收益，但同時可能會損失潛在客戶。借款者會根據網絡借貸平臺提供貸款的利率作出是否借貸。

（二）損益變量設定

假設1：金融監管機構的損益變量。

Π1、Π2：金融監管機構對互聯網利率實施積極監管和消極監管時的收益；C1、C2：金融監管機構對互聯網金融利率實施積極監管和消極監管時付出的成本；△Π2：網絡借貸平臺主動采用合規貸款利率時為金融監管機構帶來的額外收益；M：金融監管機構對互聯網金融利率進行積極監管時網絡借貸平臺未按合規貸款利率進行放貸時的懲罰。其中Π1>Π2，C1>C2，M>C1。

假設2：網絡借貸平臺的損益變量。

Π3、Π4：網絡借貸平臺按合規貸款利率和未按合規貸款利率進行放貸時的收益；C3、C4：網絡借貸平臺按合規貸款利率和未按合規貸款利率進行放貸時的成本；△Π4：網絡借貸平臺未按合規利率進行放貸時的額外收益；S1：網絡借貸平臺未按合規利率進行放貸時的機會損失。其中Π4>Π3，C4>C3。

假設3：借款者的損益變量。

Π5：借款者借貸資金的預期效用，此效用量化為借款者的預期收益；C5：借款者借貸資金的成本；S2：當網絡借貸平臺未按合規貸款利率計算方式放貸時借款者可能面臨的損失。

X：金融監管機構進行監管的概率；1-X：金融監管機構不進行監管的概率。Y：借貸者借貸的概率：1-Y：借款者不借貸的概率。Z：網絡借貸平臺合規利率放貸的概率；1-Z：網絡借貸平臺違規利率放貸的概率。其中0

基于以上的基本假設和損益變量的設定，為了更好地描述金融監管機構、網絡借貸平臺和借款者三方主體間的博弈過程，構建以下博弈樹如圖1 所示。

圖1 互聯網金融利率問題三方博弈樹模型

（三）收益矩陣的構建

根據上文圖1 中三方主體參與下的博弈樹模型，得出金融監管機構、網絡借貸平臺和借款者的收益矩陣如表1 所示。

表1 博弈三方收益矩陣

四、演化博弈均衡分析

（一）收益期望函數的建立

根據表1 所示的收益矩陣，可以得到金融監管機構、網絡借貸平臺以及借款者三方主體的期望收益。

1.金融監管機構的期望收益。設金融監管機構積極監管時的期望收益為U11，金融監管機構消極監管時的期望收益為U12，則金融監管機構的平均收益為U1，則U1=XU11+（1-X）U12，其中：

2.借款者的期望收益。設借款者借貸的期望收益為U21，借款者不借貸的期望收益為U22，則借款者的平均收益為U2，則U2=ZU21+（1-Z）U22，其中：

3.網絡借貸平臺的期望收益。設網絡借貸平臺合規利率放貸時的期望收益為U31，網絡借貸平臺違規利率放貸時的期望收益為U32，則網絡借貸平臺的平均收益為U3，則U3=YU31+（1-Y）U32，其中：

（二）博弈復制動態方程

金融監管機構選擇積極監管時的復制動態方程：

借款者選擇借貸時的復制動態方程：

網絡借貸平臺選擇合規利率放貸時的復制動態方程：

（三）穩定策略分析

為了求解演化博弈的均衡點，令：

易知上述的解構成了博弈的邊界，除此外還存在滿足下面的均衡解：

1.金融監管機構的穩定性分析

令公式（1）中F（X）=0，解得：

2.借款者的穩定性分析

令公式（2）中F（Y）=0，解得：

3.網絡借貸平臺的穩定性分析

令公式（3）中F（Z）=0，解得：

此時系統內顯然存在8 個均衡點，分別為（1，1，1），（1，1，0），（1，0，1），（0，1，1），（1，0，0），（0，1，0），（0，0，1），（0，0，0），代入雅可比矩陣，分析該系統的局部均衡的穩定性。

對于金融監管機構、借款者以及網絡借貸平臺三方主體的演化可以用（1）（2）（3）三個微分方程來分別描述，但是當在動態過程中最終會趨向哪個均衡點目前還不能直接判斷。下面將通過雅可比矩陣定性分析系統在這些均衡點的局部穩定性。

（1）根據上述分析，可知系統內存在8 個均衡點，分別為（1，1，1），（1，1，0），（1，0，1），（0，1，1），（1，0，0），（0，1，0），（0，0，1），（0，0，0）。接下來（1，1，1）為例討論系統滿足漸進穩定的條件，將（1，1，1）代入雅可比矩陣可得：

求解得，此時的特征值為：

表2 三方演化博弈系統均衡解的穩定分析

綜上所述，金融監管機構、借款者以及網絡借貸平臺三方參與主體的復制動態系統中，只可能存在（0，0，1）、（0，1，0）、（1，1，0）、（0，1，1）、（1，1，1）5個策略穩定點。其中（0，0，1）表示金融監管機構消極監管、網絡借貸平臺合規利率放貸、借款者不借貸以及（0，1，0）表示金融監管機構消極監管、網絡借貸平臺違規利率放貸、借款者借貸。基于現實考慮，這兩點不符合現實情況，所以本文不將其作為穩定點。對于（1，1，0）、（0，1，1）、（1，1，1），表示為金融監管機構積極監管、網絡借貸平臺違規利率放貸、借款者借貸；金融監管機構消極監管、網絡借貸平臺合規利率放貸、借款者借貸以及金融監管機構積極監管、網絡借貸平臺合規利率放貸、借款者借貸。而且三方主體博弈均衡受到多方面因素的影響，如金融監管機構對網絡借貸平臺的處罰、網絡借貸平臺違規放貸時的機會損失、網絡借貸平臺違規放貸時借款者可能面臨的損失等。

（四）模擬仿真與分析

本文擬通過改變對各個參數進行賦值，且該賦值滿足經濟學假設和經驗判斷，從而模擬系統收斂于演化穩定均衡路徑。運用MATLAB 進行模擬仿真金融監管機構—網絡借貸平臺—借款者在上述情況下的演化結果。具體賦值如表3 所示。

表3 具體參數賦值

點（1，1，0）、（0，1，1）、（1，1，1）的仿真實驗結果如圖2、3、4 所示。比較三個點的系統總收益可以發現，點（1，1，1）中金融監管機構的收益為5.5，網絡借貸平臺的收益為3.8，借款者的收益為5，三方總收益為14.3。點（1，1，0）中金融監管機構的收益為5.5，網絡借貸平臺的收益為4.2，借款者的收益為0.2，三方總收益為9.9。點（0，1，1）中金融監管機構的收益為2.8，網絡借貸平臺的收益為3.9，借款者的收益為1.5，三方總收益為8.2。可以看出點（1，1，1）的三方總收益比（1，1，0）和（0，1，1）大，即金融監管機構積極監管、網絡借貸平臺合規利率放貸、借款者借貸下，才是使總收益水平最大的穩定點。此時說明網絡借貸平臺合規利率放貸下的收益能夠彌補其違規利率放貸時的機會損失，由三方參與主體組成的系統最終會演化到最優狀態，即趨向點（1，1，1）。此時金融監管機構為了維護經濟金融秩序，選擇對網絡借貸平臺進行積極監管。作為資金需求方的借款者此時的收益能夠彌補網絡借貸平臺違規利率放貸時的潛在損失，因此也有較大意愿借貸。

圖2 （1，1，0）三方動態演化趨勢圖

圖3 （0，1，1）三方動態演化趨勢圖

圖4 （1，1，1）三方動態演化趨勢圖

（五）參數分析

1.金融監管機構的處罰對三方行為策略影響。保持其他參數不變，以總收益最大的穩定點（1，1，1）為基準點，僅改變M。隨著金融監管機構對網絡借貸平臺的處罰加重，此時設定參數M=1、3、5，對金融監管機構、網絡借貸平臺和借款者三方主體的行為策略影響，仿真實驗結果如圖5、圖6、圖7 所示。

圖5 M 變化對金融監管機構的影響

圖6 M 變化對網絡借貸平臺的影響

圖7 M 變化對借款者的影響

由圖5 可知，對金融監管機構來說，當金融監管機構對網絡借貸平臺的處罰較小時，金融監管機構的監管意愿較低。隨著處罰的加重，金融監管機構選擇積極監管的速率增加，金融環境趨好，金融秩序逐步穩定。當處罰足夠大時，社會福利最大，互聯網金融業實現高質量發展。

由圖6 可知，對網絡借貸平臺來說，當金融監管機構對網絡借貸平臺機構的處罰較小（M=1）時，網絡借貸平臺趨向于違規利率放貸，此時網絡借貸平臺的額外收益可以彌補違規利率放貸時的處罰和機會損失。當處罰增加（M=3）時，網絡借貸平臺會趨向于合規利率放貸，因為一旦違規利率放貸，其額外收益彌補不了其所受處罰，再者金融監管機構的處罰有其社會效應，使得網絡借貸平臺的社會聲譽降低，導致借款者不借貸，此時網絡借貸平臺的機會損失也會很大。當金融監管機構對網絡借貸平臺的處罰足夠大時，網絡借貸平臺選擇合規利率放貸。

由圖7 可知，對借款者來說，當金融監管機構對網絡借貸平臺的處罰較小時，由于網絡借貸平臺選擇違規利率放貸，金融監管機構的監管意愿較低，借款者對利率計算方式認識不足，一旦借款就會有沉重的債務負擔，所以借款者借款意愿較低。當處罰極大時，金融監管機構選擇積極監管，網絡借貸平臺選擇合規利率放貸，因此借款者選擇借款。

2.網絡借貸平臺違規利率放貸時的機會損失對三方行為策略影響。保持其他參數不變，以總收益最大的穩定點（1，1，1）為基準點，僅改變S1。隨著金融監管機構對網絡借貸平臺的處罰加重，此時設定參數S1=1、4、7，對網絡借貸平臺、借款者和金融監管機構三方主體的行為策略影響，仿真實驗結果如圖8、圖9、圖10 所示。

圖8 S1 變化對網絡借貸平臺的影響

圖9 S1 變化對借款者的影響

圖10 S1 變化對金融監管機構的影響

由圖8 可知，網絡借貸平臺違規利率放貸的機會損失對其有顯著影響。隨著網絡借貸平臺違規利率放貸的機會損失的減少，網絡借貸平臺趨向于合規利率放貸的速率減少。當網絡借貸平臺違規利率放貸的機會損失足夠小（S1=2）時，網絡借貸平臺將不會合規利率放貸，因為違規利率放貸時的額外收益足以彌補其機會損失，最終網絡借貸平臺選擇違規利率放貸。

由圖9 可知，網絡借貸平臺違規利率放貸的機會損失對借款者有一定影響。當網絡借貸平臺違規利率放貸的機會損失較小時，網絡借貸平臺趨向于違規利率放貸，借款者借款意愿較低，因為此時網絡借貸平臺違規利率放貸，借款者借款成本較高。隨著網絡借貸平臺違規利率放貸的機會損失的增加，借款者趨于借款的速率加快。隨著時間變化，越來越多的網絡借貸平臺在其違規利率放貸的機會損失增加后選擇合規利率放貸，借款者的借款意愿增強并間接影響其他借款者從而進一步影響網絡借貸平臺合規利率放貸。

由圖10 可知，網絡借貸平臺違規利率放貸的機會損失對金融監管機構有一定影響。隨著網絡借貸平臺違規利率放貸的機會損失減少，網絡借貸平臺違規利率放貸，金融市場不穩定因素增加，出于對穩定金融秩序的目的，金融監管機構會積極監管互聯網金融利率。

五、結論與建議

隨著互聯網金融行業的日漸發展以及互聯網金融利率畸高問題的突出，互聯網金融行業想要實現高質量發展，維護金融秩序穩定，就要使互聯網金融利率合法合理。由于互聯網金融利率問題涉及多方主體的復雜博弈，該項問題成功解決的關鍵，在于實現多主體利益均衡。在現實條件下，構建合法合理的互聯網金融利率體系，須以金融監管機構為主要推動力量、以網絡借貸平臺為主體、以滿足借款者需求為根本目的，有序推進。從策略層面看，本文提出以下建議：

第一，建立網絡借貸平臺貸款利率評價體系及相應獎懲機制。當金融監管機構對網絡借貸平臺違規利率放貸的處罰足夠重時，對網絡借貸平臺有很強的震懾作用。因此，監管機構要完善利率審查機制，嚴查貸款利率不合規現象，加大對違規利率放貸的網絡借貸平臺的處罰力度，提高平臺違規成本。建立利率評價體系并予以量化，對合規利率放貸的平臺給予政策上的支持和激勵，鼓勵網絡借貸平臺按合規利率放貸。

第二，明確把內部收益率（IRR）作為互聯網金融行業的利率計算方式。根據博弈分析可知，總收益最大的穩定點是金融監管機構積極監管、網絡借貸平臺合規利率放貸、借款者借貸，選擇內部收益率向借款者放貸是網絡借貸平臺合規利率放貸的要點。目前大多數網絡借貸平臺仍以金融監管機構未明確規定為由，繼續采用對其有利的“所有的借款成本/借款金額”算法，這種算法既損害了借款者的利益，又破壞了金融監管秩序。金融監管機構規定把金融行業通用的內部收益率作為貸款利率，更為合適和科學。

第三，增加違規利率放貸機會損失，強化平臺規范貸款。根據博弈分析可知，網絡借貸平臺違規利率放貸的機會損失對三方主體均有影響，機會損失越大，網絡借貸平臺會合規利率放貸及借款者借貸。互聯網金融行業要積極制定明確的行業自律規范，打擊違規利率放貸平臺，增加平臺違規利率放貸的機會成本，從顯性和隱性兩方面去促使平臺合規利率放貸。

第四，學習利率相關金融知識，理性借貸，規避風險。借款者要學習借款成本的計算方法，對于收益率高于銀行同期銀行貸款利率4 倍以上的借款合同要保持謹慎。金融監管機構在日常生活中應當正確引導借款者參與互聯網金融借貸。例如加大宣傳力度使廣大借款者了解基礎的金融知識，從而提高借款者的金融素養。