分析不同評分系統對急性中毒預后評估價值的特異性價值

田洪雨 王輝 徐君

【摘要】目的：本文研究分析不同評分系統對急性中毒預后評估價值的特異性價值。方法：本次研究時間為2018年1月到2020年12月，研究對象為我院收取的100例急性中毒患者。分別對患者采用急性生理和慢性健康狀況評分（APACHEⅡ）、中毒嚴重度評分表評分（PSS）、序貫器官衰竭評分（SOFA）、簡化急性生理評分（SAPSⅡ）等四種方法進行中毒預后評估，收集不同評分方法的準確度、特異度、靈敏度。結果：APACHEⅡ評估方法在準確度、靈敏度、特異度等方面數據高于SAPSⅡ、SOFA、PSS等方式。其中，APACHEⅡ評估方法：評估存活患者數量58例，誤評數量16例;評估死亡患者數量20例，誤評數量6例。準確度：78/100（78.00%）;特異度：58/74（78.38%）;靈敏度：20/26（76.92%）。結論：在四種評分系統中，通過急性生理和慢性健康狀況評分方法對急性中毒患者進行預后評估能夠獲得更高的準確度、特異度、靈敏度，應當在實際的治療工作中積極推廣。

【關鍵詞】評分系統;急性;中毒;預后評估;特異性

【中圖分類號】R595 【文獻標識碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.11.124

急性中毒是一種較為常見的急癥之一，具有較高的致死率和致殘率，在患者進行急診搶救的過程中需要為患者予以預后評估，進而根據實際情況對患者予以有針對性的治療干預[1]。因此，本文將選擇2018年1月到2020年12月期間我院收取的100例急性中毒患者作為研究對象，針對不同評分系統對急性中毒預后評估價值展開分析。

1? 一般資料與方法

1.1一般資料

次研究時間為2018年1月到2020年12月，研究對象為我院收取的100例急性中毒患者。一般資料：男性：61例、女性：39例，平均年齡：（43.5±12.5）歲。中毒類型：百草枯：17例、有機磷：21例、鎮靜安眠藥：18例、酒精中毒：22例、一氧化碳中毒：14例、其他：8例。100例急性中毒患者中，存活率：74.00%（74例）;死亡率：26.00%（26例）。

1.2方法

分別對患者采用急性生理和慢性健康狀況評分（APACHEⅡ）、中毒嚴重度評分表評分（PSS）、序貫器官衰竭評分（SOFA）、簡化急性生理評分（SAPSⅡ）等四種方法進行中毒預后評估[2]。根據患者實際情況使用不同評分量表進行分析。

1.3觀察指標

收集不同評分方法的準確度、特異度、靈敏度。準確率：（評估存活患者數量+評估死亡患者數量）/所有評估患者數量。特異度：評估存活患者數量/確診中存活患者數量。靈敏度：評估死亡患者數量/確診中死亡患者數量。

1.4統計學方法

通過SPSS21.0軟件對評估工作數據進行分析。利用率（%）表示準確度、特異度、靈敏度等計數數據，通過卡方檢驗。數據判定標準：P<0.05。

2? 結果

2.1不同評估方式結果數據

急性生理和慢性健康狀況評分數據：評估存活患者數量58例，誤評數量16例;評估死亡患者數量20例，誤評數量6例。

簡化急性生理評分數據：評估存活患者數量57例，誤評數量17例;評估死亡患者數量19例，誤評數量7例。

序貫器官衰竭評分數據：評估存活患者數量55例，誤評數量19例;評估死亡患者數量16例，誤評數量10例。

中毒嚴重度評分表評分數據：評估存活患者數量51例，誤評數量23例;評估死亡患者數量15例，誤評數量11例。

2.2四種評估工作準確度、靈敏度、特異度數據

APACHEⅡ評估方法在準確度、靈敏度、特異度等方面數據高于SAPSⅡ、SOFA、PSS等方式。其中，APACHEⅡ評估方法準確度：78/100（78.00%）;特異度：58/74（78.38%）;靈敏度：20/26（76.92%）。數據差異存在統計學意義（P<0.05）。表1為四種評估工作準確度、靈敏度、特異度數據。

3? 討論

急性中毒是一種常見的急癥，需要在急診搶救中為患者予以有效的預后評估[3]。在傳統的評估工作中主要是使用中毒嚴重度評分表評分進行評估，隨著評估分數的增加，患者死亡幾率也逐漸上升[4]。但是在實際的使用中發現，中毒嚴重度評分表評分的準確度不足。而急性生理和慢性健康狀況評分（APACHEⅡ）、序貫器官衰竭評分（SOFA）、簡化急性生理評分（SAPSⅡ）也是較為常用的預后評估方法[5]。

綜上所述，在四種評分系統中，通過急性生理和慢性健康狀況評分方法對急性中毒患者進行預后評估能夠獲得更高的準確度、特異度、靈敏度，應當在實際的治療工作中積極推廣。

參考文獻：

[1]李睿，呂愛紅，楊喜樂.Hb MEWS評分加柔性管理在急性有機磷中毒患者救護中的應用觀察[J].內蒙古醫學雜志，2020，52（12）：1515-1516.

[2]周榆然，胡系意，袁策，趙光舉，洪廣亮，李萌芳，支紹冊，盧中秋.不同評分系統對急性中毒預后評估價值的比較[J].中華勞動衛生職業病雜志，2018，36（11）：808-812.

[3]郭濤，曹雋，王剛，王延學，冷鳳英，夏志潔.重癥評分在治療有機氟氣體中毒致多器官衰竭患者中的作用[J].昆明醫科大學學報，2016，37（11）：101-104.

[4]方婷婷，肖江琴，王海燕，李萍.MEWS、NEWS和APACHE Ⅱ在急性中毒危重患者預后判斷中的應用[J].山東醫藥，2015，55（47）：14-16.

[5]于永波. 血氣分析對急性百草枯中毒患者預后的價值評估[D].吉林大學，2013.