分封體制內的非常規性關系與西周滅亡的現實歸因

曹佩馳

(寧夏大學 寧夏銀川 10749)

武王伐紂后，西周建立。但對于面積廣闊的東方大地，想要憑借一己之力全面控制并非是件容易的事，“周公恐諸侯畔周”，并且伐紂取得勝利也應當對宗室子弟和隨從的功臣們予以獎勵，于是在內外因素的共同作用下，周天子便將土地與居民分賜給受賞的臣子們。這種做法并非周天子獨創，在黃帝時代時就有“諸侯咸來賓從”、“諸侯咸尊軒轅為天子”、黃帝“置左右大監，監于萬國” 的傳統，在商代時，分封制就有了雛形。因此，結合當時西周所處的時局，一套完整的分封體系應運而生：周天子授民授疆土于同姓子弟和功臣以及前室貴族，讓他們在自己的封地里建立諸侯國，為周天子鎮守疆土、隨從作戰、朝覲述職、繳納貢賦；也有權將土地分封給自己的親族，成為卿大夫，繼而向下分封形成“周王—諸侯—卿大夫—士”眾星捧月般的等級序列。

在當時的生產力水平與認知能力下，分封制是解決統治集團內部以及中央與地方間矛盾的權宜之計。而在筆者看來，隨著時間推移與利益的爭端，在相對穩定的分封制度的下一定會出現多種的不確定因素，其中一定會有一些諸侯王與周天子間的非常規性來往，從而日積月累，引發了西周最終走向滅亡。

1 宏觀的解讀

典籍里西周的滅亡是戲劇般的，故事性的。《史記周本紀》載：“褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其后不信，諸侯益亦不至。”和《晉語一》記史蘇語云:“王逐太子宜臼而立伯服, 太子出奔申,申人, 增人召西戎以伐周,周于是乎亡——周幽王“烽火戲諸侯”這樣戲劇般的結局走向覆滅。在當今的時代，或許沒人能想到一國之滅亡竟是因帝王寵幸女子而激化了社會的矛盾；但在古代卻不乏有此般“愛江山”與“愛美人”關系的記載，而我認為這更多的是一種故事性：既運用了文學的手法也有一種對后世的勸諫。這是不同時代不同的歷史認識，中國近代的歷史研究要研究一個現象的發展，一般都會認為這是人的理性行為的結果，而中國的古代歷史研究往往更加感性，更具有故事性。因此，司馬遷筆下的這一結局從史學史的角度看是較為合理的；在近代錢穆先生則引述更多理性的內容：“申在南陽宛縣”、“大率其國在周東南千數百里”。但就本文來談，回到周王室本身去研討其滅亡或許是一種既不失感性，也不失理性的佳法。

2 戲劇般的覆亡

為何說西周的滅亡是戲劇般的呢？首先，客觀上，西周有著前朝經驗可作借鑒。商代后期，奴隸主階級的生活日益奢靡，戰事連年，階級矛盾尖銳。在經濟上，紂王修建“方圓三里，高過千尺”的鹿臺，“厚賦稅以實鹿臺之錢”——加重賦稅，聚寶斂財，將鹿臺填滿；在帝王生活上，紂王寵幸妲己、修建了“酒池肉林”以供享樂；政治上，創制殘忍的刑罰，加強對勞動人民的壓榨，階級矛盾尖銳；軍事上，紂王經年不息發動征戰導致內部空虛，加劇階級矛盾，以致“紂克東夷而隕其身”左傳昭公四年。再反觀西周后期，經濟上，周厲王實行“專利”政策，把山林川澤收歸國王所有，周幽王時三川干枯發生旱災、發生地震岐山倒塌從而引發了農耕經濟的凋敝；政治上，同樣是階級矛盾尖銳；帝王生活上，周幽王寵幸美女褒姒，不惜做出“烽火戲諸侯”的舉動來博得褒姒一笑；軍事上，周宣王與玁狁作戰多次失敗，并企圖通過“料民”擴充兵源。二者的相似性非常高，按照常理，西周應當能避免這樣情況的發生。

3 分封的式微

西周的滅亡與分封制所含的隱患也有著關系，。隱患之一便是武王在分封時，采用了周公的建議：要想實現穩固統治，就要利用殷人內部的矛盾，讓其自行分化瓦解，不改變殷人原來的地位，只要服從周就可以當官。于是武王將殷墟封給紂王兒子武庚，縱使安排了“三監”對殷墟嚴格把控，仍是無法避免隨著時間的推移漸漸淡化了管控；隱患之二便是受限于當時的生產力水平，周天子想要確切了解各封國的確切情況周期較長，而為了保障分封體系的穩定，使用以嫡長子為核心的宗法制成為分封的規則。而這一套分封體系并不是公平的(據《荀子-效儒》，周初大封建,諸侯七十一國中,姬姓就占了五十一個)，但同樣，隨著歷史車輪的滾滾向前，這一套固定的體系不可能不受到挑戰。周朝是建立在姬姜婚姻聯盟基礎之上的，姬姜兩大政治血緣集團本身就存在斗爭，這種不平衡的利益關系極易出現裂痕 ,《汲家竹書》就曾披露過西周史上有名的“共伯和干王位”，它是周政權中姜姓勢力惡性膨脹的結果。春秋時期，楚王問鼎小大輕重，對曰：“在德不在鼎。”莊王曰：“子無九鼎，楚國折鉤之喙，足以為九鼎。”(《史記-楚世家》)這并非是一蹴而就的，由此也不難推知，在西周時就存在著諸侯私下或公然挑戰禮樂制度、周王權威的先例。

4 利益分配的現實結局

拋開分封本身的隱患，西周覆滅的現實性原因是本文要重點分析的。根據分封制度的內容，周天子有著授民授疆土以及論功賞賜諸侯王的職分，但對于大部分都是姬姓并有著血親關系的諸侯王們，周天子應當同他們有著更深層次的交往。且周天子也利用“互惠原則”對臣下貴族“儀式性場合中的表達的表達性禮物饋贈”來換取諸侯王們對他的絕對忠誠，從而更好的完成諸侯王對周天子的義務。然而遵循政治發展的規律，隨著西周政權的穩定發展，統治階級內部成員能憑借其與生俱來的身份和地位獲得大量的經濟利益，他們尸位素餐，過著驕奢淫逸的生活。西周末年“三川竭，岐山崩”，旱災與地震的發生讓年輕的幽王措手不及，無法處理。治理災害就要有人手，要人手就要有賞賜。但這時的周王朝在面對內部的天災與外部玁狁的來犯，本身就囊中羞澀，而周王室又沉溺于奢侈享樂，從而喪失了對侯國與功臣進行賞賜的經濟來源。經濟基礎決定上層建筑，人性總是貪婪的，爭取不到利益，諸侯與天子間的忠誠則不再牢固。此時，還需要一條導火索——那便是幽王與申后間的“第三者”褒姒，幽王立褒姒之子伯服為太子而廢掉了嫡長子宜臼，本身就屬于對宗法制的破壞，這種家庭矛盾同前文的種種因素所混雜，為申侯聯合外族討伐幽王提供了充足的理由，而各侯國出于自身利益考慮選擇放棄對幽王的忠誠。最終西周以“殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。”的結局滅亡。

5 結語

經濟基礎決定上層建筑，考慮西周滅亡的角度如若站在利益的角度，不難發現周幽王陷入孤立無援的境地并非僅僅因“烽火戲諸侯”那么戲謔與感性。分封體系下周天子與諸侯王間的義務關系是建立在經濟聯系下的，而隨著政權的穩固，諸侯王對經濟的訴求逐漸上升，產生了許多非固定性或是非體制內的經濟訴求，而這些訴求無法被滿足才是西周走向覆滅的現實原因，這樣的解讀既充實了周王室的情感也尊重了理性的事實。當然，各類歸因的方式皆有其背后的依據，對于西周滅亡的原因應當有著更加全面的觀察角度。