數字時代新聞生態的“破壁”與重構

數字時代，新聞生產這個原本封閉的體系在技術的沖擊下一步步走向開放，原有的生產壁壘、渠道壁壘被削弱甚至消解，行業邊界被打破，生產機制、傳播模式等在重構，甚至傳統媒體時代對新聞的定義都面臨著挑戰。傳統的新聞業正在融入一個巨大、復雜、全新的新聞生態系統之中。

一、可供性增強、邊界消融：數字技術下新聞生態的底層變革

技術并非決定數字新聞生態的唯一因素，但無疑，當“數字”成為一個重要標簽時，也就意味著數字技術是影響媒體發展及新聞生態演變的一條底層線索。

數字技術對新聞生態的影響，首先體現為可供性的影響。對于媒體的“新”“舊”的界定可以從信息生產可供性 (production affordances)、社交可供性 (social affordances) 和移動可供性 (mobile affordances) 三方面來衡量，三種可供性水平越高的媒體，往往就是越“新”的媒體。而這三種可供性的不斷提高，正是由于數字技術在內容產業中應用的不斷演進及深化。

數字技術（包括光盤這樣的數字出版技術、激光照排這樣的數字生產技術等）在20世紀80年代已經進入新聞生產領域，但對媒體來說，數字時代的真正到來源于20世紀90年代互聯網在大眾層面的普及以及門戶網站的興起。網絡的海量存儲空間、全天候傳播等特性，給傳統媒體提供了傳統渠道之外的傳播空間，刺激了包括新聞在內的信息供給。但值得注意的是，新聞生產可供性的增強，并不只是體現在媒體這方面。相反，可供性增強更多緣于媒體外部力量的加入，因為技術發展降低了生產壁壘。

與此同時，各種數據處理技術不斷進入新聞生產中，包括近十年日益發達的大數據技術應用，它們為新聞生產與表現帶來了新的手段與新的思維。用客觀數據來呈現社會現象與規律，利用數據分析進行新聞選題策劃、效果評估，成為新聞生產的一個新方向，數據新聞、可視化新聞等也成為重要的新聞形態。雖然目前由于數據應用能力不足，中國媒體在數據新聞及其他數據應用方面還處于初級階段，但將數據作為新聞生產資源這一方向不會發生變化。物聯網、云計算等技術的發展，會進一步從數據維度影響新聞生產的可供性。

社會化媒體實踐在提高社交可供性的同時，導致新聞生產主體的一次巨變，給信息生產的可供性帶來深刻影響。用戶從傳統的信息消費者轉變為產消一體的使用者。雖然從新聞產品的生產角度來說，用戶并不具有相應資格，但用戶的參與影響了媒體的新聞生產，也使新聞生產的過程變得開放。很多時候，這個過程比產品本身的影響更為突出。社會化媒體應用的發達，也使得社交網絡成為重要的新聞傳播渠道。社交可供性在很大程度上轉化為信息生產可供性。社交可供性與信息生產可供性的交織，使得包括新聞在內的公共信息生產從公共領域向私人領域擴展。

移動通信技術的發展則使移動可供性不斷提高。用戶隨時隨地獲取信息成為可能，這也意味著人們信息消費的時空變得個性化、碎片化，媒介使用不再受制于媒體制定的時間規程或空間情境。而面對處于移動時空的用戶，媒體的新聞內容生產與分發，也需要越來越多地將“場景”作為一個重要的變量，也就是考慮在時間、空間、行為模式、心理狀態以及社交氛圍等各種因素共同作用下用戶的特定需求，未來的移動可供性也會在很大程度上體現為場景可供性。

在上述三種可供性之外，數字技術還帶來了新聞體驗的可供性的變化。門戶時代flash技術的廣泛應用，帶來了具有交互性的多媒體新聞敘事模式，這不是對電視的多媒體體驗的復制，而是在多媒體基礎上將用戶參與變為體驗的重要組成部分，是新聞體驗的一次飛躍。雖然由于技術的更迭，flash技術目前已經基本退出歷史舞臺，但移動平臺中的H5等技術仍在延續這種交互性體驗。

VR、AR等技術在未來也會帶來超越今天多媒體呈現的全新體驗。依托VR、AR技術，人們可以進入新聞現場獲得感官上的刺激，同時也意味著“你所見即你所得”。也就是說，用戶可以依據自己的主觀視角，從現場發現個人興趣點，而不再受到傳統電視直播的攝像、導播視角的限制。他們對于新聞現場的理解與認知，也是基于現場觀察中所獲得的信息的，在一定意義上，這會對新聞的“客觀性”判斷造成一定沖擊。VR、AR對新聞現場的模擬或還原，也會影響新聞真實性。如何在不對新聞業的“真實性”傳統構成根本性顛覆的基礎上形成自己的成熟敘事風格，將是VR新聞必然要面對和解決的問題；同時，新聞業內對于“真實”的理解，以及“真實”和“虛擬”之間的界限，也將發生較大改變。

除了可供性的變化，數字技術對傳媒業的另一個深刻影響是媒介邊界的淡化，以及傳媒業與其他產業的相互融合，而媒介融合是其中的主要線索。

美國學者尼葛洛龐帝在20世紀70年代末預言了廣播和動畫業、電腦業、印刷和出版業這幾大產業之間的融合趨勢。美國麻省理工學院的浦爾教授在1983年出版的著作《自由的技術》中進一步提出了媒介融合的可能，浦爾指出，在技術的推動下，“一種單一的媒介，無論它是電話線、電纜還是無線電波，將承載過去需要多種媒介才能承載的服務。另一方面，任何一種過去只能通過單一媒介提供的服務，例如廣播、報紙、電話，現在都可以由多種媒介來提供。由此，過去在媒介與它所提供的服務之間存在的一對一的關系正在被侵蝕”。目前對媒介融合的研究與實踐，主要涉及技術融合、業務融合、市場融合、機構整合、產業融合等層面，雖然有人對媒介融合能不能實現表示懷疑，但從浦爾提出的媒介融合角度看，融合無疑已經發生，以技術融合為基礎的市場融合以及產業融合都正在深刻改變傳媒業，其中包括新聞的生產模式與機制。

一些人對媒介融合的疑慮主要針對目前的業務融合、機構融合的模式，而這兩個層面的融合的確需要審慎進行。

從業務層面看，媒介融合將媒體推向了一個全媒體的業務環境，競爭對手更為多樣，市場更為復雜，傳播平臺更為多元，這要求媒體在新的環境里尋求自己的新的定位與新的發展方向，也要求媒體針對不同平臺有不同的產品策略。但是，它并不意味著媒體放棄或弱化原有業務形態而轉向做全媒體、融媒體產品。不考慮市場需求和生產能力，不考慮內容與形式的適配，一味做“融媒體”產品，或過多強調內容的“一次采集，多種生成，多樣分發”，反而可能導致新聞內容生產質量的下降。一個融合的市場恰恰要求媒體強化原有特色，這樣才能通過差異化形成競爭力，當然這些特色形態也需要針對社交化、移動化等傳播平臺做出一定的調整。簡單把全媒體、融媒體作為媒介融合的代名詞，可能會產生方向上的錯誤。

與業務融合相關的融合是機構融合。雖然從理論上看，機構融合有助于業務融合，但如果機構融合不是由機構自身的利益驅動的，而只是外力強制下的機械捆綁，這樣的融合恐怕是難以持續的，也是難有成效的。

無論是媒體機構間的融合，還是新老媒體間的融合，一個重要挑戰甚至是障礙便是媒體間的文化差異。每一種媒體在發展過程中都在逐漸形成自己獨有的文化，這種文化是與媒體相應的傳播模式、主體、手段、思維等集合作用的結果，又結合著媒體運行的環境因素、體制因素和市場因素等。在傳統媒體向新媒體轉型的過程中，文化性障礙表現得越來越突出。傳統媒體總體上是一種廟堂式文化，它是以自我為中心的，對受眾更多的是俯視的、教化的姿態，強調的是統合、引導。而新媒體的文化誕生于“草根”的江湖式文化，它表現出開放、分權、兼容、共享、戲謔、多元等特點。傳統媒體在向新媒體轉型的過程中，很容易產生文化上的水土不服，而這個問題并非簡單地通過語態變革可以解決的。

媒介融合也是媒體與用戶融合的過程，用戶成為數字新聞生產、傳播的新要素，用戶的新聞消費模式也在發生變化，這些影響也會向媒體系統滲透。因此，媒體的變革需要在重新思考媒體與用戶關系的基礎上進行。

浦爾提出的媒介融合概念還包含各種傳播形態融合這重含義，即大眾傳播、人際傳播、群體傳播、組織傳播等之間的相互交融。媒介融合不僅打破了傳統的新聞生產模式，更打破了傳統的大眾傳播模式，作為大眾傳播主要客體的新聞內容也不再只承載公共生活意義，還被加入了各種群體生活、私人生活的意義。

對于媒介融合的進一步影響，黃旦等學者指出，在產業層面的融合外，另一種媒介融合是社會形態的變化，即以數字技術為元技術平臺，將不同維度上的媒介重新整合于一體，形成一個全球化的、涌動的“網絡社會”，而媒介組織就是這個網絡中的一個節點。研究媒介融合，需要把產業層面的經驗“意識結晶”融入“網絡社會”的理論把握，重塑傳播觀念和范式。媒介融合帶來的不僅是傳播的變革，更是傳播與社會的新關系，對新聞及新聞生產的認識也需要基于對這些新關系的理解。

孫瑋認為，技術會嵌入人的身體而成為主體的一部分。這種由技術與人的融合創造出的新型主體，正在成為一個終極的媒介。她將為技術所穿透、數據所浸潤的身體命名為“賽博人”，并認為所有的社會連接都會匯聚到賽博人這個界面上。賽博人這樣的新主體，會形成更多樣的需求、更復雜的行為模式，以及與信息的多元關系。人與信息、人與物、人與機器的新關系也會醞釀出新的傳播。當傳播被改寫時，新聞與新聞生產也會隨之發生一定變化。

無論是哪個方向、哪個層面的融合，都意味著媒體舊有邊界被侵蝕甚至消融。傳統時代，媒體依靠專業壁壘形成了自我保護，當然這種壁壘也在一定程度上對新聞生產的專業性形成了保護。但當專業壁壘被破除后，這兩種保護層消失，媒體資質不再是新聞生產的唯一通行證，新聞生產也不總是能獲得專業性的保障。

二、萬眾皆媒、萬物皆媒：數字環境中新聞生產主體的“破壁”

數字技術帶來的新聞生產門檻的降低，以及社會化媒體構建的生產平臺，使得各種主體跨越了原有的專業壁壘而進入新聞生產領地，形成了全民參與、萬眾皆媒的景觀。

全民參與新聞生產有兩種典型情境：一是偶然的、非制度化的參與，二是以自媒體形式進行的較為持續的參與。用戶偶然的參與往往與新聞事件或話題的接近度相關，例如碰巧在新聞現場，或者某些新聞話題引起了他們的興趣而引發他們的評論。而以自媒體的形式進行的持續性參與在今天也變得更為普遍。自媒體也不完全是業余的代名詞，越來越多的自媒體的生產者是擁有媒體或新聞傳播專業背景或其他專業、行業知識背景的用戶。用戶的參與方式一方面是新聞事實的提供，另一方面是與新聞相關的評論。雖然用戶評論大多不涉及事實性報道，但一些時候，評論匯聚形成的公共意見會推動事件的發展，或導致媒體對事實關注度的變化，有些評論里也有進一步挖掘新聞事實的線索。無論是偶然的還是持續性的，無論是業余的還是專業的，用戶參與都會帶來信息環境的復雜化。

除了公眾外，政府機構、企業及其他各類組織，也開始通過自己的渠道來進行信息發布、與公眾溝通，在出現危機的時刻，這些渠道也成為其公關渠道。雖然這些組織的內容生產目的主要是公關、營銷，但在很多時候，其生產的內容也會成為具有公共價值或公共關注度的新聞或新聞素材。但是組織本身的利益訴求、立場等又會干擾其發布內容的真實性、客觀性，而公眾未必總是能識別其中的干擾。作為一種新的新聞生產力量的非媒體組織，對于新聞生態環境的影響也是不可忽視的。

無論公眾和非媒體組織的新聞生產帶來了什么樣的影響，一個不可回避的事實是，今天的新聞生產已經不再是媒體的專利，而變成了一種全民的傳播實踐。因此，新聞傳播學新的學科體系應以“公共傳播”為核心概念，以社會交往、溝通、傳播為基本范疇，以“技術”“思想”“表達”為關鍵詞重構教學與學術研究體系。也有學者提出了從專業新聞學向用戶新聞學轉型的主張。⑥ 黃旦指出：“新聞學科的基礎要從媒介機構或職業新聞實踐，轉到整個人類的傳播實踐，就像人類被納入了傳播平臺的范疇，新聞學必須自覺地轉換視角，從人類傳播實踐的平臺范疇來觀照新聞業及其實踐，把新聞實踐與其他的傳播并置，從而討論其可能具有的特殊性及其實踐規范。”

在多元的新聞生產者格局下，對新聞內容質量具有重要影響的生產者素養，也需要擴展為一種全民的素養。要讓所有人都具備職業新聞生產者的素養與能力并不現實，但提高人們的信息辨識力是必要的，這種辨識力不僅包含作為信息消費者的分辨力，還包含作為生產者與傳播者的判斷力。此外，對公眾來說，新聞生產是公共交流的一種方式，今天新聞生產中很多困境與公共交流理性的缺失有關。因此，在面對“不思”的大眾時，新聞專業主義更應該將理論視角轉移到交往理性關于言語行為的有效性的維度，比如提倡參與新聞生產與傳播的主體都堅守“真實、真誠與正確”。雖然這仍是一種理想目標，但也應是數字時代全民素養的重要努力方向。

在這樣的環境里，專業的新聞生產者的專業目標及實現路徑也會發生一定變化，除了新聞生產的專業性的堅守與提升外，還要“致力于促進‘新聞場’（journalistic field）的進一步開放，重構適應新的媒介生態環境的新聞專業主義，傳遞、講述以公共性為核心的‘元傳播’模式所應有的核心要素和規范理念，成為真實、理性、開放、多元等公共交往理念的維護者、闡釋者和示范者”。

除了“萬眾皆媒”外，另一種可以預期的前景是，在未來新聞生產系統的各個環節，參與主體將不僅是人，“萬物皆媒”將帶來數據采集與加工的自動化。在物聯網等技術的支持下，各種智能物體可以自動從其監測對象那里采集信息，這既包括自然與社會環境信息，也包括人的動態行為數據。與以往僅靠人進行的信息采集相比，智能化物體進行的信息采集可以到達人不能到達的領域，延伸到過去人的感官不能觸及的信息維度，也可以實現全天候不間斷監測。智能物體與人工智能等技術的結合，也可以完成信息的智能化加工與分發。因此，萬物皆媒也會擴展人的認知邊界，人與物、人與環境的信息互動會帶來新聞生產與傳播的新模式。

萬物皆媒的前景下，新聞生產會面臨更多新挑戰。物的數據是否準確、全面，如何評估數據質量，物的數據被誰掌控、這種掌控權力有多大，數據是否可以對公眾開放或對媒體開放，新聞生產者如何將物的數據與人的觀察、分析結合，等等，這一系列問題，都將成為新聞生產中的新問題，我們也需要提前做好理論與實踐的準備。

三、分布式、碎片化、進行時式：數字新聞生產的開放性機制

在接受新聞生產的主體邊界被打破這一事實的前提下，我們需要進一步研究的是，相較于傳統的新聞生產，多元主體參與的新聞生產在機制、模式上有何差異。

與集中于媒體內部的傳統新聞生產模式不同，多元主體參與的新聞生產往往是分布式的。分布式的內容生產很多時候是去中心的，即使是專業媒體，也并不必然成為生產權力的中心。多元生產者更多依照其自主意愿、用不同方式參與新聞生產，雖然多數參與者以非持續的、邊緣性的方式參與內容生產，他們生產的內容不足以構成完整的新聞作品，但這些參與也是分布式生產中不可或缺的部分。

在沒有中心控制或引導的分布式的新聞生產中，主要驅動機制是任務導向。一個新聞事件、一個新聞話題就是一個任務，所有的生產者都根據自己的條件完成任務中的一個部分。這些主體間的協同過程屬于自組織方式。多數情況下，自組織方式能集成多元主體的力量，形成“群氓的智慧”，雖然每個參與主體在新聞生產過程中的貢獻是有限的，甚至某些參與者提供的信息是錯誤的，但參與主體之間會形成一種相互協作、相互驗證、相互糾正的關系，并由此不斷調整目標，校正新聞生產中的偏差，優化新聞生產。但自組織方式未必總是高效的，其協同、校正、優化需要一定過程，這個過程中產生的偏差也有可能帶來嚴重的后果。

對于一個特定的新聞生產過程來說，完全無中心的分布式生產往往并非理想模式。更理想的分布式生產需要以這樣一種社會網絡為基礎結構：它連接盡可能多的生產者，且同時存在多個中心節點。連接盡可能多的生產者，可以實現生產力量與資源的廣泛整合，并存的多個中心可以完成核心內容的生產，或者承擔起引導、協同等任務，多中心的模式也可以避免單一中心出現失誤時帶來的風險，防止單一中心所帶來的信息遮蔽或誤導。這里的中心應是具有高信譽度、專業度的生產者。雖然這樣一種模式有時也可以通過自組織的方式實現，但更多時候需要通過明確機制來引導、推動，這種機制也需要依托于平臺。但今天的平臺，無論是新聞客戶端，還是社交平臺或算法分發平臺，都缺乏相應的機制，這也是平臺在未來可以進一步探索的方向。在分布式內容生產中，傳統媒體雖然不再是控制著全部生產權力的絕對中心，但它們應該努力成為多中心分布式生產中的中心。

分布式的生產，很多時候也是碎片式的生產。在一定程度上，用戶生產的新聞碎片可能成為專業媒體內容的補充。當那些關鍵的碎片拼貼在一起時，當它們與專業媒體的報道組合在一起時，最終呈現出來的圖景會比僅僅由專業媒體所描繪的景象更為豐富、立體。但這樣一種理想化的拼貼未必總會實現，很多時候，碎片也可能成為噪音與干擾。對于個體來說，如果接觸的都是碎片就容易被誤導，對新聞事件或環境的認識也是片段、片面的。我們既需要接受基礎性新聞生產中的碎片，又需要克服碎片化帶來的問題，媒體的新聞生產也需要面對一個開放的、碎片化的環境，探尋提升碎片化內容價值的路徑。

分布式的新聞生產的過程往往也是進行時式的，對新聞事實的呈現是漸進的。以往媒體的報道，大多會在新聞進展告一段落、對事實有了相對清晰的認識后再進行。雖然也有直播、追蹤式報道，但它們多針對重大主題，是非常態的。而全民參與的分布式報道使得進行時式的生產成為常態，即使是專業媒體，在環境的壓力下也會越來越多地采用進行時式報道。這帶來的一個問題是，在漸進過程的某些階段，對新聞事實的呈現不完整，有時甚至失實，這也是近年來新聞反轉頻發的重要原因之一。新聞反轉可以推動新聞生產者對事實和真相的探尋，但如果以“讓子彈飛一會兒”為由，對反轉事件總是持觀望態度，而不是努力去接近、挖掘事實真相，那么多次反轉的結果也未必是真相。

分布式、進行時式生產也使得新聞文本在某種意義上變得開放。隨著對事實認識的深入而不斷修改文本變得方便，這種修改可能也會使生產者的失誤被掩蓋。

此外，除了核心文本外，新聞后的評論也可以看作文本的一部分，評論的生長性也意味著文本的生長性。這種文本的生長性，也是數字新聞開放性生產機制的一個表現。

四、以人為媒的社交分發+基于算法的智能分發：數字新聞傳播模式的重構

數字時代的新聞生產直接受到其傳播模式的影響。數字媒體在不斷演進過程中，也重構了公共信息的傳播模式，這種模式是對傳統大眾傳播模式的顛覆。

早期的數字媒體（包括web1.0時代的互聯網）還只是傳統大眾傳播模式的延續，但當互聯網進入web2.0時代后，各種新興的社會化媒體應用的普及在很大程度上改變了信息傳播的模式，用戶的關系網絡構成了信息傳播的新基礎設施，每個個體都成為信息傳播網絡中的節點，這個節點兼具信息生產、傳播與消費的三重角色。

這個新的信息傳播網絡不僅承載著私人性信息，也承載著包括新聞在內的公共信息。個體節點不僅是新聞生產的媒體，也是新聞傳播的媒介。私人性信息與公共性信息通過同一傳播網絡流動、擴散，意味著私人性信息與公共性信息的界限不再明晰。用戶在信息選擇、傳播與消費的過程中，既有社會環境認知等公共性的信息使用需求，也有自我形象塑造、社交關系維護等私人性的信息使用需求。很多時候，公共性信息也會用于私人化的目的。新聞傳播也不再只是大眾傳播視角下的內容傳播，而是多種傳播活動與思維的混融。

這樣一種傳播網絡也使得用戶的新聞內容消費變成了群體性消費，除了個人動機外，社會化環境也成為影響用戶信息消費的重要因素。

面對這樣的信息傳播網絡，有學者指出，網絡化、關系化思維應當成為我們思考新聞活動的出發點，新聞活動理當被放置在網絡化、關系化的視野中進行審視。即使在傳統時代處于傳播權力中心的媒體，也需要重新適應這樣的傳播模式。在新的信息傳播網絡中，它們也變成了一個個節點，甚至很多時候，這樣的節點并沒有絕對優勢。在微博這樣的平臺，媒體的賬號也需要像一般用戶的賬號一樣進行關系的建立與維護，才能吸引足夠多的粉絲，形成傳播力；在微信這樣的平臺，媒體只能通過公眾號這樣的方式來發布信息。相比普通用戶的賬號，公眾號沒有自己的社交網絡，因此更為被動，與普通用戶互動的方式也有限，如果內容缺乏社交傳播動力，公眾號很容易成為一座孤島。雖然媒體人總會將媒體的公信力、權威性視作自己在數字時代的傳播優勢，但在“以人為媒”的傳播機制下，媒體的這些優勢并不總是能被凸顯出來。

為尋求社交傳播動力，獲得更多“人媒”的呼應，“語態變革”也成為媒體在數字時代變革中的一個重要努力方向，但這樣的變革也很容易滑向娛樂化軌道。簡單追求“網言網語”，或者用各種“震驚體”“驚嚇體”來吸引眼球，雖然獲得了“人媒”這樣的即時報償，但長遠來看卻可能損失專業聲譽。

對于用戶來說，社交化傳播也是海量信息的過濾機制，但受人們社會網絡的同質性、選擇性心理等多種因素的影響，社交化傳播很多時候難以實現信息的充分、全面、均衡傳遞，個體、群體都會面臨信息窄化的問題，這也為公共交流、對話帶來障礙。

在智能化技術被應用到新聞領域后，算法分發成為一種重要的內容分發方式。算法分發與社交傳播兩者的結合，共同影響著新聞內容的流動。目前的算法分發主要有兩個目標：一是完成針對個體的內容推薦，二是實現平臺整體的內容推薦與調節。前者主要是分析用戶的個性化興趣與行為進而向其推薦相應內容，后者則是基于平臺整體的考慮，通過一定的規則，用算法來調節各種內容的流向與流量。但無論是哪種目標，目前的分發算法在設計時都往往不是基于對內容本身質量的評價，而是考慮內容與用戶需求的匹配。

社交分發和算法分發也會產生互動：一方面，有些算法會將用戶的社交關系作為推薦算法中的變量，也就是參照社交關系來推薦內容；另一方面，當人們將算法推薦的內容分享到社交平臺時，算法分發也會影響到社交分發的內容。

近年來關于算法分發也存在很多討論，一個最大的憂慮是它可能導致“信息繭房”效應，這是出于對算法的“過濾”機制特別是以個體興趣為導向的過濾機制的擔憂。當然，算法設計并非只有滿足個性化需求這一種可能，在意識到算法可能導致個人視野狹窄時，對算法做出調整以使其在公共性新聞推送方面發揮作用，也并非不可能。

五、“新聞”的重定義：數字環境中新聞含義與價值坐標的漂移

數字時代的新聞生產的另一個重要特征在于，它是公共傳播活動與私人傳播（包括群體和個人）活動的混合，這也給新聞生產最基本層面的問題—什么是新聞、新聞價值如何判斷—帶來挑戰。

雖然在對新聞的定義中，陸定一所說的“新聞是對新近發生的事實的報道”在國內仍廣為人知，但在今天，除了“新近發生”這樣一個要素外，在多元的生產者和傳播者的眼里，什么樣的事實值得被報道與傳播，或者說，今天人們更關注什么樣的事實，成為一個需要再思考的問題。

今天“新聞”概念已經泛化成為媒體上所承載著的、與公共生活有關的信息載體，其最主要的形態是我們狹義上所講的“新聞”，以及一些半娛樂化的媒介文本和信息產品。可以說，除了傳統意義上的新聞外，今天新媒體中的大量信息都蘊含著新聞的價值，只是有時它們可能是沉睡的，有時可能被喚醒，而什么樣的價值會在什么時候被什么樣的人喚醒，決定了新聞的影響力。這種喚醒，很多時候不是由專業媒體人獨立完成的，而是由用戶參與完成的。因此，用戶的價值坐標對于新聞判斷而言變得更為重要。

用戶不僅在一定程度上影響著新聞的喚醒，也在很大程度上決定著新聞的傳播。在以人為媒的傳播機制中，每一個個體都會成為內容的導體，但對不同內容的傳導性不盡相同，有時是充分的“導體”，有時是“半導體”，有時是“絕緣體”，這種傳導性與內容對個體的價值（特別是社交情境下的價值）密切相關。社交平臺分享的內容，更多地具有表演的道具、關系的潤滑劑、流通的社交貨幣、強化自己立場觀點的論據等功用，因此，內容是否具有社交談資價值，是否有助于體現用戶的存在感、提升社交形象、支持立場，或幫助他們維系、擴張自己的社交網絡，融入他們希望加入的群體，都影響著用戶對它們的傳導性。對于新聞內容而言同樣如此。

新聞不僅是對事實世界最新變動情況的呈現，更是連接主體（包括個體與群體）與外部世界的特殊環節、紐帶或“中介”，也是人的一種社會存在方式。雖然“連接”未必是新聞對用戶唯一的作用，但在今天這方面的作用無疑需要得到足夠重視。

以往媒體在做新聞及其價值要素判斷時，主要考慮的是公共生活與公共視角，也就是考慮對社會環境的認知以及社會公共交流與整合來說，人們應該知道哪些信息。而今天的新聞傳播是公共生活與私人生活的交織，對新聞及其價值的判斷需要更多基于私人生活情境下的群體或個人視角。

傳統理論中所提到的新聞的重要性、顯著性、新鮮性、接近性等價值要素并沒有失效，但對這些要素的衡量不再僅是基于專業新聞生產者角度的判斷，更是參與新聞傳播的人共同做的評估，是多元視角的集成。但無數的私人視角集成在一起并不等于公共視角，而是變成了復合的私人視角，這些私人視角之間也存在著矛盾、沖突甚至對抗。

新聞的真實性、客觀性這些新聞生產最基本的問題，也由于多元主體、多元視角的出現變得更為復雜。雖然真實性、客觀性作為新聞專業性的標準并沒有發生變化，但如何判斷真實、客觀卻變得困難。近年來備受關注的“后真相”概念，正體現了數字環境下新聞真實性遭遇的新困境。除了前文所說的分布式、碎片化、進行時式生產方式的影響外，社會化媒體傳播中人們的立場、態度、情緒這些私人性因素對事實傳播的干擾，也常常被視為導致后真相現象的一個重要原因。

對于后真相現象，研究者也有不同理解。雖然很多研究者將后真相視作真相的對立面，也呼吁通過對事實、真相、理性的追求來破解后真相問題，但也有研究者指出，后真相不是簡單的“真相”對立面，而是“無數的人們的生活、情感、價值匯聚成的‘歷史’”。對后真相的不同理解，也部分緣于人們對新聞傳播活動的公共性面向與私人性面向的關注差異。澳大利亞學者約翰·基恩認為，我們需要去想象一個“真相本身就是多面”的社會。他同時認為，最終關于真相的認同還是取決于人們的共識（agreement）和信任（trust）。即使真相具有多面性，共識和信任的建立也是重要的；但另一方面，社會化媒體等傳播模式又容易造成不同群體的區隔甚至對抗，公共對話也變得困難，共識和信任的達成也更為艱難。促成公共對話的開展、共識的達成，也應成為以媒體為核心的專業新聞生產者的一個使命。

在一定程度上，新聞的含義與價值坐標不再像以往那樣恒定，存在著漂移性，甚至人們對真相都有不同理解，但專業的新聞生產者仍然需要在漂移的坐標中堅守一些恒久的原則。如果僅從用戶及流量角度來評價新聞內容的價值，甚至讓流量成為生產的導向，會使新聞生產走向歧途。當然，如果完全沒有從用戶角度考量新聞價值，專業生產也會陷入自說自話的境地。今天的新聞價值判斷，需要在公共、群體、私人等多重價值坐標中尋找交匯點。

六、平臺化：數字新聞傳播渠道的重構

在傳統的大眾傳播時代，新聞傳播渠道都控制在媒體手里；進入數字化時代以后，新聞傳播的渠道不斷擴張，每一次擴張都是對媒體自有渠道的沖擊。

世紀之交興起的門戶網站，是對媒體壟斷渠道的第一波大沖擊。雖然媒體也可以自建網站，但在中國，因為各種因素的共同作用，一批以新聞信息集成平臺面貌出現的商業性門戶網站形成了比媒體網站更大的影響力。商業門戶網站并不具備新聞生產的資質或能力，但它們通過對各類新聞信息的集散，促成了內容的多次傳播，帶來了新聞的增值。門戶網站在泛新聞內容或專業資訊內容方面的生產，大大豐富了內容市場。商業網站的影響力也在一定程度上延續到門戶網站在移動時代的轉型產品—客戶端。

門戶網站之后普及的搜索引擎應用，作為信息流量的調節樞紐，也在影響著新聞內容的傳播，它促成了內容的“再傳播”，在搜索引擎算法中獲得更優地位的網站或內容，可以在再傳播中獲得更大優勢，傳播的次數也可能更多。

社會化媒體應用的持續發展，特別是web2.0應用的普及，使得社交渠道作為公共信息傳播渠道的作用不斷凸顯，各類新聞內容的生產者都在向這些渠道匯聚。也如前文所述，社會化媒體應用從根本上改變了新聞傳播的機制。

近年來開始流行的視頻平臺，在社交分發的基礎上突出了視頻這一表現手段，以及基于新媒體思維、移動思維的新視頻文化。這樣的視頻平臺同樣是在傳統媒體的渠道之外的。

而各種原本聚焦于商業服務的平臺，如電商平臺、導航應用等，也開始向內容平臺延伸，雖然這些平臺目前的新聞內容還不太豐富，但這些平臺有特定場景作為依托，因此也具有吸納與其場景（如消費場景、出行場景等）相關的新聞內容的能力，這些內容可能來源于普通用戶，也可能來源于專業媒體。

隨著智能化技術應用的深入，未來在智能家居、智能汽車等領域，或將出現新的新聞傳播渠道。

在傳播渠道日益豐富的同時，新媒體的新聞信息傳播也出現了平臺化的趨勢。今天越來越多的研究者和從業者采用“平臺”這個概念，并非為了玩文字游戲。平臺與傳統時代的渠道是有顯著差異的。傳統的傳播渠道是內容到達受眾的單一通道，內容的生產者與消費者往往被渠道分隔。而平臺是內容到達用戶的多元路徑、復合生態。內容的傳播者與使用者在平臺相遇，用戶對于內容生產與傳播的影響能力增強。用戶與用戶也在平臺上通過社交網絡、社群等多種方式連接。平臺不僅可以進行內容的分發，還可以完成對生產者的培養，同時還具有社交、服務等多重功能，滿足用戶的多重需求。

平臺化一詞的流行還反映了一個現實，那就是包括新聞在內的信息傳播渠道在向少數幾個巨型平臺集中。商業性的平臺分流了傳統媒體的用戶，并且用戶已對平臺形成了較強的黏性，媒體已經逐漸認識到平臺化是內容傳播的一個大趨勢。但對傳統媒體來說，要實現平臺化又面臨巨大的挑戰，其中缺乏用戶基礎是一個核心障礙；另外，產品思維和運營能力的不足、產品結構的不完善、文化上的不適應等，都可能影響到其平臺化。

商業性平臺特別是巨型平臺的所有者，則擁有極大的權力，除了控制新聞內容的分發外，還會通過內容分發的流量反過來影響內容的生產。但這些新話語權的擁有者的背景各不相同，很多沒有內容運營經驗，如何推動內容生態的良性發展，如何審慎對待自己的權力，對它們而言都是新考驗。

總之，在數字新聞生態中，平臺是一個關鍵，因為多元主體間的關系、人與新聞的關系、新聞與其衍生產品的關系等，在很大程度上是由平臺模式與機制決定的。數字新聞生態的優化需要建立在平臺優化的基礎之上。

七、結語：公共性與私人性交織、傳播與社會景觀共融的數字新聞生態

數字時代，傳統新聞業的壁壘與模式被逐步打破，一個新的新聞生態已經形成，未來還將進一步變化。數字時代的新聞生態不再由傳統的傳播者、內容、渠道、受眾等要素間的單線條關系構成，而是多元主體以多種關系編織的系統，也是大眾傳播、人際傳播、群體傳播、組織傳播等傳播形態交織的系統。不同主體基于不同動機、訴求參與新聞的生產與傳播，新聞的生產、傳播、消費加速了人、組織及社會的媒介化。

數字時代的新聞生態不僅是新聞生產的生態系統，也是以傳播活動及信息勾連起來的社會系統，是復雜的社會景觀在傳播、信息坐標上的投射。

數字時代的新聞生態，總體上分為兩個不同層面：一個是以職業的新聞內容生產者（目前主要為專業媒體中的職業媒體人，但也涉及專門從事內容生產的自媒體）為主體的新聞業，它仍是一個重要的公共領域，其責任仍是傳達公共信息、守望社會環境、促成公共交流與社會整合。因此，它需要提供比其他各類社會群體采用各種其他方式所能提供的更為充分、精確、可信、適用的信息，也即為不同視角下的意見闡發者提供他們共同倚賴的事實陳述，這樣的新聞業仍需要專業精神與專業能力的支持。另一個是由各種個體、組織甚至機器共同建構的泛新聞生態系統，它是有序與無序的混雜、專業與業余的并存，是公共生活與私人生活的互動。這樣的系統是所有人的自我表達、傳播權利的實踐場所，也構成了專業新聞生產者生存的環境，它既可能是對專業新聞生產的補充、延伸與校驗，也可能是對專業新聞生產的干擾甚至破壞。這兩個層面之間并沒有清晰的界線，而是相互滲透的，既可能產生能量互換，也可能產生沖突、對抗。

面對數字時代新聞生態的挑戰，傳統媒體需要努力轉型，但這種轉型并不只是技術性的修補或調適，而是在對全新的新聞生態以及相應的新聞生產與傳播新模式有著完整認識的前提下，重新定義自己在這個新生態中的角色與位置，既需要從泛新聞生態系統中吸納必要的能量，又需要有專業的定力與能力，排除環境的干擾，對抗外部的破壞。在不能完全依靠體制性的壁壘進行自我保護的時代，媒體更需要依靠專業水準與專業聲譽再筑“專業之壁”。

注釋

①潘忠黨,劉于思.以何為“新”？“新媒體”話語中的權力陷阱與研究者的理論自省—潘忠黨教授訪談錄[J].新聞與傳播評論,2017(1):2-19.

② JENKINS H.Convergence culture[M].New York:New York University Press,2006:10.

③黃旦,李暄.從業態轉向社會形態:媒介融合再理解[J].現代傳播(中國傳媒大學學報),2016(1):13-20.

④ 孫瑋.賽博人：后人類時代的媒介融合[J].新聞記者,2018(6):4-11.

⑤ 李良榮.中國新聞學學科發展面臨的挑戰及重構路徑[J].浙江傳媒學院學報,2016(6):2-5.

⑥ 劉鵬.用戶新聞學:新傳播格局下新聞學開啟的另一扇門[J].新聞與傳播研究,2019(2):5-18+126.

⑦ 黃旦.重造新聞學—網絡化關系的視角[J].國際新聞界,2015(1):75-88.

⑧ 吳飛,唐娟.新媒體時代的新聞專業主義:挑戰、堅守與重構[J].新聞界,2018(8):18-29.

⑨? 趙立兵,文瓊瑤.超越危局:新聞業應立足于公共生活—美國威斯康星大學傳播藝術系教授潘忠黨學術專訪[J].新聞記者,2017(12):14-21.

⑩? 楊保軍,李泓江.新聞學的范式轉換:從職業性到社會性[J].新聞與傳播研究,2020(8):5-25+126.

? 王維佳.什么是真相?誰的真相?—理解“后真相時代”的社會化媒體恐懼[J].新聞記者,2018(5):17-22.

?“后真相”在給民主制造麻煩？—專訪約翰·基恩[EB/OL].(2018-01-19)[2021-05-05].http://mp.weixin.qq.com/s/kAgZuBARezctZ7z6IGaC1A.

? 潘忠黨.在“后真相”喧囂下新聞業的堅持—一個以“副文本”為修辭的視角[J].新聞記者,2018(5):5-16.