資訊

中國藝術(shù)研究院傳記研究中心舉辦“理論與方法：新時(shí)代視域下的傳記批評”學(xué)術(shù)論壇

2021年4月7日上午，中國藝術(shù)研究院傳記研究中心舉辦了一場題為“理論與方法：新時(shí)代視域下的傳記批評”的學(xué)術(shù)論壇。呂周聚、張光芒、孫文起、斯日、王瓊、林莉等來自全國高校、科研院所和新聞媒體單位二十多位專家學(xué)者、記者和研究生就此展開了深入研討。出席論壇的領(lǐng)導(dǎo)和專家還有中國藝術(shù)研究院常務(wù)副院長、黨委副書記兼中國工藝美術(shù)館黨委書記喻劍南，中國藝術(shù)研究院期刊管理處負(fù)責(zé)人呂曉明。論壇由中國藝術(shù)研究院傳記研究中心副主任張?jiān)嬷鞒帧?/p>

論壇上，圍繞傳記批評的理論方法、學(xué)術(shù)范式、批評家素養(yǎng)、中西方傳記批評發(fā)展史等幾個(gè)命題，與會(huì)專家展開了熱烈、充分的討論。大家一致認(rèn)為，傳記批評是文藝批評的重要組成部分，傳記批評在推動(dòng)和繁榮發(fā)展當(dāng)代傳記創(chuàng)作實(shí)踐中的地位和作用是毋庸置疑的，但當(dāng)前傳記批評從研究到實(shí)踐都不甚理想，尚存在許多亟待厘清和解決的深層問題。

青島大學(xué)呂周聚教授報(bào)告的題目為“作為方法的傳記批評”。呂教授首先對中國古代、現(xiàn)當(dāng)代和西方傳記批評發(fā)展史作了梳理和歸納，然后從“虛構(gòu)與非虛構(gòu)”、“傳記批評本身存在的局限”兩方面對傳記批評存在的悖論或問題進(jìn)行了總結(jié)。其中，他對“知人論世說”、“發(fā)憤著書說”、“文如其人說”三種古代傳記文學(xué)批評方法及其實(shí)踐狀況的考察，對圣伯夫的“肖像批評”、丹納的“歷史批評”、薩特的“存在主義精神分析傳記批評”三種西方傳記批評理論與范式的闡釋，以及對20世紀(jì)以來傳記批評所面臨的悖論問題的分析，都給人以莫大啟迪。

南京大學(xué)張光芒教授報(bào)告的題目為“傳記批評的學(xué)術(shù)范式問題”。張教授首先從對“文本批評”和“傳記批評”的界定談起，認(rèn)為必須把二者的內(nèi)涵和外延搞清楚，繼而圍繞傳記批評的標(biāo)準(zhǔn)、模式、方法、邊界等幾個(gè)論題，結(jié)合當(dāng)前傳記寫作和評論領(lǐng)域出現(xiàn)的一些問題，對其所應(yīng)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范和實(shí)踐方法進(jìn)行了界定和闡釋。他所談?wù)摰挠^點(diǎn)和問題都極具學(xué)術(shù)前沿性、針對性，對當(dāng)前如何開展傳記批評提供了方法和理論上的支持。

江蘇師范大學(xué)青年教師孫文起博士報(bào)告的題目為“中國古代傳記研究的回顧與展望”。他的這篇報(bào)告資料非常翔實(shí)，在對大量古代傳記文獻(xiàn)和研究現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)梳理和總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出了自己對中國古代傳記研究的一些體會(huì)和觀點(diǎn)。這篇報(bào)告對我們?nèi)绾握_看待中國古代傳記批評史將是一個(gè)很好的指導(dǎo)，從中可獲得諸多助益于當(dāng)前傳記批評的有益經(jīng)驗(yàn)。

中國藝術(shù)研究院傳記研究中心主任斯日作了題為“‘要把自己性格養(yǎng)成鏡子和天平一樣’——關(guān)于批評家的修養(yǎng)”的發(fā)言。斯日從梁啟超“史家的四長”之一的“史德”這個(gè)史家核心修養(yǎng)出發(fā)，圍繞批評家的“德”這個(gè)關(guān)鍵詞，結(jié)合孔子、司馬遷、劉勰、劉知幾、章學(xué)誠、梁啟超等中國歷史上著名史學(xué)家的人格、文格，談了他們是如何修“德”、實(shí)踐“德”，充分肯定梁啟超所提出在史家所應(yīng)具備的才、識、學(xué)、德諸種修養(yǎng)中，德應(yīng)該擺在首位的觀點(diǎn)及其對當(dāng)代批評家具有的鏡鑒意義。

習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上的重要講話中指出：“文藝批評是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。”作為文藝批評重要門類之一的傳記批評更是如此，責(zé)任重大。這是一次很及時(shí)、很必要、取得重要收獲的學(xué)術(shù)會(huì)議。