莫迪經濟改革評析
2021-11-11 20:19:56寧勝男
現(xiàn)代國際關系 2021年10期
寧勝男
[內容提要]莫迪在新的時代背景下開啟印度第二輪經濟改革。改革以“印度制造”為中心，重在啟動新一輪的工業(yè)化進程。為此，莫迪政府改變過去對外開放、引入國際競爭的政策取向，全力保護國內市場，以進口替代路線扶持本土制造業(yè)，其經濟政策的親商、親資本色彩亦更加濃厚。改革在莫迪上臺初期取得一定成效。但是莫迪經濟改革并未改變印度經濟靠內需“單腿走路”的困境；產業(yè)政策只強調對國內企業(yè)的庇護，沒有推動企業(yè)從事出口型制造業(yè)，亦未能將外國直接投資引入到制造業(yè)領域；經濟政策過于親商、親資本，反而造成貧富差距拉大、社會矛盾累積。從根本上看，莫迪經濟改革仍然奉行以城市為中心的工業(yè)化模式，將廣大農村和農業(yè)排除在外，這一模式脫離印度國情，難以真正解放和發(fā)展生產力。莫迪經濟改革要實現(xiàn)工業(yè)化藍圖，難度較大。
2021年是印度經濟改革30周年。過去30年，印度通過自由化、市場化和私有化經濟改革獲得高速增長，成為令全球矚目的新興經濟體。30年之后，第一輪改革的紅利開始減退。在新的時代背景下，莫迪政府開啟了印度第二輪經濟改革。與第一輪改革相比，莫迪經濟改革的方向和內容呈現(xiàn)哪些根本性的改變？莫迪政府為印度經濟規(guī)劃了怎樣的發(fā)展前景？未來印度經濟向何處去，能否實現(xiàn)新的發(fā)展規(guī)劃，真正崛起為世界經濟強國？本文從公共經濟政策的角度，評價莫迪政府經濟改革，并嘗試描摹出印度經濟在較長時段內的發(fā)展軌跡。
一、莫迪經濟改革背景
2014年莫迪上臺之時，印度自由化、私有化、市場化和全球化經濟改革開展已久。印度經濟增速在21世紀初明顯加快，成為令全球矚目的新興經濟體。但是至2014年，第一輪改革的紅利逐漸消退，內外環(huán)境亦發(fā)生顯著變化，經濟長期增長的隱憂漸趨凸顯，迫切需要確立新的改革方向。
（一）上一輪改革紅利漸退。20世紀80年代末90年代初，印度開始推行自由化、市場化、私有化和全球化經濟改革。改革突破了許可證制度、進出口限制等以往束縛，經濟增長顯著提速。1988年至2003年，印度國民經濟增長率升至5.8%，2003～2012年進一步提高至8.2%，成為全球矚目的新興經濟體。人均GDP的增長同樣在加快，由過去的1%～2%升至3.8%（1988～2003）和6.6%（2003～2012）。
2010年之后，第一輪改革的效應開始減退，印度經濟向慢車道滑行。2011年，印度GDP增長率由前一年的8.5%驟降至5.2%，工業(yè)產出下降，盧比大幅度貶值，政府財政赤字增加，通貨膨脹率重新攀升，一度達到12%的高位，加之國大黨政府貪腐橫行、效率低下，社會貧富差距拉大，民眾怨言頗多。時任印度總理曼·辛格第二任期改革不力，零售業(yè)對外開放被迫叫停，削減燃料補貼等措施更激起廣泛的民意反彈。由于對印度改革的速度與程度不滿意，國際投資者放慢了向印度投資的步伐，2012～2014年，印度吸引的外國直接投資額不升反降，辛格本人也被媒體稱為“差等生”，“猶豫不決、無能的官僚”。
（二）內外環(huán)境發(fā)生顯著變化。20世紀90年代的自由化改革在危機的特殊背景下發(fā)生。當時，印度內部面臨雙赤字、高通脹等難題，經濟危機迫在眉睫，倒逼改革。以許可證制度為代表的政府管制措施壓制私營部門活力、嚴重阻礙經濟增長，并滋生了普遍性的貪污腐敗和官僚主義，社會上下認可改革必要性。外部環(huán)境方面，90年代冷戰(zhàn)結束、新自由主義經濟浪潮席卷全球。一方面，蘇聯(lián)解體使印度失去了重要的貿易伙伴、貸款援助來源和效仿模板；另一方面，以“華盛頓共識”為代表的新自由主義風潮向全球蔓延，美國主導的市場經濟和全球貿易體系不斷擴張，原本與印度經濟發(fā)展水平相當?shù)闹袊蜄|南亞經濟體參與其中，經濟增長迅速，促使印度國內開始反思發(fā)展道路和發(fā)展戰(zhàn)略。印度總理拉奧指出，“當經濟改革席卷世界，如果印度要生存下去，就不能落在后邊”。與之相比，莫迪上臺時印度的內外環(huán)境皆已改變。印度經濟早已走出90年代的“雙赤字”危機，并經過了一個相當長時段的高速增長期，政府更多著眼于“大國崛起”的戰(zhàn)略需求，為經濟持續(xù)增長規(guī)劃下一步路徑，尋求新的增長點。到21世紀第二個十年，曾經的“超級全球化”潮水褪去，逆全球化和保護主義風潮再起，各國政府紛紛強調推進出口、保護本國就業(yè)。由于價值鏈升級，中國等東亞經濟體的制造業(yè)開始向外轉移，伴隨中美全球博弈加劇，一些西方國家廠商也謀求在中國以外的國家布局生產基地。
（三）原有以服務業(yè)為主導的產業(yè)結構局限性明顯。在20世紀90年代全球經濟增長浪潮中，發(fā)展中國家出現(xiàn)了兩種不同的增長路徑，一類是沿著多數(shù)發(fā)達國家過去的發(fā)展道路，自勞動密集型產業(yè)開始，推動產業(yè)從下至上漸次升級；另一類是直接瞄準國際先進產業(yè)，大力推動這些產業(yè)在本國的發(fā)展壯大，繼而通過技術擴散等方式帶動整個經濟現(xiàn)代化。中國等東亞經濟體采用的是前者，印度則選擇了后者。當時的印度領導人認為，信息技術產業(yè)可以直接提高整個經濟體的生產率，其發(fā)展和進化能夠帶動印度其他古老的產業(yè)現(xiàn)代化，實現(xiàn)經濟跳躍式發(fā)展，使得印度經濟不必經過漸次升級的傳統(tǒng)工業(yè)化而快速實現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，政府下大力氣扶持計算機軟件等產業(yè)，出臺各類優(yōu)惠措施，降低投資門檻。1990～2012年，服務業(yè)增加值占印度GDP的比重由37.95%升至46.3%，成為印度國民經濟的主導部門。當工業(yè)和農業(yè)的表現(xiàn)都相對不佳的時候，正是服務業(yè)使GDP在90年代保持了6%左右的增長。由于計算機軟件等信息服務業(yè)表現(xiàn)亮眼，印度獲得“世界辦公室”的稱號，是當時發(fā)展中國家群體中少有的在高端服務業(yè)中擁有比較優(yōu)勢的國家。
然而，到21世紀第二個十年，這種以服務業(yè)為主導的過早“去工業(yè)化”模式弊端逐漸顯現(xiàn)。一是服務業(yè)自身難以持續(xù)高增長。服務業(yè)附著于物質生產力的提升，無法長期獨立于社會整體生產力的需求而增長。因此，若缺乏強有力的工業(yè)基礎，服務業(yè)的增長只能是一時的。印度由于工業(yè)制造能力薄弱，服務業(yè)后勁不足的缺陷逐漸顯現(xiàn)。到2014年，印度服務業(yè)增速開始放緩，增長率由高峰時期的12.5%（1999年）降至8%左右。2012財年前后，印度非要素服務出口的增速大幅下滑，增長率在-10%至10%之間徘徊，遠低于21世紀初40%甚至80%的增長率，對出口的支柱性作用明顯減弱，迫切需要尋找新的產業(yè)來支撐高增長。
二是計算機軟件等服務業(yè)的大發(fā)展并未帶動生產率的全方位提高。服務業(yè)不涉及具體的物質生產，對前后產業(yè)鏈延伸、帶動經濟體整體向前的效果有限。事實證明，印度的IT信息技術、金融、用戶服務等外包業(yè)務固然取得長足進步，但這些產業(yè)只是相對孤立地發(fā)展，且多依賴西方國家的市場需求生存，未與國內其他產業(yè)形成一條完整的產業(yè)鏈條，即便如計算機硬件、電子元件等高度相關的產業(yè)，都未能享受到計算機軟件行業(yè)紅利而充分發(fā)育。傳統(tǒng)的工農業(yè)并未如印度領導人期望的一般，生產率在信息技術等現(xiàn)代科技的武裝和拉動下快速提高，尤其是制造業(yè)生產規(guī)模小、技術含量低等問題沒有根本改變。在全球貿易版圖中，印度仍然處于明顯的弱勢地位。
三是社會正規(guī)就業(yè)嚴重不足。20世紀90年代以來，第一產業(yè)占國民經濟的比重持續(xù)下降，其縮減的份額幾乎盡被服務業(yè)吸收，但是，服務業(yè)并未能等比例地吸納農業(yè)和農村勞動力。到2014年，農業(yè)占印度GDP的比重已由建國之初的近80%降至16.8%，但仍有45.9%的勞動力停留在農業(yè)部門。高端服務業(yè)固然可創(chuàng)造高產值，但其創(chuàng)造的崗位數(shù)量非常有限，而且對勞動力知識水平與能力要求較高，只能為一小部分人口提供高收入，無法為中下層貧困人口提供就業(yè)和謀生渠道。由于缺乏正規(guī)崗位，勞動力在由農村向城市轉移的過程中只能流入小型、非正規(guī)的工業(yè)或仆役、小商販等傳統(tǒng)低端服務業(yè)。根據(jù)2009～2010年官方調查數(shù)據(jù)顯示，印度全國就業(yè)人數(shù)為4.65億，其中正式部門就業(yè)僅有2800萬人口，剩余4.37億都在非正式部門就業(yè)。這一大部分人口勞動生產率提高緩慢，在勞動力市場上嚴重缺乏議價能力，收入增長慢，難以支撐內需的持續(xù)擴張。
二、莫迪經濟改革的三大轉變
2014年前后，印度經濟的多重問題逐漸暴露，經濟面臨更深層次的結構性挑戰(zhàn)。莫迪上臺后，改變經濟政策重點，更強調對原有短板——制造業(yè)的扶持，工業(yè)化重新成為經濟發(fā)展目標。對外經濟政策上，莫迪政府具有明顯的保護主義傾向。同時，與上一階段改革注重自由市場機制建設相比，莫迪經濟改革呈現(xiàn)更具實用性的親商、親資本色彩。
（一）重點產業(yè)從服務業(yè)轉向制造業(yè)。莫迪上臺后，重新將工業(yè)化確立為經濟建設的目標，政府由重點扶持信息技術等服務業(yè)轉向大力培育制造業(yè)，標志著印度經濟增長思路發(fā)生重大調整。2014年莫迪上臺后，重新將制造業(yè)確立為發(fā)展重點，工業(yè)化再度成為國民經濟發(fā)展方向。2014年，莫迪推出“印度制造”（Make in India）計劃，確立了汽車、航空、化工、國防軍工、電子設備、制藥等25大產業(yè)，宣布到2025年要將制造業(yè)占GDP的比重提升至25%，推動印度成為全球制造業(yè)中心。此后，印度國內主要經濟改革都圍繞“印度制造”展開：制度層面，莫迪政府致力于推進稅收、征地和勞工制度改革，降低制造業(yè)企業(yè)投資設廠門檻，改善營商環(huán)境，相繼放開建筑、醫(yī)藥、保險、畜牧、通訊、采煤等行業(yè)，提高私人投資和外資的持股比例上限。基礎設施層面，莫迪政府將鐵路、港口、工業(yè)走廊等基礎設施建設提到優(yōu)先議程，優(yōu)先保障這些方向的財政支出，并推出“數(shù)字印度”倡議加快數(shù)字基礎設施的建設和普及。
莫迪政府之所以將“印度制造”確立為改革重點，主要著眼于印度制造業(yè)的巨大潛力。換言之，一旦新一輪工業(yè)化進程啟動，其創(chuàng)造的就業(yè)機會可對低收入的農村人口產生強大的吸力，大量農業(yè)剩余勞動力可轉入正式工業(yè)企業(yè)就業(yè)，推動實際工資上漲，支撐內需的持續(xù)擴張，而內需的擴張又能為工業(yè)化源源不斷提供助力，從而形成國民經濟的內生良性循環(huán)。因此，盡快啟動新一輪工業(yè)化進程成為莫迪政府經濟改革的重點。
（二）對外經濟政策從開放轉向自守。20世紀90年代的經濟改革中，對外開放、引入國際競爭被看作是提升印度企業(yè)競爭力的有效途徑。與之相反，莫迪政府認為本土企業(yè)應先倚重國內市場發(fā)展壯大，具備競爭力后再實行對外開放。2014年莫迪上臺后，印度的對外經濟政策開始回擺，2019年以后更是呈現(xiàn)明顯的保護主義傾向。
第一，掀起“自給印度”運動，強調“自力更生、自給自足”。莫迪本人在講話中多次號召民眾“購買國貨”“以印度產品取代進口”，并推出“為本土產品發(fā)聲”（Vocal for Local）計劃，主張對外貿易重新回到“只有國內沒有的或國內不能制造的工業(yè)品才能進口”路線上。在替代性高的服務業(yè)部門，如手機應用程序領域，政府以“維護國家安全”等名義封殺數(shù)百款中國背景的手機應用程序，為印度本土應用程序騰出巨大的市場空間。
現(xiàn)代化教學引入了多媒體設備，教師可以借助多媒體技術模擬會計工作場景和環(huán)境。例如教師采用教學軟件來進行會計網(wǎng)上報稅操作、網(wǎng)上認證操作、網(wǎng)上銀行系統(tǒng)操作的實踐學習，反復進行模擬化的操作就不會在以后的工作中感到困惑。教師可以將模擬操作和合作學習結合起來，在實訓教室模擬企業(yè)財務部門的場景，然后讓小組成員來進行角色扮演。現(xiàn)代模擬仿真開展實踐教學研究必須要有硬件設備系統(tǒng)，中職學校必須建立實訓教室、多媒體設備、教學一體機、投影儀等教學模擬軟件，讓學生利用這些新設備來更好地完成實踐學習活動。
第二，提高關稅和非關稅貿易壁壘。關稅是莫迪政府對外經濟政策的重要工具。據(jù)WTO統(tǒng)計，自莫迪2014年上臺以來，印度改變過去降低關稅的政策取向，其最惠國待遇關稅水平由13.5%升至2019年的17.6%。此外，針對貿易逆差的主要來源中國、東盟的產品，印度頻頻使用反傾銷調查、原產地規(guī)則等非關稅貿易壁壘，以阻隔這些商品進入本國市場。
第三，追求絕對貿易順差，由向東融入亞太轉而向西聯(lián)結美歐。20世紀90年代經濟改革以來，印度一直秉持“向東看”經濟戰(zhàn)略，試圖向東融入亞太經濟圈。但是，由于印度在與中國、東盟的貿易中長期處逆差地位，莫迪政府認為東入亞太并未給印度帶來多少好處，反而使國內市場飽受侵蝕。對往屆政府與東盟等逆差伙伴結成的自由貿易協(xié)定，莫迪政府評價負面，認為“過去印度簽署的自貿協(xié)定并未服務于印度利益”，主張對這些協(xié)定全面重新審核或重新談判，并于2019年退出了區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定（RCEP）談判。與此同時，由于美歐是印度少數(shù)可獲得順差的經濟伙伴，且這些國家資本相對充足，期望借印度的渠道加大在“印太地區(qū)”的經濟存在，莫迪政府加緊推動與這些國家的自貿協(xié)定談判，并聯(lián)手推出一系列基礎設施建設計劃，強化與美歐經濟紐帶。
第四，以市場換投資。在吸引外資方面，莫迪政府一方面積極改善營商環(huán)境，另一方面以“蓬勃廣大的國內市場”為最大賣點，圍繞本國重點發(fā)展的制造業(yè)產業(yè)，制定相應產業(yè)政策，吸引外資進入,加速打造完整的制造業(yè)產業(yè)鏈和供應鏈。
以“印度制造”的重點產業(yè)手機和電子元件行業(yè)為例，莫迪政府借“進入印度市場”為籌碼，推出“階段制造業(yè)促進項目”（PMP）以及配套的“生產關聯(lián)獎勵計劃”（PLI）、“電子元件和半導體制造業(yè)促進計劃”（SPECS）和“改進型電子制造業(yè)集群計劃”（EMC 2.0）一系列激勵投資措施。其中，PMP以漸進性差額關稅來推動手機及配件廠商在印投資生產。根據(jù)此政策，不愿在印度投資建廠的手機品牌只能繳納超額關稅作為進場費；同時，PLI對實行本土化生產、提升印度產能的企業(yè)提供4%～6%的獎勵措施，SPECS為已確定的電子商品清單（包括電子元件、半導體/顯示器制造單元等產品和用于制造上述產品的資本貨物）提供25%的資本支出財政獎勵，EMC 2.0計劃則為創(chuàng)建高質量的基礎設施和通用設施的電子制造商提供財務激勵。莫迪政府獎懲結合，推動外資在印度投資建廠，打通手機制造上下游產業(yè)，在短期內培育出完整的產業(yè)鏈。
（三）國內政策轉向更加親商、親大資本。20世紀90年代的印度經濟改革以自由化、市場化、私有化和全球化為導向，政府重在給經濟整體松綁，通過構建自由市場經濟機制來推動經濟增長。與之相比，莫迪政府奉行更為激進、直接的親商、親資本政策，傾力打造向大企業(yè)、大資本、大項目傾斜的“商業(yè)友好型經濟”。
首先是對大資本、大企業(yè)提供優(yōu)惠政策支持。莫迪在古吉拉特邦執(zhí)政時就給予大企業(yè)和大資本各種政策優(yōu)惠，包括提供廉價土地、免除對工業(yè)企業(yè)污染許可手續(xù)、為大企業(yè)和大項目提供財稅補貼等，其創(chuàng)立的“古吉拉特模式”本質上是優(yōu)先向大企業(yè)、大項目傾斜的政商關系模式。當選總理后，莫迪延續(xù)了這一政策傾向。例如，其“數(shù)字印度”計劃幫助信實集團電信服務子公司Jio快速擴張，政府的公私部門伙伴關系評估委員會亦不顧經濟事務部和國家轉型委員會的反對，將數(shù)份機場私有化合同交予阿達尼集團。
其次是為資本提供便利環(huán)境，并大力推進私有化。莫迪政府推行征地、勞工改革，核心內容是放松政府對這些方面的規(guī)制要求，使得資本能夠更迅速、便捷地獲得土地、勞動力等生產要素。統(tǒng)一商品和服務稅改革同樣是為統(tǒng)一全國市場，利好大資本和大企業(yè)而非地方性小業(yè)主。莫迪政府主張全面私有化，向私人資本出售國有資產。莫迪本人公開宣稱，“政府不該參與商業(yè)”，大力推動國企私有化，先后出售了印度國家鋁業(yè)、印度煤炭、印度國家水電等國企股份。2021年，莫迪政府推出更激進的全方位私有化路線圖，計劃出售包括印度航空、巴拉特石油、印度航運、印度集裝箱以及印度產業(yè)發(fā)展銀行等絕大部分中央一級的國企股權。
三、莫迪經濟改革評價
莫迪政府推動印度新一輪工業(yè)化的改革目標是合理的，其對制造業(yè)的一系列產業(yè)政策和扶持措施也取得了一定成果。但是改革難以突破印度經濟靠內需“單腿走路”的困境，產業(yè)政策施力不當，對振興制造業(yè)的效能有限，過于親商、親資本的政策傾向還有惡化印度收入分配、激化社會矛盾的風險，莫迪經濟改革始終圍繞城市展開，忽視農村、農業(yè)，難以真正解放和發(fā)展生產力。從這些角度來看，莫迪經濟改革難言成功。
（一）工業(yè)化目標有利于印度經濟壯大。工業(yè)化是莫迪政府為印度規(guī)劃的新增長點和發(fā)展方向，也是莫迪心中實現(xiàn)大國崛起的必經路徑，這與全球主要經濟體的經驗相吻合。回顧世界經濟史可發(fā)現(xiàn)，一國經濟的發(fā)展壯大與工業(yè)化密不可分，無論是殖民時代的英國，還是美國、德國，以及東北亞地區(qū)的日本、韓國和中國，沒有一個經濟體是繞過工業(yè)化、單靠服務業(yè)而發(fā)展壯大的。工業(yè)化對于維持國家經濟實力、推動中等收入階層發(fā)育和維護社會穩(wěn)定有著不可替代的巨大作用，這也是近年來歐美發(fā)達國家在實現(xiàn)“去工業(yè)化”、服務業(yè)占絕對優(yōu)勢之后重新推進“再工業(yè)化”議程的原因。自20世紀90年代經濟改革以來，服務業(yè)長期支撐著印度經濟增長，目前后勁乏力的頹勢逐漸顯現(xiàn)。與此同時，印度制造業(yè)作為產業(yè)結構的短板，尚未真正發(fā)揮其增長潛力。制造業(yè)的真正起飛方能啟動印度經濟又一輪的高速增長期，真正成就印度的大國夢想。也正是看到了這一點，莫迪政府才將其經濟改革圍繞“印度制造”展開。從這個角度上看，莫迪經濟改革的工業(yè)化方向是無誤的，有利于印度經濟的長遠發(fā)展。
（二）改革在短期內有一定成效。與辛格政府第二任期時改革基本停滯、經濟再度陷入困境相比，莫迪2014年裹挾“古吉拉特模式”的高增長業(yè)績當選，上臺后迅速推出征地、勞動等一系列改革措施，大力營造自身“果敢改革者”形象，同時開展經濟外交，在國際場合高調吸引外資，強化了國內外投資者對其經濟改革的信心。同時，相較于耗時長、見效慢的市場制度建設，莫迪政府著力打造的“商業(yè)友好型”模式容易見效，印度經濟在2014～2017年走出一波小高潮。期間，印度GDP年均增長率達到7.6%，一度超越中國成為全球增速最快經濟體；2017年，印度成為全球第六大經濟體。這一時期，印度人均國民收入增長率升至6.5%左右，吸引的外國直接投資創(chuàng)下新高，財政赤字率和通貨膨脹率維持在較低水平，經濟總體呈現(xiàn)出旺盛增長態(tài)勢。
（三）改革未突破印度經濟靠內需“單腿走路”的困境。莫迪經濟改革以“印度制造”為核心，志在將印度打造為全球制造業(yè)中心，但是，印度對外貨物貿易常年處于赤字狀態(tài)，海外市場始終沒有拓展開來。至2018年，印度貨物出口占世界市場的比重僅為1.67%，遠低于同期中國（13.2%）、美國（8.7%）和德國（7.9%）等經濟體的市場份額。國內方面，莫迪經濟改革也未能維持一個穩(wěn)定、旺盛的國內需求。2014年后印度的人均收入增長率的確有所上升，回到了6.5%左右的水平。但是，改革并未改變印度經濟波動性較大的規(guī)律。2017年以后，印度人均收入增速急速下降，到2019年已經跌至3.1%的低位。自2017年開始，印度經濟進入到新一輪的低迷期，銀行業(yè)壞賬危機和影子銀行問題集中暴發(fā)，社會消費需求與投資遭受信貸條件制約而增長乏力。2019年GDP增速降至4.2%，表明印度經濟正進入新一輪的震蕩下行期，由此導致的人均收入增長放緩、內需疲軟將拖累經濟增長。
（四）政府產業(yè)政策缺乏引導效應，難以實現(xiàn)工業(yè)化目標。莫迪政府的產業(yè)政策并未有效引導企業(yè)從事出口型制造業(yè)。一個國家要想成功實現(xiàn)工業(yè)化，其工業(yè)產品必然要具備較強的國際競爭力，即具備實力強勁的出口型制造業(yè)部門。莫迪政府的產業(yè)政策多數(shù)只停留在保護主義層面，并未有效驅動企業(yè)進入制造業(yè)領域。“印度制造”實行以來，印度制造業(yè)增加值和固定資產占GDP的比重不升反降，其中，制造業(yè)增加值占GDP的比重從2015年的15.58%一路降至2019年的13.6%，固定資產形成率也由30.0%下行至26.9%。
莫迪政府偏好大資本、大企業(yè)，但大資本、大企業(yè)出于自身的經濟理性，更愿意在國內市場上壟斷鋼鐵、電信等行業(yè)，坐收整個經濟體的租金，或是購買海外資產、投資海外市場，而不愿從事競爭和風險較高、出力不討好的出口型制造業(yè)。以信實工業(yè)為例，近年來致力于壟斷零售、電信等服務業(yè)，布局國內消費市場，或進行海外并購，投資國內出口型制造業(yè)的意愿不強。對此，莫迪政府既沒有政策引導，亦無強力干涉，其采取的市場保護措施只能減少外部競爭，縱容了少數(shù)企業(yè)在本國市場占據(jù)壟斷地位，而不能提升企業(yè)的國際競爭力，因此難以達到莫迪政府所設想的增加出口、實現(xiàn)工業(yè)化的目標。此外，“印度制造”并未有效將外國投資引入制造業(yè)領域。2012～2019財年，流入印度制造業(yè)的外國直接投資（FDI）在2016～2017財年達到119.7億美元的高峰后迅速降低，之后年份徘徊在70至80億的區(qū)間內，較莫迪2014年上臺之前（2011～2012年為93.4億美元）不升反降。
（五）莫迪經濟改革進一步拉大了印度的貧富差距。莫迪政府削減平民消費補貼、取消對農民的最低市場價格支持等措施，短期內導致民眾生活成本上漲，加劇了底層民眾的生存困境。而且，改革并未如愿創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，且由于廢鈔令、稅制改革等激進措施的實施，城市小商販、小作坊的經營環(huán)境惡化，就業(yè)崗位流失。至2018年，印度城市及郊區(qū)男性失業(yè)率等指標創(chuàng)有相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)45年以來的最高水平，城市地區(qū)就業(yè)情況的惡化尤為嚴重，莫迪經濟改革未能推動印度中等收入階層充分發(fā)育，據(jù)《經濟學人》數(shù)據(jù)，印度80%的人口收入水平低于其人均GDP。莫迪政府的親商政策使得大財團、大資本不斷壯大，信實、阿達尼等財團實力在莫迪執(zhí)政期間迅速擴張。政府大規(guī)模激進私有化改革雖能解財政一時之渴，但存在國有資產流失、權錢交易、裙帶關系等一系列風險，且助長財團和寡頭實力，削弱國家對經濟的引導和調節(jié)能力。莫迪政府的農業(yè)改革試圖模仿西方國家的農業(yè)產業(yè)模式，但盲目將力量分散、缺乏議價能力的個體小農推向市場，將進一步惡化小農的生存條件，同時加速資本壟斷農業(yè)產業(yè)。瑞士信貸銀行、樂施會等國際機構紛紛發(fā)表報告稱，莫迪主政期間印度社會分配失衡狀況加劇，貧富差距進一步拉大。
（六）從根本上而言，莫迪政府以城市為中心的改革模式脫離國情，難以解放和發(fā)展生產力。莫迪政府的改革路徑符合威廉·阿瑟·劉易斯的傳統(tǒng)二元經濟發(fā)展理論，這一理論認為，城市資本主義工業(yè)部門是發(fā)展中國家實現(xiàn)經濟發(fā)展的核心。無論是推進“印度制造”，還是改善營商環(huán)境吸引外資，莫迪政府經濟政策的重心始終在城市，改革主要圍繞城市現(xiàn)代工業(yè)部門展開。但是，對于印度這樣一個半數(shù)勞動力從事農業(yè)、70%左右人口生活在農村的超大型經濟體而言，這種以城市為中心、忽視農業(yè)和農村的改革模式是片面且脫離實際的，難以取得成功。
莫迪經濟改革未能有效提高印度較低的農業(yè)生產率。與世界其他主要經濟體相比，印度農業(yè)生產率偏低。根據(jù)印度農業(yè)和農民福利部的《2018～2019年農業(yè)數(shù)據(jù)概覽》，2017～2018財年印度水稻、小麥、玉米的單位面積產量分別為2578、3371、3032千克/公頃，同期中國這三種作物的產量為7027、5416、6108千克/公頃，印度生產率僅為中國的1/2左右。低農業(yè)生產率直接導致三大問題。其一，傳統(tǒng)低效的農業(yè)生產占據(jù)大量勞動力，農業(yè)剩余勞動力的析出速度較慢。其二，農民收入難以提升，內需不足。農民收入增長緩慢，農村消費力難以有效提升，導致工業(yè)化初期需要的國內消費市場擴張動力嚴重不足。其三，資本積累缺乏。農業(yè)產出和農村人口收入增長緩慢帶來儲蓄不足，一方面無法為城市工業(yè)投資提供至關重要的資本來源；另一方面，農村手工業(yè)等小作坊式生產亦缺乏資本來擴張生產規(guī)模、更新生產設備、提高生產率。此外，農民收入低下，無力負擔教育、醫(yī)療等支出，只能實現(xiàn)低水平的勞動力再生產，無法為工業(yè)化提供合格的勞動力生產要素。
低生產率的背后是印度農村落后的生產關系。印度農村經濟結構變革不徹底，很多地區(qū)依然實行封建式土地生產關系，土地分配高度不均。2015～2016年，印度68.5%的農戶耕種面積小于1公頃，但這部分人口僅僅擁有24%的土地。這一分配比例與中國20世紀20年代的情況相差無幾。相反，占有1～10公頃土地的中小地主人數(shù)占農民總人口比例為31%，卻掌握著印度66.9%的土地。無地或少地農民占人口大多數(shù)，卻不享有對剩余農產品的支配權，只能靠出賣勞動力糊口，直接造成農業(yè)產出和農民收入增長的緩慢。莫迪政府在這一根本問題上沒有改革方案，而只在農產品價格和流轉機制上發(fā)力，寄希望于農業(yè)資本化、市場化來增加農民收入，表面文章難以奏效。莫迪政府將工業(yè)化的期望寄托于城市工業(yè)，忽略農業(yè)和農村對工業(yè)化的基礎性作用，決定了其工業(yè)化藍圖難以順利推進。相較于二戰(zhàn)后中國、日本、韓國等東亞經濟體平均分配土地的改革，印度的土地改革十分不徹底，并未從根本上改變土地生產關系。土地生產關系落后，地主階層（包括資本主義農場主）依然掌握著土地和其他生產資料，位居農村甚至整個社會的政治和行政等級結構的最高層，從政治和經濟雙重層面阻礙工業(yè)化進程。放眼全球，凡是沒有解決農村生產關系、未進行徹底土地改革的發(fā)展中國家，工業(yè)化之路都走得不順暢，巴西等拉丁美洲國家和菲律賓、印度尼西亞等東南亞國家的發(fā)展歷程都說明這一點。威廉·阿瑟·劉易斯后期就曾有言：“印度強調工業(yè)發(fā)展而遭到失敗的事實使我確信，農業(yè)的發(fā)展是第三世界經濟福利的中心。”
結論
21世紀第二個十年，印度經濟改革行至中途，許可證等制度層面的顯性障礙已被清除，經濟結構中工業(yè)短板凸顯、服務業(yè)驅動力減弱、有增長無就業(yè)等一系列問題浮現(xiàn)，改革面臨更深層次的“向何處去”的問題。莫迪政府此時提出新的發(fā)展方略，大力扶持制造業(yè)等工業(yè)部門，試圖啟動新一輪工業(yè)化進程，實現(xiàn)大國宏圖。
與20世紀90年代的市場化、自由化和私有化改革相比，莫迪經濟改革重在扶持本土制造業(yè)，在對外經濟政策上，莫迪政府改變前任對外開放的經濟主張，多采用保護主義措施，在國內經濟治理上則呈現(xiàn)明顯的親商、親資本色彩。工業(yè)化思路符合印度經濟發(fā)展壯大的需求，莫迪經濟改革在其任期初期也取得一定的成效，但是，改革未突破印度經濟靠內需“單腿走路”的困境，莫迪政府的產業(yè)政策亦有偏頗，難以實現(xiàn)工業(yè)化目標，親商、親資本的經濟政策不僅導致貧富差距進一步拉大，社會矛盾累積，也助長了印度經濟的寡頭趨勢，不利于長期發(fā)展。從根本上而言，莫迪政府以城市為中心的工業(yè)化模式脫離印度國情，無法最大程度地解放和發(fā)展生產力。
值得注意的是，從全球化到本土化，經濟政策方向的逆轉也影響到印度的外交決策。此前，印度主張對外開放、互通有無、互利共贏，必然需要相對和諧的外部環(huán)境；而今，印度更加保守內向，強調絕對收益，表現(xiàn)在對外關系中則少了些顧忌，強調以多重手段謀取實際得利。這一轉變尤其體現(xiàn)在中印關系中，印度如今對中印經貿關系的負面定位潛移默化地塑造著印度的對華政策，助長了后者短視和激進的傾向。這一影響是長期性、根本性的，在可預見的將來，除非印度轉變思路，視中國經濟為自身發(fā)展機遇，否則其對華防范、猜忌甚至敵視的態(tài)度將很難更改。○
