俄印關系的新變化及其前景*
2021-11-11 20:41:42樓春豪李靜雅
現代國際關系 2021年4期
樓春豪 王 瑟 李靜雅
[內容提要] 俄印關系在大國關系中相對穩定，但近年來在國際和地區戰略環境深刻調整之下，俄印對外戰略趨向差異性增大，加之雙邊傳統合作動能減弱，兩國的分歧逐漸增多并公開化。特別是圍繞“印太”的不同看法和政策，成為兩國之間的重大戰略性分歧。在可預見的未來，俄印戰略合作根基不會受到根本動搖，但兩國對外戰略“漸行漸遠”的態勢難以扭轉，雙邊之間的分歧將客觀存在且可能擴大。俄印關系的變化將牽動國際和地區形勢的變化，而其總體穩定符合中國利益。
2020 年下半年來，受中美博弈升級、中印邊境對峙、美日印澳“四邊機制”合作提速等事態影響，俄印之間的分歧驟然公開化。先是俄羅斯總統普京在盤點“正走向超級大國”和“實力迅速上升”的國家時，似乎刻意遺漏了擁有大國夢想的“老朋友”印度；再是俄羅斯外長拉夫羅夫公開警告“印度已經成為美國堅持不懈、咄咄逼人、陰險狡詐的反華政策的目標”，其抓手就是“印太戰略”和美日印澳“四邊機制”，引起印度戰略界不滿，乃至兩國年度峰會20年來首次取消引發軒然大波，印度外交部不得不特意發表澄清聲明。雖然俄印官方都強調對雙邊關系的重視，但上述事態還是引起了戰略界有關俄印關系生變的爭論。2021 年2 月17～18 日，印度外交秘書什林拉將俄羅斯作為其2021 年首次出訪對象，有意展示對俄羅斯的重視，反駁前期俄印關系生變的聲音，俄羅斯方面也給予積極回應，但這些都難掩俄印關系已然顯現的裂痕。那么，這些裂痕究竟是俄印戰略合作進程中的小插曲，還是俄印關系根本逆轉的苗頭？俄印關系又將何去何從？本文認為，近年來日益顯現的分歧尚不至于根本性扭轉俄印關系的走向，俄印也都會尋求管控好雙邊關系，但兩國對外戰略取向的差異決定了上述分歧難以避免，俄印關系很難回到過去。
一、俄印關系嫌隙增多
俄印關系曾被兩國領導人譽為“歷久彌堅”，雖然經歷了冷戰結束后的短暫迷茫期，也面臨經貿水平低迷、圍繞軍購費用和質量的分歧增多等問題，但戰略合作的主渠道并未受到干擾。從2000 年確立“戰略伙伴關系”到2010年升級為“特殊和尊榮的戰略伙伴關系”，即是明證。近年來，由于國際地緣形勢的變化和兩國對外戰略的調整，加之雙邊傳統合作“動能不足”，俄印圍繞歐亞、印太、南亞等主要地緣板塊的政策分歧擴大，雙邊關系中的雜音噪音增多。
（一）對“印太”的立場相去甚遠。“自由和開放的印太”最先由日本前首相安倍晉三于2016 年提出，但直到2017 年底美國特朗普政府正式拋出“印太戰略”后，國際上才掀起一股“印太熱”，不少戰略力量都將之作為制定對外政策的重要框架。迄今，美國、日本、印度、東盟、德國、法國等都提出了不同版本的“印太戰略”或“印太倡議”“印太愿景”等。但美國主導塑造的“印太”話語體系引起了俄羅斯的警覺和反對，也導致俄印對“印太”采取了完全不同的認知和政策。
在認知層面，印度對“印太”概念積極支持，俄羅斯則予以謹慎關切乃至懷疑反對。雖然印度與美國在“印太戰略”的地理范圍、實施路徑等方面存在不同理解，但總體上看，印度對“印太”接受度很高，認為“印太”是全球化、多極化、地區一體化帶來的“不可阻擋”的時代潮流，具有歷史必然性；印度在印太地區享有優越的地理和地緣優勢，“印太”地緣板塊的崛起有助于印度成長為世界“領導性力量”；中美圍繞“印太”秩序的較量升級，印度應該支持美國倡導的“自由、開放、包容、基于規則”的“印太”秩序。印度外長蘇杰生宣稱，“印太是全球化趨勢的區域性表現，是印度政治、經濟、互聯互通、旅游、社會等各領域利益的基本體現”，“否認印太就是否認全球化”。與之相反，俄羅斯對“印太”總體上持批判性態度，其主要認知有：“印太戰略”系美國刻意炮制的產物；“印太戰略”具有強烈的政治性、軍事性；參與各方對“印太戰略”理解不一，各取所需；“印太戰略”的主要針對目標是中國。因此，過去幾年，俄羅斯軍政要員多次對“印太”提出批評。如2019 年2 月，俄外長拉夫羅夫在訪問越南時稱，“印太”是“美國、日本、澳大利亞用來遏制中國的工具”，“將損害東盟在地區的中心地位”；同年6月，俄副防長在香格里拉對話會上指出，“一些國家打著‘新型地區框架’的幌子，試圖推行所謂‘印太戰略’的軍事政治集團。一些國家提出的‘自由與開放的印太’概念是‘人造產物’，用于服務個別國家的特定地緣利益。”2020年底俄外長再次公開對“印太”提出批評，印外交部特意澄清“印度不認為‘印太’是戰略或是少數成員國的排他性俱樂部，抑或是尋求主導地位的集團。‘印太’不針對任何國家，而是強調自由、開放、包容的地區”。
在實踐層面，印度將“印太”作為引領其參與地區事務的優先事項，而俄羅斯則多措予以對沖。近年來，無論是強調對南亞國家的“鄰國優先”，還是“東向政策”由“向東看”升級為“向東行動”，提出針對中東、非洲東海岸的“西向思考”，或是打造印度洋地區安全與繁榮共同體的“薩迦”倡議(SAGAR，印地語意為“海”)，印度對外戰略中的“印太元素”非常明顯。2018 年6 月，印度總理莫迪在參加香格里拉對話會上，系統闡述了印度版的“印太構想”；2019年11月在曼谷舉行的東亞峰會上，莫迪又提出了“印太海洋倡議”，都表明印度尋求積極融入乃至主動塑造“印太”局勢。此外，印度還全面擁抱美國推動的美日印澳“四邊機制”，在“印太”地區秩序與規則、防務與安全、地區互聯互通乃至疫情防控等領域持續深化合作，都表明“四邊機制”的意識形態化、防務合作網格化態勢難以逆轉。這種趨勢自然引起了俄羅斯的擔憂。俄羅斯非但在概念上對“印太”予以批駁，還通過積極推進“大歐亞伙伴關系”、加強與中國戰略協調、對印度和越南等可能被綁上美國“印太戰略”的傳統伙伴予以敲打等，對美國的“印太戰略”進行對沖。
（二）在“缺美”多邊機制上共識弱化、合作虛化。俄印參加的“缺美”多邊機制主要是金磚國家合作機制（下稱“金磚”）、上海合作組織（下稱“上合”）以及中俄印三邊機制。俄羅斯是上述機制的創始成員國，是首屆金磚國家領導人會晤的主辦國，對相關機制寄予厚望。俄外長拉夫羅夫表示，“西方國家試圖主宰國際事務，但上合組織為世界提供了一個替代選擇”。俄前外長普里馬科夫1998 年提出“中俄印戰略三角”概念，在中、俄、印三國都獲得了不同程度的響應，中俄印還于2002年舉行首次三國外長會晤，對增進三國政治互信起到積極作用。但近年來，俄印對“金磚”“上合”的“溫差”漸顯。
與俄羅斯相比，印度日益傾向于將“金磚”和“上合”視為在中俄和美西方之間游走的對沖工具，而非改革國際政治經濟秩序的平臺。特別是莫迪政府上臺后，主張“擺脫過去的教條”，采取“議題導向型結盟”或“多向結盟”的政策，在繼續參加中俄牽頭的“金磚”“上合”等機制外，還積極參與美國主導的美日印澳“四邊機制”，以謀求自身利益的最大化。2020 年10 月，印度外長蘇杰生提出印度是“西南方國家”，兼具發展中國家的“南方”和民主國家的“西方”特性，其意圖不言而喻。顯然，印度尋求的是在中俄與美西方之間“左右逢源”，而非如俄那樣對沖美西方主導地位。此外，俄雖然也擔心中國影響力的過度擴大，但總體上希望把“金磚”和“上合”做大做強，在成員國擴容、合作領域深化等方面態度積極。與之不同，印度國內民族主義高漲，對華攀比乃至競爭心態日益加重，擔心相關機制的做大做強最終導致中國影響力的擴大，而印度則被相對矮化。可見，印度更多地從相對收益和中印競爭的角度來看待相關機制。
反映在政策層面，印度的“西傾”態勢明顯，對“四邊機制”的政策投入更積極、務實，使得俄所倡導的多項合作倡議流產。2015年，俄舉辦首屆金磚國家議會論壇，并提議建立金磚組織議會大會，認為“沒有議會級合作，金磚集團就不能被視為一個完善、成熟的國家聯合體”，而印度卻認為“無需制造不必要的形式主義”。2020年中印邊境陷入長時段、高強度的緊張對峙，使得中印關系跌入低谷。為了尋求“國際支持”，印度高調回應美邀請其參與七國集團峰會的提議，表態愿與韓國、澳大利亞一道成為“民主十國”成員；加速升級與美國、日本、澳大利亞的防務安全合作，推動“四邊機制”合作走深走實。與之相對，印度對“金磚”“上合”機制卻“務虛多、務實少”。2020年，俄羅斯是“金磚”“上合”機制的輪值主席國，本有意借機推出一系列倡議，強化對多邊合作的主導權，但印度卻反應冷淡，對俄羅斯提出的“金磚+”以及推進“上合”成員國生物、信息、外太空的合作等倡議興趣索然。2020 年9 月，印度國安顧問多瓦爾因巴基斯坦方面懸掛的地圖背景“損害印國家主權”而退出上合組織國安顧問會議，使俄作為主席國陷入尷尬局面。
（三）在地區熱點問題上政策各異、分歧擴大。在涉巴問題上，俄巴關系不斷升溫引發印度不滿。2014 年11 月，俄防長紹伊古出訪巴基斯坦，系俄防長歷史上首次訪巴，兩國還簽署軍事合作備忘錄，標志著俄正式取消自2010 年以來對巴武器禁運政策。2015 年巴基斯坦陸軍參謀長回訪俄羅斯，雙方簽署4 架“米—35M”直升機的軍購協議，俄逐漸成為巴重要武器進口國。根據斯德哥爾摩國際和平研究所的數據，2010～2014 年，美國是巴第二大武器進口國，但2015～2019年間俄羅斯取代美國躍升為巴第二大武器進口國。2016 年9 月，俄巴舉行首次聯合軍演，且最初將演習地點定在巴控克什米爾（后改為開伯爾—普什圖省），引起印度強烈不滿。時任印度駐俄大使薩蘭批評俄與“支持和實踐恐怖主義”的國家進行軍事合作是“錯誤的選擇”，“若俄繼續擴大與巴基斯坦的軍事聯系，印俄關系或將遭受重創”。即使在新冠疫情肆虐的2020年，俄巴仍于當年11 月舉行“友誼2020”聯合演習。此外，俄羅斯雖仍然支持印度在克什米爾問題上的立場，但卻對印度宣稱的“巴基斯坦支恐”保持模糊，未公開反對印方對巴“支持跨境恐怖主義活動”的指控。俄總統普京在接受印度媒體采訪時就表示，“巴基斯坦是否在印境內支持恐怖主義活動取決于不同人的判斷”，“俄支持印反恐斗爭，但也認為巴正在盡最大努力穩定國內局勢”。
在涉阿問題上，俄印對阿富汗塔利班（下稱“塔利班”）政策出現分化。一方面，俄逐漸改變反塔利班政策并與其進行對話乃至有限合作。2015 年之后，俄較之前更積極地接觸塔利班，以便對阿富汗事務施加更大影響力。2016 年，俄駐阿大使公開承認俄與塔利班“存在溝通渠道”。2017 年，俄開啟旨在解決阿富汗問題的“莫斯科進程”，并于次年舉行的第二次阿富汗問題莫斯科會議中首次邀請塔利班代表參加。俄外長拉夫羅夫稱，“只有阿富汗政府與塔利班之間進行建設性對話，阿富汗才能真正實現和平與穩定”。在美國開始與塔利班談判后，俄亦表態支持，外長拉夫羅夫稱“俄認為該談判對開啟阿內部政治對話至關重要，將盡力支持這一進程”。另一方面，印度反對與塔利班進行接觸，亦反對其參與未來的阿富汗政府。2015 年阿富汗加尼政府開始與塔利班進行首次談判后，印就表示不滿，認為阿政府對塔利班讓步可能犧牲印在阿利益。在美塔和談開始后，印堅持和談不應繞過阿富汗政府，需進行真正“阿人主導、阿人所有、阿人控制”的和平談判，擔憂美倉促撤軍會使巴擴大在阿勢力范圍。即便是在美塔和平協議簽署后，印對塔利班能否實現停火仍表懷疑。印外長蘇杰生稱“和平進程必須解決阿富汗及其鄰近地區的暴力問題”，印希望“阿領土不被用于任何反印活動”。
在涉伊問題上，俄印對與伊朗的合作“一進一退”。俄將伊朗作為其擴大在中東地區的重要地緣伙伴，包括對波斯灣地區的軍事行動、在敘利亞問題上的介入等。此外，俄伊同處于美國的制裁之下，對削弱和排除美國在地區內的影響力具有共識。特朗普政府退出伊核協議并加大對伊朗制裁后，俄堅定支持伊朗，不因美制裁政策而避諱與伊朗合作，甚至與伊朗合作設立了一套繞開環球銀行間金融通信協會（SWIFT）的銀行結算機制。2019年10月，以俄為主導的歐亞經濟聯盟與伊朗簽署的《建立臨時自貿區協定》正式生效。與之不同，伊朗曾經是印度最重要的原油進口來源國，但在美國特朗普政府取消印度對于制裁的豁免特權后，印度就逐步減少并暫停了從伊朗進口原油。此外，印度近年轉而更積極地發展與伊朗的地區對手沙特和以色列的關系。2020 年2 月德里爆發教派沖突后，伊朗最高領導人哈梅內伊批評印度“屠殺穆斯林”，更是引起印度強烈不滿，損及雙邊關系。
二、俄印關系嫌隙增多的動因
長期以來，俄印關系是大國關系中相對穩定的一對雙邊關系,雙方出現上述分歧既有雙邊層面上增量合作有限、存量合作萎縮的因素，更是兩國針對國際環境變化采取不同對外戰略的必然結果。
（一）中美俄印四邊互動大格局對俄印關系的戰略牽引。近年來，中美俄印的關系架構出現復雜調整，主要表現為：中美博弈加劇、美俄關系持續低迷、中印競爭有所升級、中俄關系進入“歷史最佳”、美印關系邁入“準同盟”。面對這種形勢變化，俄印采取了截然不同的對外戰略取向，使得兩國漸行漸遠。
對俄羅斯來說，自蘇聯解體以來，俄羅斯的戰略空間就不斷受到美西方的擠壓，即使葉利欽執政初期全盤接受“西式療法”，試圖融入西方，但始終未能消除美西方對俄安全擔憂和戰略壓制。2014年烏克蘭危機后，美西方不斷加大對俄制裁，俄美關系、俄歐關系陷入深層危機。特朗普任內，中美戰略競爭加劇，美俄戰略界一度出現了“拉俄制華”“坐山觀虎斗”的論調，美俄關系似乎出現轉機，但“通俄門”“干選門”“黑客門”等不斷攪動雙邊關系，加之敘利亞、軍備控制、網絡安全等議題橫亙在兩國之間，使得“低位運行”“戰略對抗”成為美俄關系主基調。在此情況下，俄對外戰略必然尋求“向東看”，以抗衡美歐對其安全利益的現實威脅。俄學者盧金稱，俄在烏克蘭危機后認識到與西方合作“無法回到從前”，“必須從根本上轉向中國”。這反映在政策層面，就是俄羅斯雖然對中國崛起及其在俄傳統勢力范圍拓展影響力抱有憂慮，但仍尋求提升與中國的戰略協作，對“一帶一路”態度趨于積極；賦予“金磚”“上合”等“非西方”機制更多的政治和戰略內涵，將之視為抗衡美西方的重要抓手；力推大陸板塊的“大歐亞伙伴關系”對沖海洋板塊的“印太戰略”，對印度“全面擁抱美國”的做法日益不滿，且告誡印度“迷途知返”。2018 年12 月，俄副外長莫爾古洛夫在第三屆俄印研究中心論壇上表示，“俄不喜歡美國及其盟友利用我們的朋友印度，將旨在維護其利益的‘印太’概念強加于地區議程”。2020 年1 月，俄外長拉夫羅夫在訪印期間亦表示，“俄尊重印對‘印太’看法，但相信其已認識到這是一個陷阱，其目的是遏制中國”。
與俄羅斯戰略認知完全不同的是，印度認為中印面臨邊界爭端、貿易逆差、秩序之爭等結構性矛盾，懷疑中國通過支持巴基斯坦、阻撓印度在聯合國“入常”等牽制印度崛起，而認為美國是印度實現自身崛起以及對沖中國的倚重力量。特別是過去幾年，由于國內民族主義上揚、對外戰略方針調整及中美博弈加劇牽引等，印對華政策中的投機性、冒險性、對抗性上升，“突出競爭、淡化合作”的一面日益突出。2020 年6 月加勒萬河谷沖突以后，印度在經貿、人文、外交等諸多層面采取了極不友好的對華政策，其領導人在訪問拉達克時聲稱，“一些國家的擴張主義行徑危害世界和平”，“歷史證明擴張主義必將失敗”，其批華迎美傾向非常明顯。印度將美國作為其平衡來自中國挑戰的最大倚重力量，而美國亦有意借“印太戰略”和美日印澳“四邊機制”拉印遏華，雙方走近可謂水到渠成。因此，印度在中美競爭中選邊美國的態勢較為明顯，特別是與美國簽署完畢四項基礎性軍事合作協議，美印關系已邁向“準同盟”。而俄對“印太”的批評以及與中國戰略協作的深化、在中印邊境對峙中沒有偏袒印度的做法，則被印度認為“漠視印度安全需要”。
（二）俄印傳統合作動能不足弱化雙邊合作基礎。俄是印度最大武器供應國，在高精尖軍事技術領域也往往能給出其他大國無法給予的支持，使得防務合作被認為是俄印關系的壓艙石。但是，隨著印度在國防軍工領域加速“裝備本土化”和“進口多元化”，俄印防務合作的壓艙石作用逐漸弱化。根據斯德哥爾摩國際和平研究所數據，2015～2019年，俄雖然仍是印最大的武器進口來源國，但交易金額驟降47%，其占印軍購總額的份額由前五年（2010～2014 年）的72%下降至56%，印占俄武器出口份額的比例也由47%降至25%。事實上，俄“伊爾—78MKI”加油機、“米格—35”戰斗機、“米—28NE”武裝直升機、“米—26T2”運輸機等裝備在印軍購招標中均敗下陣來。印還于2018年宣布暫停兩國第五代戰機合作研發計劃（2007 年即已簽署），印國內對俄制裝備的性能和安全性的質疑聲也有所增強，俄印簽署的“S—400”防空導彈系統合同只是少見的亮點。與此同時，美國、以色列、法國等國則大幅蠶食俄在印軍售市場。數據顯示，2015～2019年，以色列和法國對印武器出口較前五年（2010～2014年）分別增長175%和715%，躍升為印度的第二、第三大武器進口來源國。美國對印度的軍售額在2015～2019年由2010～2014年的第二位滑落至第四位，但已從2008 年的幾乎零飆升至2020 年的逾200 億美元。而且，美國前總統特朗普2020 年初對印度的訪問及2020年中印邊境對峙，進一步推高了美對印軍售的可能性。
與“長板不再長”伴隨的，是俄印關系中的“短板仍然短”。首先是俄印經貿合作的滯后。俄印雙邊貿易額常年徘徊在70 億～100 億美元之間，僅是中印、中俄貿易額的1/8 和1/10 左右。2019～2020財年,俄印貿易額僅為101.1 億美元，與2025 年貿易額達到300 億美元的目標相去甚遠。此外，近年來兩國著力強化經貿領域合作，包括莫迪總理提出“遠東行動”并向俄遠東地區提供10 億美元優惠信貸額度，兩國從陸海方向推動“國際北南經濟走廊”和“東方海運走廊”（金奈—海參崴）建設；挖掘貿易和投資合作潛力，啟動印度—歐亞經濟聯盟自貿區談判，且醞釀將能源合作從傳統的核能領域向油氣、北極開發等領域拓展；在雙邊貿易中擴大貨幣互換規模，規避美國對俄羅斯制裁的負面影響，等等。但受制于基礎設施滯后、雙邊投資和貿易吸引力不足等因素，兩國經貿領域的短板并未得到很好修復。此外，與蘇印時期密切的人文交流相比，俄印人文交流萎縮非常嚴重，嚴重阻礙了雙方“民心相通”。據印度外交部數據，目前印僅有約1.1 萬名留學生在俄進修，而在美留學人數多達19.3 萬人。如果考慮到美籍印人在增強美印關系中日益提升的作用的話，俄印人文交流的政策效果差距更大，而這也反映在兩國民眾對彼此的了解和喜好方面。根據皮尤研究中心2020年初的調查，印度民眾對美國的好感度高達60%，超過對俄的49%；對特朗普的信心度達56%，超過對普京的42%。特別是年輕人對美國好感度更高，18～29 歲人群對美國好感度高達67%。俄羅斯科學院東方研究所研究員扎卡洛夫不無擔憂地指出，“20～30 年后，當成長于印美關系和中俄友好深入發展的一代印度人掌權后，不知印俄關系還能否保持現在的情感基礎”。
（三）針對熱點議題的利益差異導致政策背離。俄印在針對巴基斯坦、阿富汗、伊朗的政策上曾長期保持相對一致的立場，比如：俄巴關系水平一直低于俄印關系，俄在克什米爾問題上堅定支持印方立場；印俄曾共同支持阿富汗“北方聯盟”抵抗塔利班，也支持美國在阿富汗戰爭時推翻塔利班政權；俄對印參與上合組織的支持程度高于對巴基斯坦的支持；俄印都與伊朗保持密切合作，等等。但近年來，受美巴關系趨緊、美塔和談進程、美加大對伊制裁等事件影響，俄印兩國在相關問題上出現分歧，成為影響雙邊關系的新變量。
以阿富汗為例，由于中東、中亞地區局勢和國際恐怖主義形勢的變化，俄羅斯在阿富汗的政策目標也發生了變化。其政策目標可以概括為：借助塔利班抗擊“伊斯蘭國”殘余勢力流竄至阿富汗，甚至以阿為橋梁向中亞地區擴展；考慮到塔利班在阿國內強大的影響力，與之接觸以便維持自身在阿長期影響力；認同并支持塔利班將美軍逐出阿富汗的目標；尋求塔利班在打擊毒品走私方面的合作，等等。俄總統阿富汗問題特使卡布羅夫就表示，“伊斯蘭國”是該地區的最大威脅，而塔利班則是“基于阿富汗本土的政治軍事運動”。因此，俄對阿富汗塔利班的政策由此前的“排斥”轉變為“接觸”,并認為阿和平進程必須包括塔利班。與之相反，印度對塔利班的認知并未發生轉變，仍將塔利班視為恐怖組織以及巴基斯坦在阿富汗的抓手。2001年美國發動阿富汗戰爭推翻當時的塔利班政權，印度可謂地區最大贏家。印度目前在阿富汗的最大目標是，防止受巴基斯坦影響較大的塔利班重新上臺，使阿富汗重新變成巴基斯坦的戰略縱深或者向印度發動“跨境恐襲”的根據地。因此，印度反對與塔利班的接觸，在美決心從阿撤軍并與塔利班進行和談后，印不斷向美強調巴可能在阿進行“恐怖主義活動”，要求美在當地留下適當力量以維持秩序。特朗普2020年2月訪印期間，印總理莫迪特別向其表示“不能任由巴基斯坦在阿富汗行事，阿富汗過去19年取得的成果不能白費”。與之相關聯的是對巴政策，俄羅斯承認巴基斯坦在阿富汗問題中的作用，邀請巴參與“莫斯科進程”、中俄美巴“四邊機制”，并歡迎其發揮“建設性作用”。對于美印在反恐問題上向巴施壓，俄總統阿富汗特使卡布羅夫稱，“此舉只會損害地區安全環境，并為阿富汗帶來負面影響”。顯然，俄印在阿富汗問題上的利益訴求不盡相同，并連帶制約了兩國在地區反恐、涉巴政策等方面的合作。
三、俄印關系發展前景
俄印都將對方視作可以且應該團結的戰略力量，加之雙邊關系總體友好的歷史慣性，使得俄印關系總體友好的主基調短期不會根本改變。這并不意味著俄印關系一成不變。相反，新冠疫情加速百年未有之大變局，傳統地緣政治回歸，主要戰略力量之間的力量對比和關系結構都面臨深刻變化。俄印關系的不均衡性、對外戰略取向的差異性、第三方因素的聯動性，意味著俄印分歧不可避免。
俄印戰略合作的根基并未受到根本性動搖。從總體上看，俄印兩國都重視對方在本國國家戰略中的地位，且彼此既無歷史負債，亦互不構成安全威脅。對俄來說，與印聯手有助于推動多極化世界，對沖來自美西方的戰略壓力；有助于強化俄在南亞和北印度洋地區的利益和力量存在，甚至尋求在印度洋方向的突破口；有助于俄穩住重要的國際軍火和能源市場，甚至為國內遠東地區開發吸引外資。在2013 年和2016 年出臺的兩版《俄羅斯聯邦外交政策構想》中，印度僅排在中國之后，成為俄在亞太地區優先發展關系的重點國家之一。兩版“構想”對俄印關系的描述相似，均強調俄印特殊和尊榮的戰略伙伴關系的重要性。2016 年版“構想”強調兩國的特殊關系“符合兩國的外交優先方向，得益于深厚的歷史友誼和互信”。俄國際事務委員會主任科爾圖諾夫認為，印度是決定歐亞大陸任何經濟或地緣項目成敗的最大“搖擺國”。俄科學院世界經濟與國際關系研究所專家庫普里亞諾夫甚至認為，在中美關系日趨滑向對立的背景下，俄印應作為關鍵大國，建立致力于和平發展的非軍事聯盟，推動更公平的世界秩序。
對印度而言，雖然近年來美印關系發展迅速，印度自身也逐漸偏離“不結盟政策”，但受冷戰時美印關系不佳的歷史記憶、美對巴難以完全棄用的戰略現實、美印作為發達國家和新興市場的結構性矛盾等因素制約，印度難以與美完全同步。與美相比，俄對印戰略支持較為恒定，即使在1998 年印度核試驗時也沒有像美國一樣制裁印度。在今后爭取聯合國“入常”、利用上合組織推動地區反恐、借助俄羅斯牽制中國等方面，印對俄仍有很大需求。此外，拜登政府上臺后，美對印國內宗教、民主、人權等問題的關注增強，有可能與正在借助印度教民族主義推進“國家整合”的印度發生碰撞，美印過去幾年宣揚的基于民主和價值觀的合作隨之面臨挑戰。美布魯金斯協會的學者坦維·馬丹認為，“務實的拜登團隊有可能承認，印度對美國實現印太、對華、氣候變化、全球衛生安全等議題上的目標很關鍵。但是，對印度是否仍是多元民主國家的質疑，將直接或間接地影響到美印雙邊關系的節奏和基調”，“印決策者必須明白，與特朗普政府相比，拜登政府將更可能提及對多元主義和民主的關切”。美國《時代》雜志在“莫迪治下的印度是民主同盟？拜登還要假裝多久？”一文中甚至表示，“美國要構建針對中國的基于原則的民主聯盟，必須確保聯盟成員國是民主國家”，“如果莫迪治下的印度無法扭轉其民主衰退的趨勢，印美關系有可能如基辛格曾形容的迷失——無法分開又無法共處”。顯然，美印關系也不可能一帆風順，印度對美國難以完全托底。2021 年初，印度加緊修復與俄羅斯的關系，緩和與中國、巴基斯坦的緊張關系，這些或許是對前幾年其政策的適度回調。
俄印戰略分歧擴大的事實也難以掩蓋。其一，俄印關系的“不均衡性”難以逆轉。這既體現在兩國各領域之間的不均衡，也體現在兩國國家發展進程中的不均衡。對于前者而言，俄印務實合作主要集中在防務和能源領域，其他領域短板比較明顯，使得雙邊關系發展后勁不足，兩國難以形成有效的“利益共同體”。有學者稱，“印度和俄羅斯的年輕一代對彼此的興趣和了解都很少。……對印度來說，除了俄制武器之外，今天的俄羅斯似乎能提供的很少”。對于后者而言，俄印雖然都被認為是新興經濟體，但兩國面臨的國際戰略環境差異巨大，兩國走上了不同的發展進程。俄作為聯合國五常之一，在國際事務中的影響力舉足輕重，但受美國制裁影響，其經濟發展形勢不容樂觀；印度外部環境較為優越，經濟發展雖然面臨諸多結構性難題，但總體態勢要好于俄羅斯。根據世界銀行的數據，2019 年，印度國內生產總值是2.87 萬億美元，而俄國內生產總值約為1.70萬億美元。2020年的新冠疫情對俄印兩國都造成了沖擊，但不會改變兩國在經濟實力對比上的基本態勢。俄印之間的經濟實力對比出現了“印升俄降”的態勢，俄對印實現大國夢的價值已不如從前。
其二，俄印戰略趨向的差異性難以消除。俄印所處的戰略環境和面臨的外部挑戰來源不一，這決定了兩國將采取不同的對外戰略。以“印太”和“缺美”機制為例，雖然過去幾年俄印都在尋求縮小彼此對“印太”的認知分歧，但印度不可能放棄“印太”，而俄也很難接受美設定的戰略框架；雖然俄期望將“缺美”機制打造成對沖美霸權的平臺，但印更期望通過相關機制實現其在經濟合作、地區反恐領域的具體利益，不會支持俄“反西方”的政治議程。有學者指出，“在金磚、中俄印和上合組織三個平臺中，印度都是獨特的。其一，與中俄不同，印不反對西方。相反，印希望同時存在于中俄印、美日印兩個對立的框架內以實現利益最大化。其二，印對中巴經濟走廊及巴基斯坦支恐問題提出關切。印即使能讓俄認可其對恐怖主義的關切，也不可能讓俄支持其對中巴經濟走廊的關切。”再以“多極格局”為例，俄倡導的“多極格局”是沒有美國霸權的世界，而印主張的“多極世界”是要反對中國在亞洲或其他地區稱霸。2021 年初，印度外長蘇杰生就中印關系提出了“三個相互、八項原則”，其中一項原則是“中印都致力于構建多極世界，但也必須承認多極世界的必不可少的組成部分是多極亞洲”，其擔憂以及反對中國“主導亞洲”的意圖非常明顯。有學者精辟地總結道，“對印而言，如果說中俄印合作意在推進多極世界、主要針對美國霸權，那么立足于印太地區的美日印合作則追求多極亞洲、主要針對中國的快速發展。”顯然，俄印在戰略層面的背離幾成定勢，而“如果（俄印采取不同政策路徑的）現狀得以持續，只會導致兩國分歧的不斷擴大”。
其三，第三方因素的“聯動性”難以消除。如前所述，中國、美國乃至巴基斯坦、阿富汗、伊朗等“第三方”因素都對俄印關系產生了牽制，而其中最重要的當屬中國和美國。拜登上臺后，反俄建制派回歸美國政治中心，將俄視為美安全的現實性威脅，未來仍將執行弱俄、遏俄的基本路線。從拜登個人經歷看，其秉信民主與自由，曾分管烏克蘭事務，多次批評俄政治體制和外交活動，對俄態度消極。拜登新政府運作伊始，美俄雙方便因俄逮捕國內知名反對派納瓦利內而陷入外交風波。雖然美印關系存在不和諧因素，但兩國戰略合作趨同的總態勢不會變，而印度對印太框架下的“四邊機制”的參與乃至融入態勢也不會變。印度這種“在安全和價值觀領域與以美國為首的西方國家站在一起，在發展領域仍會堅持與新興經濟體和發展中國家保持協同”，“通過避免選邊站隊獲得自身戰略選擇空間的最大化”的對沖戰略，將在實踐層面面臨日益嚴峻的挑戰。此外，在可預見的未來，中俄關系仍會高位運行，中印關系則會乍暖還寒，中國因素（如“一帶一路”）也將制約俄印關系的走向。
俄印兩國是國際政治舞臺的重要力量，俄印關系的變化將給國際力量格局帶來巨大影響。對于中國而言，兩國都是中國的重要鄰邦，是中國推動國際格局多極化、維護發展中國家利益的合作伙伴，也是中國在南亞、中亞地區利益拓展進程中需要認真面對的地區大國。俄印戰略合作的深化，有助于提升非西方力量在國際舞臺上的權重，有助于促進國際力量格局的多極化，總體上對中國有利；而俄印分歧的擴大，勢必會導致印度更加倒向美國及其同盟體系，弱化金磚、上合等機制，有利于美國借助同盟及伙伴國體系鞏固霸權，中國將和俄羅斯一樣承受更大壓力。○
