《春秋左傳》郯伯姬考

文 || 李姝潤

《春秋左傳》中記載過多位魯國伯姬的嫁娶婚喪狀況，其中對于郯伯姬的記錄卻少之又少，既無他國來聘和出嫁的記錄，又無卒葬記載。人們不禁疑惑，郯伯姬的身份究竟是什么。本文通過提出多種猜想，分析得出郯伯姬的身份，并對其記錄較少的原因進行探究。

據《春秋左氏傳》記載：“（宣公十六年）秋，郯伯姬來歸，出也。”“姬”，姓也，中華民族最古老的姓氏之一。“伯”，有兩種解釋，其一，作為名字；其二，“伯”，序也，老大也。因此，“伯姬”即為一個“姓姬、名伯”的人，或姬姓人家之“長子或長女”。

《春秋左傳》中的“伯姬”大多應取“魯國國君長女”之意，但不一定是嫡長女，可能是庶出。魯女嫁于諸侯國國君后，一般被冠以諸侯國國名，稱為“紀伯姬”“鄫季姬”。《左傳》中記載了不少嫁于諸侯國國君的魯國國君之女，她們的出嫁、歸寧和卒葬均有所涉及。有記載且冠以國名的伯姬，共計有四位，即紀伯姬、杞伯姬、郯伯姬、宋伯姬（即相城伯姬）。除郯伯姬外，其他三位伯姬均有記載其來聘和出嫁。例如，隱公二年九月對紀伯姬的記錄：“紀裂繻來逆女。冬十月，伯姬歸于紀。”然而，關于郯伯姬的信息，《春秋左傳》卻鮮少涉及，僅記載了開篇引用的一條。

如果郯伯姬是魯國國君的長女，為何沒有關于“郯國來逆女或來聘”的記錄，也沒有書“伯姬歸于郯”，后文中亦沒有對其卒葬的記載呢？她的身份究竟是什么？筆者在此提出以下三種觀點。

一、郯伯姬是郯國國君的長女，嫁到魯國

《春秋谷梁傳·隱公二年》記記：“禮，婦人謂嫁曰歸，反曰來歸，從人者也。”“來歸”有一意為“古代丈夫一方稱女子出嫁”，所以筆者猜測，郯伯姬可能是郯女，嫁來魯國。《春秋左傳》可能為了記錄其來自哪個國家而記作了“郯伯姬”，沒有遵循魯女“嫁入某國則冠以某國名的”記錄規則，將她記為“魯伯姬”。但這一推測與其姓氏上產生了矛盾。

春秋時期的諸侯國中，魯、衛、晉、燕等國為姬姓的后代所建，國姓為姬。而郯國不是姬姓國，其國姓為“己”。如果是郯國國君的長女嫁來魯，就算沒有冠以魯國名，也應該被稱為“郯伯己”。綜上所述，這一觀點不符合對于伯姬的兩種定義。

二、郯伯姬是魯國國君的長女，但魯國因為魯女被夫家休棄，恥之，所以只略寫

《春秋左傳》在記錄杞伯姬時提到：“莊公二十七年春，公會杞伯姬于洮，非事也。冬，杞伯姬來，歸寧也。凡諸侯之女，歸寧曰來，出日來歸。”“來歸”的另一個意思是“出”，即休棄、遺棄。如果郯伯姬是魯國的伯姬，嫁入郯國后被休棄而回到魯國，魯認為伯姬被休是一件十分不光彩的事情，于是在《春秋左傳》中只記載了郯伯姬來歸這一件大事的結果，不再記錄郯伯姬出嫁等過程，也沒有記錄她的卒葬。而《春秋谷梁傳注疏》則對其進行更為詳細的補充：“宣公十六年秋，郯伯姬來歸。為夫家所遣。”

在沒有任何解釋的情況下，郯伯姬無聘、無卒無葬、無嫁娶記錄，在《春秋左傳》剛登場時就已被休。如果魯國覺得女兒被休，感到羞恥，不寫聘娶和卒葬，改為略寫是可以理解的。然而，《春秋左傳》中明確寫“來歸”還有一位女子——杞叔姬。若這樣講，那么郯伯姬與杞叔姬同樣作為“來歸”者，在都沒有求聘和嫁娶記錄的情況下，杞叔姬卻有去世及后續記載，如“（成公四年）杞伯來朝，歸叔姬故也”；“（成公五年）春，王正月，杞叔姬來歸。婦人之義：嫁曰歸，反曰來歸”；“（成公八年）冬，杞叔姬卒。來歸自杞，故書”；“（成公九年）春，杞桓公來逆叔姬之喪，請之也。杞叔姬卒，為杞故也。逆叔姬，為我也”。

同樣都是“來歸”，為什么關于郯伯姬卒葬的記錄不僅沒有，反而遠不如杞叔姬詳盡。《欽定古今圖書集成·明倫匯編·家范典·女子部》中記載的《鄫季姬卒》寫道：“汪氏曰：內女為諸侯夫人者七，惟紀伯姬、宋共姬書卒葬。杞叔姬以出，不書葬。郯伯姬、齊子叔姬亦出，并不書卒。杞伯姬歸杞四十余年，不書卒葬，疑必有故。鄫季姬違禮故，卒而不葬，紀叔姬非夫人，以賢而卒葬之。”這段話的意思是，郯伯姬被夫家休棄，并不書卒葬，杞叔姬也被夫家休棄，不書葬。至于杞叔姬比郯伯姬多寫了有關去世的信息，筆者個人推測有以下兩個原因。

其一，《春秋左傳》為了承接下文中所述“成公九年春季，杞桓公依據魯國的請求來魯國迎接叔姬靈柩”這件事而寫。杞叔姬的死，是由于被杞國遺棄的緣故。杞桓公迎接叔姬的靈柩，蓋為魯國所脅迫，為了維護魯國的顏面。這種導致兩國君王相見的大事理應詳寫前因后果。

其二，郯伯姬可能并非是嫡出的魯國長公主，而杞叔姬雖排行較小，但貴為嫡出公主，地位更為尊貴，更應該被詳細記載。

因此，魯國應該不是恥于魯女被休，而是因為郯伯姬是身份地位較低的庶出長公主，不受重視，而郯國國家勢力較弱，因此不作詳記。

三、其他姬姓國家將本國的女子嫁到郯國，媵妾制度下魯國陪嫁伯姬作為右媵，后被立為正妻

郯伯姬為魯國伯姬，魯郯兩國長期交好，郯國來聘來娶作為嫡夫人也總要有一些記錄才對，然而卻毫無蹤跡可尋。《春秋公羊傳注疏》記載：“（宣公十六年）秋，郯伯姬來歸。嫁不書者，為媵也。來歸書者，后為嫡也。……《春秋》上下，魯女嫁為諸侯夫人者，無不書之，即‘叔姬歸于紀’‘伯姬歸于宋’之屬是也。今此不書，故知為媵。然則彼后為嫡，初去則書。此亦后得為嫡，而初嫁不書者，蓋以不賢故也。正以其嫡不書，則知伯姬非侄娣也。左媵右媵皆尊于嫡侄娣，故后得為嫡耳。”又記：“（隱公元年）立適以長不以賢；立子以貴不以長。”漢何休注：“禮，嫡夫人無子立右媵；右媵無子立左媵；左媵無子立嫡侄娣。”

上述總的“媵”即指媵妾制度。在周代，諸侯娶一國之女為夫人，女方須以侄（即兄弟之女）和娣（即妹妹）隨嫁，同時還須從另兩個與女方同姓之國各請一位女子陪嫁，亦各以侄、娣相從，一共九人。只有夫人處于正妻地位，其余都屬于貴妾。諸侯和正妻如亡故或被休徑，不可再娶，應由眾妾中依次遞補，此種制度稱為“媵妾”或“媵婚制度”。

由《春秋公羊傳注疏》可知，魯國的女子嫁為諸侯夫人都會有所記載，如果魯女出嫁沒有記載，說明她出嫁的身份不是正妻，而是媵。左媵和右媵都比嫡夫人帶來陪嫁的侄娣位階更高，所以，左媵和右媵有可能被提升為嫡夫人。“來歸”能被記錄的女子，應該是后來成為了嫡夫人的媵。那些后來被提為嫡夫人的媵本來在嫁人的時候也一并記錄下來，郯伯姬應該就是后來被提為嫡夫人的媵。

姬興華所著的《“伯姬”“相城伯姬”考略》一文稱“‘郯伯姬’不是魯女，姬姓，作為左媵或右媵，可能是晉國或鄭國或衛國的姬姓之女”。筆者并不完全認同此觀點，按照姬興華所言，如果郯伯姬不是魯女，為什么在被休后要返回魯國而不是自己的國家？由上述分析判斷，應該是晉國或鄭國或衛國等姬姓國家嫁一位姬姓女子去郯國，按照媵妾制度，魯國應隨從陪嫁三名姬姓女子作為媵妾給郯國，其中一位是魯國國君之長女，即郯伯姬，推測她作為右媵陪嫁。姬姓國家嫁去的一位姬姓嫡夫人可能被休或無子，于是郯伯姬后來被立為嫡夫人。郯伯姬可能因為違背禮制而被休，返回魯國。但因為她是以郯國嫡夫人的身份被休，有關兩國邦交，所以《春秋左傳》中記錄“郯伯姬來歸”。

綜上所述，筆者猜測郯伯姬應該是魯國的伯姬，但可能身份較低，是魯國國君的庶出長女，由郯國右媵轉為嫡夫人后，因不賢德被而休回魯。