試析法國對美數字稅之爭的策略

趙永升 呂一彤

［內容提要］當前，數字稅無論在技術層面還是國際關系中都已成為頗具爭議的話題。法國與美國之間就此爭端不斷，不僅涉及法美、歐美之間的經濟競爭，也在一定程度上影響未來全球數字產業格局。目前看，法國通過主動作為，暫得一定先機，除手段得當外，兩國企業主體、市場和貿易的不對稱性亦是重要因素。法國的征管對歐盟的態度、美歐關系、國際稅制改革和全球數字經濟產生重要影響。數字經濟的發展乃不可阻擋的時代潮流，如何保持開放與保護之間的適度平衡是各國政府面臨的艱巨任務。法國在此次數字稅之爭中的一些做法無疑具有啟示意義。

2020年底，法國經濟與財政部（簡稱經財部）向需要交納數字稅的相關企業發出預付款征稅通知，特別點名該稅項將涉及被稱為“GAFA”的谷歌、亞馬遜、臉書和蘋果等美國數字巨頭。這表明法美之間歷時兩年多的“數字稅之爭”暫且塵埃落定，以法國占得先機告一段落。盡管同屬于西方資本主義陣營，法、美在經濟、文化和社會等領域皆存較大差異，在數字領域也是如此。持續兩年有余的法美“數字稅之爭”，是歐洲大陸文化國家與盎格魯—薩克遜文化國家之間差異的突出體現，同時法國的底氣也讓人驚奇。本文擬從追溯數字稅的起源著手，分析法國執意對美開征數字稅的多重動因，尤其是法國在這場并不對稱的斗爭中如何揚長避短，充分有效利用手中的牌對美取得暫時優勢。

一

所謂“數字稅”，是對“數字服務收入稅”或“數字經濟稅”的簡稱。關于數字稅的最初討論，可溯源至1996年經合組織財政事務委員會的會議，當時討論了通信技術發展對于稅收的影響，還可溯源至1998年經合組織渥太華部長級會議的成果《渥太華稅收框架條件》。事實上，真正討論數字經濟涉稅問題還應以經合組織2015年《稅基侵蝕與利潤轉移行動計劃》的第一項行動計劃《應對數字經濟的稅收挑戰》為主要標識。歐盟于2018年3月發布了“數字稅指令”，主要是考慮到數字經濟正在改變互動、消費和開展業務的方式，而鑒于現有企業所得稅制已經過時，“各國決策者都在努力尋找解決方案，以確保隨著經濟數字化轉型的加速而實現公平、有效地征稅”。歐盟開征數字稅的提議對其他非歐國家產生了啟發和影響，經合組織也發布了數字稅報告。歐盟的設想很好，希望通過設立臨時措施、進而尋求永久措施來應對數字經濟帶來的挑戰。然而，經合組織的第三大舉措“數字均衡稅”，即后來的數字稅，卻遲遲未能在各成員國之間達成一致。基于地緣特征和經濟利益差異，各成員國對是否開征數字稅有各自的盤算亦屬正常。在這種情況下，部分成員國例如法國只得另起爐灶，作為單個國家開征數字稅。

法國是世界上首個完成數字稅立法的國家，也是第一個成功征收數字稅的國家。2019年7月11日，法國參議院投票通過征收數字服務稅的法案，向全球數字業務年營業收入超過7.5億歐元，以及在法國境內年營業收入超過2500萬歐元的企業征收3%的數字稅。按照法國推出的數字稅起征標準，將有大約30家大型跨國數字企業需要交稅，其中以美國四大互聯網巨頭為首，同時涉及英國、德國、西班牙等歐美國家及中國等新興亞洲國家的企業。這無疑遭到了美國的強烈反對，時任總統特朗普宣布將以貿易制裁來回擊法國，而雙方在經合組織框架內的談判也是無果而終。2020年底，法國經財部正式宣布開征數字稅，拜登上臺后美國新政府暫停對法貿易制裁。法美數字稅之爭法國暫時取勝，但雙方在此問題上的博弈還遠未結束。

法國之所以拋開經合組織，率先單邊立法征收數字稅，其實并非是因為政府在改革問題上讓步需要多支出數十億歐元，“節流”行不通最后只能在“開源”上想辦法。實際上，法方估計2019年該稅種僅為法國帶來4億多歐元的收入，到了2020年也僅為6.5億歐元。對法國這個中等規模的資本主義發達經濟體而言，區區幾億歐元對彌補財政赤字杯水車薪。法國開征數字稅有多重考慮，其中更包括長遠的戰略性考慮。

其一，迫使以美國企業為首的跨國數字巨頭能夠合理地納稅，以杜絕逃稅避稅現象。數字經濟在歐盟和法國的快速發展，加大了法國稅收征管的難度，同時數字經濟也對法國人頗為看重的“稅制公平”形成一定的挑戰。其實，這并非只是法國的個案，各國提出數字稅政策，幾乎都是旨在改善跨國數字巨頭對本地的稅基侵蝕和利潤轉移，防止數字企業避稅造成的稅收損失。美國的GAFA最為典型，直接將利潤計入愛爾蘭和盧森堡之類的低稅率國家。早在2016年，歐盟委員會就已向美國蘋果公司開出巨額補稅單，金額高達130億歐元。當時歐委員給出的理由，正是蘋果公司在愛爾蘭享受非法的稅收優惠，即偷稅漏稅現象。

其二，為了給尚處于萌芽狀態或發展初期的數字企業創造有競爭力的、寬松穩定的稅制環境。縱觀迄今已經提出征收數字稅的國家，其征稅對象正是“達到一定規模”的數字企業，旨在保護本國尚處于發展初期的數字經濟企業。提出數字稅的主要國家均屬于數字服務的消費收入較多的凈購買方，而非數字產業基礎較弱的凈供給方。面對美國互聯網巨頭在歐盟市場的強勢業務擴張，歐盟以互聯網為代表的本土數字經濟產業在全球發展中逐步喪失了競爭力。法國、英國、意大利等針對“形成一定規模”的數字企業征稅，意在使本國規模較小、處于發展期的數字企業在與外國互聯網巨頭競爭的過程中不至于不堪稅負，為其贏得寶貴的發展和追趕時機。

其三，使自身在未來能夠更好地應對數字經濟對現有稅收政策的挑戰。后起的數字經濟與傳統經濟在運作模式上存有較大的差異。數字經濟的虛擬性、隱蔽性和融合性等特征，加大了稅收部門的征繳及監管難度。首先，主要國家現行稅制仍普遍以屬地原則為主，而數字企業的交易行為則近乎擺脫了地域的限制。跨境數字企業從事業務，并不像傳統企業那樣需要再設立總公司、分公司等全套復雜的運營實體。部分數字企業，尤其是實力雄厚的跨國數字巨頭采取在稅率較低或極低的國家異地申報營業收入等方式逃稅。其次，數字企業資產及業務類型劃分難度較大，對企業資產和業務的傳統劃分方法已不適應。數字企業以輕資產為主、無形資產占比較高，加之互聯網、大數據、云服務等數字業務的界限又較為模糊，導致按照傳統經濟收入類型劃分原則，征稅部門難以確定相應類別收入，極大地加大了稅收征管的難度。

其四，在全球率先實現數字稅征管，進而占據國際數字稅征收規則設定的高地。在歐洲內部，征管數字稅還有不少反對聲音。愛爾蘭、瑞典、丹麥、芬蘭等國明確表示反對征收數字稅，認為歐盟的改革應與經合組織全球數字稅改革相結合，不應在國際稅法協議達成前草率行動。在2018年歐洲財長會議上，瑞典、丹麥等國認為，對于稅收較少的國家而言，數字稅會損害傳統行業，阻礙創新，對本國大型互聯網企業產生不利影響，并可能招致美國方面的報復。而與法國同為歐盟“軸心國”的德國，在數字稅問題上也沒了聲音。與法國較均衡的經濟構架不同，德國屬于“出口導向型”經濟體，對外國尤其是美國的貿易依賴度高。德國財政部拒絕接受數字稅的提案，甚至已經放棄了對美國數字巨頭征收數字稅的計劃。德國對數字稅不是很積極，原因在于擔心美國采取報復措施、對進口德國汽車提高關稅。在此情況下，盡管法國的征管面臨壓力，但也擁有領先德國、領跑歐盟的先機，及搶占規則制定權的良機。

如果按照數字領域的發展進程，選取數字化率和數字經濟在經濟總量中占比這兩個變量，將排名靠前的經濟體劃分為“數字大國”和“數字強國”，那么現階段的法國既算不上是一個“數字大國”，也算不上是一個“數字強國”。然而，假如按照是否掌握規則的制定權來劃分，那么法國已經是世界上第一個實現數字稅征收、并已在國際數字稅規則制定上暫露頭角的國家，正邁向“數字強國”之列。一個國家的數字化率和數字經濟發展固然重要，但不能忽視對國際數字稅規則制定權的爭取。

除了搶奪規則制定權，馬克龍積極推進數字稅也是為了給法國本土傳統的非數字企業傳遞出一個信號，那就是法國決策者要逐步實現數字型企業與非數字型企業之間的“稅收中性”。按照“稅收中性”理論，稅負應保持“競爭中立性”原則，不應變更營業主體之間的公平競爭關系，稅法也應實現納稅人之“決定中立性”，不應扭曲不同法律形式之選擇，旨在實現按經濟負擔能力公平課稅。換言之，馬克龍正設法遏制跨國數字巨頭利用互聯網在法國建立起的“數字壟斷”特權。當然，對2022年就要總統大選的馬克龍而言，大力倡導數字稅，在一定程度上會在社會輿論和法國人心理上起到作用，對其贏得選民的支持也是一個加分項。

二

法美之間實力懸殊，無論就疆土面積還是人口數量、經濟總量還是軍事實力而言，兩國都不在同一個重量級上。法國主動向美國挑起“數字稅之爭”，又占得先機，主要靠合理的斗爭策略。

首先是適時，法國選取了一個極佳的時間節點——美國總統換屆之際。美國大選的投票日期在2020年11月初，特朗普及其競選團隊早在一年前就已開始大選的前期籌備工作。法美“數字稅之爭”的絕大部分時間段，都處在特朗普忙于連任大選的前期準備、中期應對政敵挑戰，以及后期反訴和權力移交的階段。由于美國總統任期為四年，而法國總統任期為五年，任期期限的不同步導致兩國總統任期錯開將近兩年時間。法國下屆總統大選的第一輪和第二輪投票將在2022年的4月和5月，估計馬克龍及其競選團隊在2021年開始大選的前期籌備工作。這樣和美國大選時間相比，恰好錯后一年半。正是這個時間差，給馬克龍提供了在數字稅征管上能夠對美國先發制人的良機。

在2015年發表的報告《應對數字經濟的稅收挑戰》中，經合組織就已提出新型“顯著經濟存在”聯結方式、數字交易預繳稅款和數字均衡稅這三大舉措。而期間，法國以出乎尋常的快節奏——幾個月就上一個新的臺階，加速推進對跨國互聯網大企業的數字稅征管工作。美國葡萄酒商強烈反對向法國產品征稅，美國貿易代表辦在對法國“301調查”之后，認定法國數字服務稅歧視美國企業，擬向63項總價值為24億美元的法國輸美產品，加征最高100%的關稅。2019年1月8日，法國經財部部長勒梅爾放低身段，表示法美之間將用兩周時間來解決數字稅問題，在經合組織框架下尋找妥協，同時法國已經得到了歐盟的大力支持。在法國參議院通過數字服務稅法案前一天，美國祭出了針對該法案的大招——“301調查”。在2019年7月11日，法國參議院投票通過征收數字服務稅的法案。勒梅爾指出這是美法建交以來，美方首次對法國發起“301調查”。勒梅爾強硬表態道：“法國是一個主權國家，可以在稅務問題上作出獨立自主的決定，并將繼續在稅務問題上作出獨立自主的決定。”經過對2019年和2020年期間法美兩國之間“舞劍”細節的比較，不難看出法國完全掌握了主動權，尤其巧妙地利用了美國忙于大選的良機。

其次是適度，法國在談判中面對美國的強勢采取了靈活的態度。基于法美之間實力懸殊，勒梅爾采取軟硬兼施的態度，頗有點打中國“太極拳”的味道，時而放低身段，時而態度強硬，把控適度、收放得當。在面對美國貿易代表辦在2020年7月10日對法國奢侈品進行報復時，勒梅爾當即與美國貿易代表萊特希澤就此事舉行了電話會談，并于次日再次放低身段地表示，只有在經合組織框架下達成數字稅的多邊協議，才能解決法美之間的數字稅爭端。美法兩國確實也已于2019年8月26日在G7峰會上就數字稅問題達成一致，同意采用經合組織的框架。然而，至少在今后相當長的一個時期內，經合組織難以在數字稅的征收問題上達成一致。一方面，由于經合組織在數字稅領域要落后于歐盟，仍處于評估研究階段，尚未出臺一套完整的征收數字稅的方案；另一方面，由于歐盟各成員國之間在數字稅問題上存在諸多分歧。勒梅爾再次放低身段，無非是基于法美之間的巨大實力差距，不可硬碰、只可智取。

再次是適量，法國征收數字稅時對量拿捏精準，尤其是對稅率的核定。其實，法國是一個稅負總體較重的西方國家。針對大多數商品銷售和服務的一般增值稅稅率為19.6%，針對證券、股票、專利經營許可、專利發明和生產工藝收入等的專業增值稅率為15%，個人所得稅稅率更是實行高額累進制，最高可達40%。法國的數字稅在稅點的設定上僅有3個百分點，與法國常有的動輒二三十個甚至更高百分點的稅率相比，數字稅稅率給人印象并不高。當然，若進一步探究數字稅的計算方法，不難發現法國稅務部門在數字稅的征收上采用的稅基是互聯網企業的營業額。換言之，法國的數字稅在一定程度上與“營業稅”較為接近。1954年莫里斯·洛雷推動“營改增”改革時，從流轉稅改革而來，法國的增值稅征稅范圍就已經極為寬泛：對工業生產、批發、零售環節，農業和提供勞務服務，實行廣泛征收（包括農、工、商、建筑、服務等行業）。其實，不但在法國，在實行增值稅的大部分其他國家，營業稅中的大部分都已被增值稅所代替，保留下來的營業稅征稅范圍也已大大縮小。法國已經取消了60余年的營業稅計稅法，如今卻被重新啟用到數字稅上來，足見法國經財部和稅務部門在數字稅率上的設定之巧妙。

如果與歐洲其他國家進行橫向比較，法國設定的3%數字稅稅率也屬“適量”范疇。鑒于歷史與地緣的因素，歐盟最初是以建立統一的“政治聯盟”開始的。有了統一的政治框架，各個成員國在財政上卻還是各自為政，歐盟缺乏對各成員國財政上的實際制約權。與歐盟只有“政治聯盟”而無“財政聯盟”同理，由于數字稅涉及到各個成員國的稅務主權問題，同樣一個數字稅在歐盟內部也是意見不一：支持陣營里有法國、西班牙、葡萄牙、意大利、匈牙利、波蘭和英國，反對陣營里有丹麥、荷蘭、愛爾蘭、比利時、盧森堡、希臘和馬耳他，其余國家持觀望態度。同樣，歐盟不同成員國在數字稅的稅率設定上也是各執己見。和法國持同樣意見的有意大利、西班牙和奧地利。這三國都對其數字服務收入征收3%的稅，意大利征稅對象是在其境內擁有3000筆以上數字交易的企業，西班牙征稅對象是全球年收入超過7.5億歐元、在其境內年收入超過300萬歐元的企業。奧地利擬與西班牙采取相同政策。匈牙利征收的稅率超過3%，規定對數字廣告征收7.5%的稅，適用于每年廣告收入超過1億福林（約合35萬美元）的企業。德國聯邦財政部在研究對外資平臺上的在線廣告征收15%的預扣稅。而低于3%的國家以英國為代表。英國對搜索引擎、社交平臺和線上商場征收2%的稅，適用于數字服務收入超過5億英鎊的企業。

2013年7月，經合組織發布《稅基侵蝕與利潤轉移行動計劃》的第一項“應對數字經濟的稅收挑戰”。在此之后的第四年，即2017年9月，歐盟委員會發布了《建設歐盟單一數字市場公平高效的稅收體制》，隨后2018年3月就出臺了針對數字經濟的公開征稅提案。在該提案中歐盟委員會對數字稅的征管更加明確量化，提出了三個關鍵的數值：規定對全球年營業額超7.5億歐元、在歐盟境內收入超過5000萬歐元的數字企業征收3%的數字稅。然而，歐洲議會對此意見有所不同，建議將征稅門檻下降至4000萬歐元，并將稅率提高至5%。法國最終設定的數字稅稅率，參照的是歐盟委員會提案的3%，并未采納歐洲議會5%的意見。另外，法國推出的數字稅所針對的數字企業，在全球年營收上的規定，與歐盟委員會是一致的，即7.5億歐元；但在本土境內的年營收金額則減半，即將歐盟委員會提案中的5000萬歐元減到了2500萬歐元。

三

法國與美國實力并不對稱，之所以能在數字稅之中暫得先機，不僅是自身運用策略得當的問題，亦有一些深層次的結構性因素在起作用。法國經濟一向具有自身的獨特性，其中最典型的莫過于政府深度干預經濟的混合模式，在科技飛速升級、數字化日益推進的當今，這經常會讓法國經濟顯得墨守成規和舉步維艱。然而，失之東隅，收之桑榆，一些常被詬病的缺陷卻在數字稅之爭中成了法國取勝的法寶。

一是企業主體不對稱性，即法國的企業主體與美國及其他歐美國家的企業主體，尤其在數字業務領域開展的“特定數字經濟活動”及其經營狀況之間存有的不對稱性。法國參議院2020年7月投票通過的征收數字服務稅法案中規定，對全球數字業務年營業收入超過7.5億歐元及在法國境內年營業收入超過2500萬歐元的企業征收3%的數字稅。而歐盟在2018年3月出臺的數字經濟公開征稅提案中規定的這三個數字則分別是7.5億歐元、5000萬和3%。當然，歐洲議會對此的意見有所不同，建議將征稅門檻下降至4000萬歐元，稅率提高至5%。可見，法國最終設定的數字稅稅率，參照的是歐盟委員會提案的3%，并未采納歐洲議會的5%。另外，法國推出的數字稅針對的數字企業在全球年營收上的規定，法國與歐委會是一致的，即都是7.5億歐元，但在本土境內的年營收則減半，即將歐委會提案中的5000萬歐元減到2500萬歐元。

這恰好體現了法美之間的“企業主體不對稱性”。實際上，美法兩國在“數字化”領域早晚會有一戰，其緣由在于兩國在數字化領域的發展進程，即“數字化率”上的差異。當今世界上數字化最發達的國家是中國和美國，而法國則落后這兩大巨頭不少。中國在法國境內實際開展數字業務的企業數和業務量較美國要少許多，因此美國成為法國人的眼中釘也就不足為奇了。法國經財部無疑經過認真的計算和衡量，將歐委會提案中的5000萬歐元減到2500萬歐元。其目的除了主要針對美國的數字巨頭，也把矛頭對準其他歐美國家和新興經濟體的互聯網企業。法國企業在特定數字經濟活動方面落后的短板，即“企業主體不對稱性”，由于可以免繳或少繳稅金，反而在與美國和其他國家的數字稅較量中成了長板，成為法國在世界上率先開征數字稅的原因之一。

二是市場不對稱性，即法國的市場和美國及其他歐美國家的市場，尤其在特定數字經濟活動市場之間存有的不對稱性。從事特定數字經濟活動，自然在于獲取“特定數字經濟活動所獲收入”。歐委會定義的“特定數字經濟活動所獲收入”，指的是從出售在線廣告空間獲得的收入、從用戶互動及商品和服務銷售的數字中介活動創造的收入、從出售源于用戶提供信息產生的數據創造的收入，以及從提供視頻、音頻、游戲或文本等數字內容創造的收入。在各自草擬或實施的數字稅法規中，對究竟何種“特定數字經濟活動所獲收入”應歸入課稅范圍，歐盟各成員國有各自的不同規定。法國經財部將課稅范圍清晰化，包括互聯網廣告、個人數據使用及市場銷售、網絡廣告、以廣告為目的的用戶數據銷售、中介平臺的廣告和數據銷售收入等。不過，法國稅務部門進一步強調，電、酒精和酒精飲料及煙草制品的銷售將不在征稅范圍內，即便這些是通過在線市場銷售的。

其實，美法之間的“數字稅之爭”，要歸因于這兩國不同經濟模型之間的沖突。盎格魯－薩克遜文化國家實行的是“基于市場”的經濟模型，而歐洲大陸文化國家實行的則是“基于銀行”的經濟模型。換言之，英美國家更多地依靠股市、風投等市場的功能，突出市場競爭；而歐陸國家則更多地依靠銀行貸款、政策調控，突出國家干預。這兩種不同的經濟運行模型，就決定了其間先天存有不斷的矛盾和沖突。宏觀經濟模型如此，微觀市場尤其是特定數字經濟活動市場亦是如此。根據普華永道發布的《2019全球市值百大企業排名》報告，在全球市值前十的企業中，數字企業占據七席，美國的微軟、蘋果、亞馬遜、Alphabet（谷歌）包攬前四位，中國的阿里巴巴、騰訊占據第七、八位，無一家上榜企業來自開征數字服務稅的國家。PwC,July 2019,p.19.該企業排名報告除了證明前文的“企業主體不對稱性”之外，同時也證明此處的“市場不對稱性”，即法國之所以有足夠的膽量向世界老大美國開征數字稅，正是因為其在當今的數字時代下的角色主要是“數字服務的采購商”或“數字服務的接受方”。而美國則相反，主要是“數字服務的供應商”或“數字服務的提供方”。在法美買賣雙方“市場不對稱性”情況下，法國政府自然可以幾乎毫無顧忌地向美國發起挑戰，頗有“光腳的不怕穿鞋的”之感。這一點也可以解釋為何美國政府還持極為強硬態度的情況下，美國幾大數字巨頭就紛紛自行繳械、主動補繳稅款。

而作為買方的法國，之所以對作為賣方的美國在數字稅問題上毫無顧忌有兩個方面原因。一方面是由于美法雙方在數字服務供需上的不平衡。作為發達經濟體的法國是美國數字巨頭的重要客戶，而數字服務又與傳統產業的服務類型不同，世界上支付能力較強且規模較大的數字服務市場其實并不多，而法國恰是其中一個。另一方面是由于作為世界上最為發達的三大數字經濟區域的中、美、歐之間存有博弈，尤其在中美之間。倘若美國數字巨頭不愿意再給法國和歐洲其他國家提供數字服務，中國大型數字企業可以取而代之。

三是貿易不對稱性，即法國與其他歐美國家尤其是美國之間在貿易領域存有的不對稱性。2020年7月，美國貿易代表辦宣布對法國數字稅啟動“301調查”。同年12月，美貿易辦認定法國數字稅“歧視”美國科技企業，并威脅將對法國香檳、奶酪、手提包等價值約24億美元的商品加征最高達100%的關稅。2020年7月10日公布的清單中，美貿易辦將對法國手提包在內的奢侈品與化妝品征收關稅，沒有包含此前提及的香檳與奶酪。美貿易辦此舉是避免引起美國消費者的不滿，法國對美國出口的香檳與奶酪是美國消費者的剛需。雖然近年來美國商人在加利福尼亞州釀造了一些葡萄酒，但這些葡萄酒多為大機器生產，仍無法替代法國本土生產的高端葡萄酒。對于奢侈品行業來說，雖然美國是法國重要的出口市場，但對于美國的高端消費者而言，他們通常會直接在法國購買奢侈品，增加關稅并不會對其消費產生太大影響。更何況從法美之間的貿易進出口總額來看，奢侈品和化妝品所占的比重并不算大。美國選中這些品類增加關稅，是希望選擇一些相對不那么重要的品類，借機使法國在其他的貿易問題上與美國保持同樣立場。根據法國國家統計局的數據，2019年香水、化妝品和化學制造品占法國對外貿易出口的12%，紡織品和皮革品占法國對外貿易出口的5%。同時，美國僅為法國的第四大貿易合作伙伴。法國每年對美國出口最多的品類是機械、航空、藥品、烈酒等，2018年法國對美國出口的香水和化妝品品類總額僅為2.04萬億美元。由此可見，法美存有“貿易產品類別不對稱性”。

如果從時間軸上看，自從美國“次貸危機”以來，美法之間的一般商品貿易逆差呈上升的趨勢。美法商品出口貿易占美國出口貿易的比重，要略高于美法進口貿易比重。美對法服務貿易也從逆差轉為順差，美對法服務出口占美國服務出口的比重，也要低于從法國進口服務的比重。以2003年到2017年為例，美對法商品與服務出口從281億增長到530億美元，美對法商品出口從173億美元增長到337億美元。而同期美從法進口商品與服務的金額增長速度卻遠沒有這么快。可見法美存有“貿易雙向增速不對稱性”。

正是基于“貿易產品類別不對稱性”和“貿易雙向增速不對稱性”，作為世界互聯網領軍企業之一的臉書，才會在美國政府依然對法態度強硬的背景下，于2020年8月25日宣布，同意在2020年向法國政府繳納846萬歐元的稅收，比2019年多出近一半。其實，臉書作為美國一家私營企業，按理可以無需顧及法美之間的總體貿易形勢，但一方面法美之間存有“貿易產品類別不對稱性”——法國的高端奢侈品和化妝品在美國的可替代性低，而美國給法國提供數字服務的可替代性高；另一方面法美之間存有“貿易雙向增速不對稱性”——美對法服務貿易從逆差轉為順差，尤其是美對法數字服務貿易順差更是金額巨大。這二者都大大降低了美國在與法國就數字稅談判中的地位和議價能力。

四

在歐盟分歧重重的背景下，法國率先征管數字稅，具有多重且深遠的影響。

第一，法國是歐盟數字稅領域的先行者，起帶頭表率作用，對歐盟其他成員國的態度產生影響。法國是一個極其擅長稅種設定和各類稅務征管倡導的國家。無論是先前世界上的增值稅還是現在的數字稅的成功設定，法國都功不可沒。追溯歷史，法國亦是“營改增”的鼻祖。早在1946年，法國財政官員莫里斯·勞萊就已提出“用增值稅代替營業稅”的設想，兩年之后法國正式采用增值稅稅制。之后，增值稅才逐漸在歐洲、美洲以及世界其他地區流行開來。法國原計劃是從2019年開始征收數字稅，但實際上是于2020年開始征收。法國不但是世界上第一個實際開始征收數字稅的國家，也是迄今唯一一個實行數字稅追溯的國家，并非從法國數字稅法生效之日起繳納，而要追溯至2019年1月開始執行。法國的此種追溯做法，直接推動著歐盟整體在數字稅征管上的態度愈加堅決，尤其面對美國強勢打壓的背景下更需歐盟內部的抱團取暖。在歐盟諸多成員國基于各自的利益出發而意見分歧較大、實難統一之際，法國站出來振臂一呼，其效應不言而喻。此舉充分說明了法國意欲謀取的歐盟內部稅收立法領導權。在法國的帶動下，歐盟部分成員國的立場也發生了變化。德國開始對數字稅的態度不是很積極，但后來還是跟上以法國為首的歐盟數字稅征管步伐，其態度能從“拒絕接受”轉變為“跟上步伐”，對德國這樣一個出口導向型的歐盟大國而言實屬不易，其中法國的影響不可小覷。

第二，法國征管引發法美貿易摩擦，數字稅領域成為美歐博弈新戰場。面對強勢的美國，法國借開征數字稅維護了其歷來倡導的獨立自主，并借助巧妙的策略，維護了法國的稅務自主，與戴高樂將軍一直奉行的法國獨立對外政策一脈相承。但同時，法國要求征收數字稅，代表著與美國貿易休戰期的結束。美國政府認為，征收數字稅在很大程度上影響到美國企業，違反了公平貿易行為，因而反對各國自行征收數字服務稅，希望通過經合組織談判達成一項多邊協議。美國貿易代表辦公室威脅將對價值13億美元的法國手袋和化妝品征收25%的關稅作為報復措施，引燃兩國在貿易上的緊張局勢。

在法國的帶動下，奧地利、匈牙利、意大利、波蘭、西班牙、土耳其和英國等已實施征收數字稅，比利時、捷克、斯洛伐克已形成征收數字稅的提案；拉脫維亞、挪威、斯洛文尼亞已宣布或表示征收數字稅的意圖。這些國家設計的數字稅計劃門檻都相當高，普通規模的互聯網公司不受其影響，美國互聯網巨頭公司基本都達到被征稅的標準。美歐原本就在歐洲鋼材和汽車問題上有爭端，數字稅加大了美歐在貿易問題上的分歧，同時也使得因防務分擔、改革WTO爭端解決機制、氣候變化等問題而受損的美歐關系雪上加霜。未來，美歐在數字稅問題上的博弈仍將繼續，拜登要改善美歐關系的想法面臨不少現實問題。

第三，作為世界上第一個完成數字稅立法、第一個成功征收數字稅的國家，法國對國際稅收領域的影響顯而易見。法國率先行動，帶動多個成員國效仿且成功征收數字稅。在數字稅征管逐漸形成趨勢之時，美國才意識到尋求全球統一稅種的迫切性。這也是拜登上臺后立馬安排由美國挑頭啟動“全球統一企業稅”談判的原由，其宗旨無非希望藉此抵消法國在數字稅立法領域的地區和國際影響力，進而奪回美國在國際稅務尤其是數字稅立法領域的世界領導地位。

法國征管還將直接對全球基于數字技術的新經濟和新科技本身產生影響。一是數字企業尤其是跨國數字巨頭接受數字稅收條規的約束，在傳統非數字企業和數字企業之間重建起“稅制公平”的原則。二是在“先發展”的數字跨國巨頭及其國家和“后發展”的數字初創企業及其國家之間，重建起“公正競爭”的環境。而無論是傳統非數字企業和數字企業之間，還是“先發展”和“后發展”的企業和國家之間，法國先行對數字稅的征管，都將促使數字經濟在研發、應用和推廣等領域作出相應的合規調整。

而隨著數字稅或類似的“全球統一企業稅”國際立法的推進，以及數字經濟本身的合規演變，法國征管也間接地對國際貿易和國際合作等諸多領域產生相應的影響。數字稅將加大數字產品和服務的稅負，進而加大其成本。該成本也將反映在國家間的數字產品和服務的往來中，進而改變國家在貿易過程中的相對地位。目前來看，如果經合組織遲遲不出臺多邊解決方案，更多的國家將采取單方面的措施，而對于已經采取單方面措施的國家，經合組織可能無法阻止。這將引發稅收糾紛，并不可避免地加劇貿易緊張局勢。在新冠疫情下，世界經濟正經歷嚴重低迷，貿易戰將進一步損害經濟、就業和信心。因此，國際社會亟須探討關于數字稅的多邊解決方案。

未來在全球開征數字稅恐是大勢所趨，但目前國內無論是學界還是政策界對此仍有不同聲音，或認為中國不宜開征，或認為數年內不宜開征，抑或對征收的方式或稅額等具體細節存在爭議。對數字稅這一現象的出現，我們無疑要加大研究力度，尤其基于自身經濟與社會的復雜性，更需在數字稅政策制定中持審慎態度。開征數字稅將有助于中國實現從現有的“數字大國”朝向“數字強國”的升級。中國已經擁有世界上最具競爭力的數字工程師紅利和最龐大的數字市場規模優勢，世界數字規則的制定權尚未掌握在中國手上。馬克龍之所以選擇這個時機推出數字稅，旨在安撫法國國內的數字企業。面對美國跨國數字企業的強勁攻勢，多為中小微型的法國數字企業幾乎毫無招架之功。美國大型互聯網公司已經對中國現有非數字型的傳統企業，尤其是中小微企業的生存空間產生了極大的擠壓。開征數字稅將有助于中國實現各產業間的稅收公平。

當前，中國需要審慎研究數字稅問題。中國與法美兩國的文化根基與經濟模型迥異，需有區別地借鑒。跨境稅收問題涉及各國的福利政策及經濟結構。一般歐陸國家傾向采取高福利政策，傾向于高稅收；而盎格魯－撒克遜國家則傾向于低福利政策，稅收就相對較少。在經濟結構方面，外向型經濟傾向于低稅收，保守型經濟則傾向于高稅收。而稅收問題涉及到財政主權，數字稅起征的三個數值應依國情而定。中國作為介于法國和美國之間的一個新興的中等收入經濟體，可考慮將數字稅的起征額和稅率設定在歐陸文化國家和盎－薩文化國家二者之間，既可實現“稅收公平”，亦可兼顧不給中國本土數字企業增加過重的稅負。

在此番法美數字稅之爭中，法國對美國態度鮮明、咄咄逼人，并且暫占先機，同時帶領一些國家對美國為主的跨國數字巨頭成功實行數字稅征管。至于未來法國率先踐行的“數字稅”何去何從，還要根據在談的“全球統一企業稅”的實質進展步伐而定。畢竟歐盟內部成員國之間都難以達成數字稅的一致意見，更何況是世界范圍。如果未來全球就新的稅種達成一致，法國率先踐行的“數字稅”也不會消失，而是可能融入到另一稅種中，為新稅種提供實踐經驗。○