顯微夾閉術與介入栓塞術治療顱內破裂動脈瘤的臨床比較

閆曉冬

(淅川縣人民醫院 神經外科，河南 南陽 474450)

顱內動脈瘤屬于臨床常見的神經外科疾病，常發生于顱內動脈壁上的異常膨出，是造成蛛網膜下腔出血的主要原因，該病發病率較高，發病后患者會出現血壓升高、體溫上升、血管痙攣等癥狀，嚴重威脅患者生命安全[1]。目前對于該病主要采取手術進行治療，如顯微夾閉術、介入栓塞術。其中顯微夾閉術通過夾閉大腦中的動脈瘤，并對蛛網膜下腔出血、腦內血腫進行清理，以此起到治療效果，其具有復發率低、治愈率高的優勢[2]。而介入栓塞術，通過栓塞材料，對出血動脈進行阻塞，起到止血的效果，其具有微創、術后恢復快的優勢[3]。但目前臨床針對上述兩種術式治療效果尚無明確定論，鑒于此，本研究通過觀察顯微夾閉術與介入栓塞術治療顱內破裂動脈瘤治療效果，旨在指導未來對顱內破裂動脈瘤的治療。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經醫學倫理委員會批準，選擇2016年7月至2019年7月淅川縣人民醫院收治的96例顱內破裂動脈瘤患者，按隨機對照原則分為兩組，各48例。顯微組中男26例，女22例；年齡35～62歲，平均年齡(44.37±6.43)歲；發病至手術時間2～4 h，平均時間(2.58±0.32) h；動脈瘤部位：16例前交通動脈，14例中動脈，8例后交通動脈，10例后循環動脈。介入組中男27例，女21例；年齡36～63歲，平均年齡(45.11±7.03)歲；發病至手術時間1.5～3.5 h，平均時間(2.46±0.28) h；動脈瘤部位：17例前交通動脈，13例中動脈，11例后交通動脈，7例后循環動脈。兩組一般資料對比，差異無統計學意義(P＞0.05)，研究具有可比性。

1.2 入選標準

納入標準：兩組患者均符合相關的診斷標準[4]；合并自發性蛛網膜下腔出血；簽署知情同意書。

排除標準：凝血功能障礙者；合并夾層動脈瘤等血管病變；存在腦梗死等腦血管病史者。

1.3 方法

兩組患者入院后均采取降低顱內壓、補液、緩解腦血管痙攣等常規治療，并使用DSA、CT等影像檢查顱內血管情況。

顯微組：術前，幫助患者取仰臥位，進行全身麻醉，采取氣管插管，保證護理通暢。使用頭架對患者頭部進行固定，并對手術部位進行消毒、鋪巾。開顱路徑選擇翼點進入，利用骨膜剝離子鈍性分離皮瓣。開孔位置為冠狀縫與顳上線交界處上方，進行鉆孔，并用銑刀去除約2/3蝶骨嵴，使顱底露出。固定腦膜后，以弧形剪開硬腦膜，打開側裂池，額葉使用擋板緩緩檔開，以降低顱內壓。并在顯微鏡的輔助下，尋找腦中動脈，順頸內動脈向上尋找，發現動脈瘤后，將瘤頸暴露分離，并采取相應的動脈瘤夾Aneurysm Clip (國械注進20173461856 動脈瘤夾Aneurysm Clip)，在適當位置進行夾閉，如一個無法完全夾閉，可采取多個聯合。放置完成后，松開臨時阻斷夾，察看是否有活動出血癥狀，如沒有則進行硬腦膜縫合，術后對腦組織進行檢查，是否存在腫脹，若存在則骨瓣暫時不予以復位，如不存在則進行骨瓣復位并固定，逐層進行縫合，并使用粘貼型無菌敷料Urgosterile (國械注進20162645077 粘貼型無菌敷料Urgosterile)進行覆蓋。

介入組：術前對患者行全身麻醉，并采取Seldinger技術進行股動脈穿刺，并留置血管鞘Flexor Check-Flo Introducer Sets (國械注進20173771481 血管鞘)，導入適當的Tracker導管，行全腦血管造影，對患者動脈瘤進行了解，并依據情況采取適當的栓塞彈簧圈Embolization Coils (國械注進20173771849 栓塞彈簧圈)，送入動脈瘤瘤腔內。完成后采取血管造影進行檢查，察看動脈瘤是否完全閉塞，閉塞后取出導管。

1.4 評價指標

(1)手術一般指標：記錄兩組患者手術時間、術后住院時間、術中出血量；(2)預后判定標準：對患者采取電話，門診等方式進行6個月隨訪，并依據格拉斯哥結局(GOS)[5]評分進行評估，共計5分，分數越高恢復越好；優：評分為5分，患者可正常生活，可存在輕微精神障礙；良：評分為4分，患者存在輕度殘疾，可生活自理；中：評分為3分，患者神志清醒，但無法自理；差：2分及以下，死亡或植物狀態。優良率=(優例數+良例數)/總例數×100%。(3)圍術期并發癥：記錄兩組患者住院期間，出現的腦血管痙攣、慢性腦積水、腦梗死、血管痙攣等并發癥

1.5 統計學方法

2 結 果

2.1 兩組患者手術一般指標比較

顯微組手術時間、術后住院時間、術中出血量大于介入組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術一般指標比較(±s )

表1 兩組患者手術一般指標比較(±s )

組別 例數 手術時間/min 術后住院時間/d 術中出血量/mL顯微組 48 156.71±20.24 18.06±3.36 258.03±19.28介入組 48 149.18±16.38 11.56±3.03 101.25±11.54 t 2.004 5.503 47.265 P 0.048 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組患者近期預后效果比較

顯微組優良率(75.00%)略低于介入組(87.50%)，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者近期預后效果比較[n(%)]

2.3 兩組患者圍術期并發癥比較

顯微組并發癥發生率高于介入組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者圍術期并發癥比較[n(%)]

3 討 論

顱內破裂動脈瘤發病原因尚未明確，但認為與腔內壓增高有關，如高血壓、血管炎、腦動脈硬化均會造成該病的發生，目前對于該病主要采取手術進行治療[6]。如顯微夾閉術，通過放置動脈瘤夾，起到止血效果，具有復發率低、治愈率高的特點，但其需要開顱，患者術后恢復較慢，易出現并發癥，影響治療效果[7]。而介入栓塞術，通過放置阻塞彈簧圈，阻塞動脈瘤，達到止血效果，其具有創傷小、術后恢復快的優勢，但其因根據患者情況放入多種栓塞材料，導致治療費用較高[8]。兩者均存在一定優勢與不足，如依據患者情況進行相應治療，或可提升患者治療效果。

本次研究顯示，介入栓塞術能夠縮短患者康復時間，降低并發癥發生率。且介入組近期預后優良率略高于顯微組，表明介入栓塞術對患者損傷較小，利于患者快速恢復，近期恢復效果較好。分析其原因為顯微夾閉術相較于傳統開顱手術，開顱創傷較小，并可在顯微鏡的輔助下，對瘤頸進行分離，并采取動脈瘤夾進行夾閉，在手術過程可直觀準確的夾閉動脈瘤，并對蛛網膜下腔出血及腦血血腫進行清除，有效降低腦血管痙攣的發生[9]。術后同時采取引流管，將蛛網膜下腔積血、血性腦脊液進行排除，減少積血對腦組織的損傷，促進患者術后恢復。但該術仍需開顱，手術創傷較大，同時手術對醫師要求較高，手術過程中易對腦組織造成損傷。而介入栓塞術屬于微創手術，手術時間較短，對患者的機體損傷較小，利于患者術后恢復，其通過股動脈直接進入動脈瘤瘤內，放置阻塞彈簧圈起到止血效果，對患者影響較小[10]。

綜上所述，顯微夾閉術及介入栓塞術均能有效治療顱內破裂動脈瘤，但介入栓塞術在術后恢復效果更優于顯微夾閉術，安全性高，并發癥風險低。