我們到底需要什么樣的大學？

正因為中國大學仍“在路上”，既非十全十美，也不是朽木不可雕，這才值得你我去追蹤，去思考，去參與。

關于大學，有三種提問方式：為什么需要大學？這幾乎不必要討論；怎么樣辦大學？那光說不練不行；需要什么樣的大學，這還差不多，此話題可以討論，也大有深究的必要。世界上的大學，千差萬別，不是命定如此，更不是別無選擇。恰恰相反，大學辦成什么樣子，是一個時代、一個民族主動選擇的結果。有外部條件的限制，但主觀上的努力同樣很重要。

今天中國的大學之路，到底該怎么走，仍在探索，還有商量余地。正因為沒有完全定型，存在著多種可能性，這才更值得諸位去體貼、關心、介入。

媒體中的大學

大學受到世人如此高度關注，這也是中國特色。這種關注，最終落實在媒體上關于大學的集中報道中。

高考不用說，幾乎是全民總動員，每年上演的，是同樣的節目，可公眾百看不厭。從試卷的押運、考場的周邊環境、考試那幾天的氣溫、考場外家長的焦急等待，還有交通警察如何維護秩序、警車運送走錯路的考生等，諸如此類的動人故事，每年都有。接下來的是教師閱卷、有關部門公布錄取分數線以及各名校在本省市招生的名額等；再接下來是有人歡天喜地，有人唉聲嘆氣，學界開始爭論考不上重點大學的學生有沒有必要復讀、選擇民辦大學前途如何、小留學生出國是否合算；再再接下來，該輪到貧困生能否上得起大學、高考狀元有無獎勵、各省市錄取分數線懸殊是否公平等。

你看，新生還沒入學，“故事”已經講了一大堆。這還只是例行公事，平日里更多突發事件。如研究生錄取作弊，學術著作抄襲，還有老教授的新婚姻等一系列問題，都可能成為極好的社會新聞，出現在報紙的任何一個版上。我說“任何一個版”，是有所指的。以前大學新聞主要在教育版上露面，現在神出鬼沒，無所不在，可以是政治、科技、法律，也可以是經濟、體育、娛樂。

大學成為公共話題，吸引了眾多研究者，我也不例外，偶爾出鏡，但更適合于專業著述或報刊文字，喜歡談論大學話題，以致有時被介紹為“大學史專家”。這屬于“美麗的錯誤”。因為，我的本行是文學史研究，“文學史”與“大學史”，形近而訛。中國的教育問題，關系重大；有權利且有義務談論此話題的，不僅僅是教育部官員或教育學專家，而應該是每一個關心社會發展的知識分子。實際上，這些年來關于教育問題的討論相當活躍，跟一大批業余愛好者的介入有關。

大學之所以成為社會熱點，外在原因是：第一，百余年來，現代中國的政治體制、學術發展、經濟及法律環境的形成，都跟大學有著千絲萬縷的聯系。時至今日，大學對于中國社會進程的巨大影響，一般人都能看得很清楚。第二，由于連年擴招，高等教育已經大眾化，大學的是是非非，牽涉到千家萬戶。你別看他是個賣菜的，只有小學程度，可他的孩子讀了研究生，他同樣有興趣關心大學里的事情。第三，傳媒人大多受過大學教育，他們的興趣決定了大學可以成為社會新聞。第四，大學教授日漸明星化，其中的佼佼者，收入不如體育或娛樂明星，但也有不少堅定的“粉絲”，其言談舉止同樣具有新聞價值。

更重要的是內在原因：第一，中國的大學體制及教育方式有問題；第二，跟其所處的社會環境一樣，中國大學也在轉型；第三，正因為有問題，在轉型，具備往各個方向發展的可能性，公眾才有批評及建議的熱情。最后一點同樣不該忽視：大學話題不屬于“禁區”，雖有些言不盡意，總比捂著蓋著好多了。

有一個疑問，如此局面的形成——即大學經常在媒體中露面，有無大學自身炒作的成分？應該說，不能完全排除這個因素。需要搶奪生源的民辦大學，很多都有很成規模、帶有明顯廣告色彩的長篇通訊。不過，一般情況下，關于大學的新聞，大多是媒體主動選擇的結果。我問過北大宣傳部長，媒體喜歡談論北大，是不是你們故意營造的？他說，校方很少主動出擊，大都是媒體找上門來的。原因是，請神容易送神難，人家不一定按照你的意圖來報道，太積極，很容易弄巧成拙。

傳媒關注當下，需要熱鬧；大學追求久遠，必須冷靜。各有各的趣味，走得太近，在我看來，不是好事情。不針對具體的學校或媒體，我說的是整個社會氛圍，即過分看重曝光率。前些年，清華大學曾做出規定：在中央電視臺和鳳凰衛視上做專題節目，可以得10分。這等于在非核心期刊發表5篇論文，或者在國內重點學術期刊發表一篇論文。這個規定引起很大爭議，后來偃旗息鼓了。但我也聽到另外的聲音，比如一所著名大學的校長告訴我，他們學校不缺學業專深的教授，就缺這種能在電視上“侃”的。可能的話，他們也想找幾個知名度高、經常在電視上露面的，不用寫論文，只要每回出鏡時打上“某某大學教授”就行了。這也是一個思路，等于給學校打廣告。

辦一流大學很難，需要社會的熱情鼓勵，需要大學中人的艱辛跋涉，需要積累，需要沖刺，而且還不一定成功。并非媒體上露面最多的，就是最好的學校。媒體代表公眾的趣味，其關注大學，自有理由。大學必須有自己的立場、自己的目光與襟懷。如何看待媒體中日益張揚的大學形象，盡可見仁見智，但無法否認的是：第一，校園里的一舉一動，很可能牽涉整個社會；第二，轉型期中國所有的社會問題，好的壞的，通通折射到大學校園里，大學不是世外桃源，圍墻早就形同虛設；第三，所謂大學適應社會發展需要，不能簡單理解為“訂單式服務”，將大學全都推向市場，不是好主意。

從教育大國到教育強國

關注中國教育的人，大概都會承認這么一個事實：中國是教育大國，但不是教育強國。很多人注意到，2004年中國高等教育毛入學率19%，高等教育規模已經超過美國，躍居世界首位。

在北大百年校慶期間，我說過一句很有名的“大話”：就教學及科研水平而言，北大現在不是、短時間內也不可能是“世界一流”，但若論北大對于人類文明的貢獻，很可能是不少世界一流大學所無法比擬的。因為，在一個東方古國崛起的關鍵時刻，一所大學竟然曾發揮如此巨大的作用，這樣的機遇，其實是千載難求的。我想說的是，大學排名取決于文化背景及理論設計，即便是國外很有影響的排行榜，也都各有其長處，也各有其盲點。說你十七，沒什么好得意的，說你兩百，也沒必要喪氣。

說這些，是有感于現在中國的大學校長，大都有理想，想做事，而且是做大事。這么一種積極向上的志趣，如果沒有輔以腳踏實地的實干精神，很容易變成花拳繡腿，熱衷于做表面文章。要明白辦大學、辦好大學、辦第一流大學很不容易，以平常心看待中國大學的進步，不提過高的標準，更不要拿排名、獲獎說事。

學術講究積累，單有個別天才不夠，還需要一大堆學術上的臺階，不可能一蹴而就。常見學生們追問：我們什么時候才有自己獨立的理論體系？不想學走路，就想著百米沖刺，破世界紀錄，這樣的心態，很普遍。一開始，我會表揚他們“雄心壯志沖云天”，現在，反過來，我批評他們“自私”、“偷懶”。盡想著破紀錄后的鮮花與掌聲，不愿意做鋪路石。一代人，不，幾代人中，摘取科學桂冠的，就那么幾個。其他人的工作，很可能只是在“鋪路”。不否認學問是在不斷推進，但大都是點點滴滴的進步；積少成多，終于有一天達成“科學的革命”。這樣的學術史觀，現在似乎被顛覆了，你看媒體上的報道，每天都有激動人心的突破。惟一不明白的是，如果只是各領風騷三五天，這“填補空白”也就太容易了。

老一輩學者講話嚴謹，甚至可以說是木訥，這不妨礙我們對他們的尊敬。現在不一樣了，新一代學者大都變得伶牙俐齒，能說會道。不能說沒有努力過，可很明顯，說的遠比做的好。這不是個人性格問題，而是學術制度造成的。都說近年中國學界十分浮躁，為什么？在我看來，最大原因是各種冠冕堂皇的學術評獎。我承認“重獎之下，必有勇夫”，但不太相信評審之舉，能長學問。對于人文學者來說，獨立思考的權力、淡定讀書的心境，以及從容研究的時間，是最為重要的。印象里，評獎最多的，是那些容易做假的行業。越是不自信，越是質量沒保證，越需要各種獎項來“保駕護航”。

得出三個小小的結論：第一，中國大學要想成為世界一流，任重道遠；第二，提升中國學術水平，不能急火燒心，更忌諱亂吃補藥；第三，過多的規劃、檢查與驗收，過于頻繁的學術評獎，不利于學術的發展。

大學更需要“精神”

1931年出任清華大學校長的梅貽琦，其《就職演說》中有一段話，近年常被引用：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”大樓與大師，代表著辦學的兩大支柱：金錢與學問。這兩者都很重要，只不過世人偏重看得見的大樓，梅貽琦這才有必要強調大師的重要性。某大學校長為了表示自己看問題更全面，提出：我們既需要大師，也需要大樓。這是廢話，梅貽琦主持清華時，也沒說過不蓋大樓。

這個話題，我想略微拓展。當我們談論“大師”對于“大學”的重要性時，主要關注的是學問。可大學除了博大精深的“學問”，還需要某種只可意會難以言傳的“精神”。在某種意義上，這些沒能體現在考核表上的“精神”，更能決定一所大學的品格與命運。

“大樓”不能取代“大師”，這是目前大家談得比較多的，我想補充的是，“學問”不等于“精神”，辦大學，必須有超越技術層面的考慮。學校辦得好不好，除了可以量化的論文、專利、獲獎等，還得看這所大學的教師及學生的精神狀態。好大學培養出來的學生，有明顯的精神印記。過去常說“教書育人”，不是沒道理的，都是把人的精神面貌放在第一位。

19世紀英國著名教育家紐曼積極倡導自由教育，以心智訓練、性格修養、理智發展為目標。紐曼關注的是心智，而不是專業技能，用他的話說，便是“構建概念的能力”：“這種能力是心智的科學構成的結果。這是一種習得的判斷力、敏銳力、洞察力、見識力、心智的理性延伸力以及才智的自制力及沉著力。”無論我所說的“精神”，還是紐曼強調的“心智”，都是以人為中心，注重長時段的影響，而非一朝一夕、一時一地的表現，故無法落實在各種硬指標上。

總的感覺是，目前中國的大學太實際了，沒有超越職業訓練的想象力。校長如此，教授如此，學生也不例外。北大學生常被批評為不諳世故，書生氣太重，但在我看來，這不是什么壞事，如果大學還沒畢業，已經老氣橫秋，像坐了十幾年辦公室，對所有人事均能應對自如，這其實很可怕。學生嘛，總該有點理想主義，即便不切實際，也沒關系。

記得王國維的《人間詞話》是這樣開篇的：“詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句。”請允許我套用：大學以精神為最上。有精神，則自成氣象，自有人才。

“師道”有無“尊嚴”

學生與老師的關系，大致有以下三種類型：尊師但不重道——管他說的對不對，你都得服從；重道而不尊師——吾愛吾師，吾尤愛真理；重道且尊師——追求真理，同時尊敬有道德有學問的師長。當然，師必自尊，而后生始尊之。啟功為北師大書寫校訓“學為人師，行為世范”，這與傳統中國“傳道授業解惑”的設想，很接近。問題在于，近年大學校園老出事，于是有人危言聳聽，說是“兩千年的師道尊嚴毀于一旦”。我不同意這種說法。有些屬于刑法管轄范圍，比如殺人、嫖娼、猥褻，這跟師道是否尊嚴關系不大。作為公民，無論從事哪個行業，違法必究。你要是把這跟特定職業掛鉤，比如在教師大會上宣布：為了維護師道尊嚴，嚴禁嫖娼，那也太低級了。

大學乃社會的一部分，同樣存在各種矛盾，包括：以校長為代表的管理層與教師學生的矛盾；教師與教師、學生與學生之間的矛盾；最后，也是最重要的，是師生之間的矛盾。師生之間不可能沒有矛盾，關鍵在于如何協調，盡可能使其處于比較和諧的狀態。

關于大學管理，我的理想是：為中才定規則，為天才留空間。至于師生關系，我的想法是：不即不離，不遠不近。此前，大家較多批評師生之間如同路人，缺乏感情交流，學校只是販賣知識，學生選課真的是Shopping（購物）。但還有另一種傾向，很少被人提及，那就是師生之間缺乏必要的距離。

在我看來，大學校園里，教授不一定非跟學生“打成一片”不可。當班主任是一回事，如果只是教學或帶研究生，沒這個必要。我甚至認定，教授必須跟學生保持一定的距離。表面的威嚴與內心的溫情，二者并行不悖。過于隨和，缺乏原則性，什么事都好商量，容易使學生對師長及學問失去敬畏之心，效果并不好。上學期考試，有成績不及格的學生打電話給我，說是“商量商量，給提提分數”。被我嚴辭拒絕后，學生還抱怨：怎么那么死板！

晚清以及上世紀二三十年代，教師很受尊重。抗戰是一大轉折，炮火連天中，“百無一用是書生”。上世紀五十年代的思想改造，對“師道”是一大沖擊，到了六七十年代，更是斯文掃地。最近二十年，政府在努力，包括設立教師節，增加學校撥款等，民間的態度也開始轉變，可以說，教師正逐漸撿回失去的尊嚴。但東部與西部、城市與農村、大學與中小學、大學里從事基礎研究的與應用研究的，所受到的尊重以及經濟收入，仍有很大差距。

社會上普遍以金錢為評價標準，不再相信“知識就是力量”，也不再附庸風雅了。說句笑話，以前把老板叫老師，現在把老師叫老板。現在連大學校園里，也都流行這樣的稱謂，管自己的導師叫“老板”，真是豈有此理。師生之間，不再是從游、問學，而是雇傭關系，這太可悲了。

最后談一個小問題，即校園里的禮儀。幾十年反對形式主義，再加上破四舊，中國人不再講“禮”，這很可惜。但我不主張自上而下地“制禮”，那樣做，很容易意識形態化，我更傾向于通過教育，逐漸養成。

（本文為陳平原教授在“大學精神、大學理念與校園文化”研討會上的專題演講，收錄在《大學何為》一書中，本刊引用時有刪節。）

圖書簡介

《大學何為》為陳平原“大學五書”叢書中的一本。該叢書從歷史記憶、文學闡釋、精神建構以及社會實踐等層面，思考大學作為人類社會極為重要的組織形成，是什么、有什么、還能做什么。陳平原“大學五書”叢書包括《抗戰烽火中的中國大學》《大學何為》《大學有精神》《老北大的故事》《讀書的“風景”》。

作者簡介

陳平原，北京大學中文系教授、教育部“長江學者”特聘教授、中央文史研究館館員、國務院學位委員會中國語言文學學科評議組成員、中國俗文學學會會長，2008—2012年任北京大學中文系主任，出版有《中國現代小說的起點》《千古文人俠客夢》《中國散文小說史》《中國現代學術之建立》《當代中國人文觀察》等著作。