美國共和黨的對華超強硬態(tài)度探析
2021-11-12 01:16:17張昭曦
現(xiàn)代國際關系 2021年8期
張昭曦
[內容提要]近年來，美國共和黨對華認知日趨消極，推出極具對抗性的對華政策和立法，持續(xù)展現(xiàn)對華“超強硬”態(tài)勢，保守派民眾組織亦隨之起舞。推動對華采取“超強硬”姿態(tài)本質上是共和黨保守勢力在政治極化背景下為持續(xù)獲取政治影響而在外交安全領域發(fā)起的新型“文化戰(zhàn)爭”，不僅加劇美國國內黨派紛爭和社會撕裂，妨礙中美關系良性發(fā)展，還促使中國因素空前影響美國國家安全戰(zhàn)略轉型。未來，美國對華政策取向將與共和黨的地位進退和美國執(zhí)政者的政治運籌密切相關。
2017年12月，特朗普政府發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》報告，將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”，美國對華政策的競爭性一面大為上升。2018年10月，時任美國副總統(tǒng)邁克·彭斯在哈德遜研究所發(fā)表措辭空前嚴厲的對華政策演說，被視為近年來美國全面轉向對華強硬的起點。縱觀過去四年多來的美國對華態(tài)勢，一個突出特點是共和黨往往顯得比民主黨更強硬，部分共和黨人甚至渲染“中國對美國的威脅比當年蘇聯(lián)還要嚴重”。拜登政府執(zhí)政后，共和黨人繼續(xù)保持對華“超強硬”姿態(tài)，不斷質疑拜登政府“對華軟弱”。那么，美國共和黨及其身后保守派勢力對華“超強硬”姿態(tài)具體有何體現(xiàn)？哪些因素造就了其對華“超強硬”姿態(tài)？這一態(tài)勢對美國政治、對華政策以及中美關系會產(chǎn)生何種影響，又該如何看待？本文嘗試對這些問題進行分析。
一
一段時期以來，中美關系緊張對峙凸顯，“戰(zhàn)略競爭”取代“接觸”成為美國定義新階段對華政策的關鍵詞。在這一對華政策轉型的過程中，以特朗普政府為代表的共和黨保守勢力發(fā)揮了重要作用。在美國政治空前極化和對華消極情緒升高的背景下，共和黨保守勢力的對華“超強硬”姿態(tài)顯得尤為突出。
從整體上看，近年來共和黨保守勢力的對華姿態(tài)明顯比民主黨自由派更具對抗性，試圖從根本上改變中美關系互動模式。從戰(zhàn)略認知上看，共和黨保守勢力不僅將中國作為外部安全挑戰(zhàn)，甚至將中國視為“生存性威脅”（existential threat）。一方面，共和黨保守勢力不回避用“敵人”（enemy）“敵手”（adversary）等高度對抗性詞匯描述中國，而民主黨方面對此相對克制。2019年5月，美國眾議院外交委員會舉行“巧競爭：交往40年之際再思美國對華政策”聽證會，會上爭論焦點之一就是“如何定義中國”,共和黨議員對中國的看法明顯更具對抗色彩。隨著中美關系緊張加劇，不少共和黨議員開始公開將中國稱為“敵人”或“戰(zhàn)略敵手”，且對拜登此前稱中國“不是美國競爭對手”的說法頗有微詞。另一方面，共和黨保守勢力不僅認為中國挑戰(zhàn)美國主導的國際秩序和地緣政治利益，還對美國國內經(jīng)濟安全和制度安全構成突出威脅。一段時期以來，共和黨保守勢力愈發(fā)傾向于立足“本土視角”闡述“中國威脅”，前特朗普政府國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩（Robert O’Brien）指責“中國威脅美國民主制度”，前司法部長威廉·巴爾（William Barr）在涉華演講中聲稱“中國在利用經(jīng)濟力量試圖改變美國”；在特朗普任內，以往專注應對國內威脅的國土安全部甚至專門推出《應對中國威脅戰(zhàn)略行動計劃》，前所未有地提出中國將“對美國民眾、美國價值觀以及美國本土安全和繁榮產(chǎn)生直接、明顯和深遠的影響”。與之相比，盡管民主黨方面也在提升對中國問題的關注，但更多還是從國際戰(zhàn)略博弈的視角去看待，如拜登政府國務卿安東尼·布林肯將處理對華關系定位為“21世紀最大的地緣政治考驗”。從應對策略來看，共和黨保守勢力對華更傾向于采取“推回”（push back）的強硬方式，極限壓縮對華接觸，零和博弈色彩凸顯。時任特朗普政府國務卿蓬佩奧曾提出要以“不信任且核實”作為對華交往原則，即從預設中國行為“不可信任”的“底線思維”出發(fā)去應對中國，比冷戰(zhàn)時里根政府對蘇聯(lián)的“信任且核實”交往原則還要更加對立。
在政府層面，特朗普政府推動一系列競爭性乃至對抗性對華政策，深度改變美國對華政策軌跡，亦影響拜登政府對華政策調整。2016年，特朗普以共和黨候選人身份贏得大選出任美國總統(tǒng)，開啟“美國優(yōu)先”執(zhí)政歷程，推動對華政策全面轉強是其任內重要事項。事實上，2016年總統(tǒng)競選期間出爐的共和黨黨綱就已列出許多此前未曾有過的對華強硬主張，如首次提及對臺灣的“六項保證”，聲稱“香港自治已遭削弱”，以及指責奧巴馬政府在南海問題上應對中國不夠有力等，可謂特朗普政府對華強硬的先聲。特朗普時期，一批右翼鷹派戰(zhàn)略人士對特朗普政府制定對華政策發(fā)揮著重要影響，成為對華政策強硬的智力助推。作為“政治素人”，特朗普個人及家族在外交安全領域人脈相對有限，轉而吸收共和黨保守勢力以充實團隊，時任國防部長詹姆斯·馬蒂斯、國家安全顧問H·R·麥克馬斯特和約翰·博爾頓等來自軍方和原共和黨政府的右翼鷹派人士執(zhí)掌對外政策權柄。這些右翼人士多秉持現(xiàn)實主義國際戰(zhàn)略觀，看重國家硬實力效用，強調美國面臨所謂中國、俄羅斯等“大國威脅”，推動特朗普政府作出“世界重回大國競爭”的總體戰(zhàn)略判斷。其中，原白宮高級顧問白邦瑞（Michael Pillsbury）和國家安全副顧問博明（Matthew Pottinger）在促使美國對華政策轉向全面強硬上作用尤為突出。白邦瑞關于“中國計劃秘密取代美國”的論調曾深刻影響特朗普的對華觀，令其對中國“更加警惕”；博明則促使以往美國視中國發(fā)展“機遇大過挑戰(zhàn)”的戰(zhàn)略傳統(tǒng)發(fā)生改變，提出將“印太”地區(qū)作為限制中國力量發(fā)展的“前線”，為此后“印太戰(zhàn)略”的出臺奠定基礎。共和黨保守勢力推動的不少對華強硬舉措已為拜登政府所承續(xù)，構成美新一輪對華政策布局的要件。經(jīng)貿(mào)領域，拜登政府迄今尚未取消特朗普政府對華加征的關稅，且要強化維護“供應鏈安全”；軍事領域，拜登政府上臺后即組建國防部“中國工作組”審查相關政策，確認中國為美“首要安全挑戰(zhàn)”并展開相應部署；在涉疆、涉港等敏感問題上，拜登政府維持“新疆存在種族滅絕”“香港不再擁有高度自治”等前任政府作出的不實評估，延續(xù)對華制裁。除氣候變化等個別議題尚存策略性合作可能，拜登政府已用“戰(zhàn)略競爭”思路全面指導對華布局，共和黨保守勢力推動的對華戰(zhàn)略強硬正被拜登政府繼承、固化。
在國會層面，共和黨人持續(xù)領銜扮演“以法制華”角色，推動對華強硬進一步成為美國政治界的跨黨派共識。國會參眾兩院是黨派力量發(fā)揮政策影響的關鍵陣地，也是共和黨推動“超強硬”對華政策的重要平臺。一段時期以來，在美國國會出臺的一系列針對中國的法案中，共和黨人發(fā)揮的角色作用十分突出。其一，近年來美國主要涉華強硬立法的提出者多為共和黨人。以美國第116屆國會（任期為2019年1月3日至2021年1月3日）為例，該屆國會內獲得兩院通過并由總統(tǒng)最終簽署成法的涉華法案主要有8部，其中5部的主要提出者均為共和黨人。其二，共和黨人提出的一些涉華法案所涉問題更敏感、對抗性更突出。新冠疫情的“追責”“溯源”等是中美關系中新近出現(xiàn)的敏感問題，也是美國對華政治施壓的新抓手，美國國會中與之相關的立法提案均由共和黨人提出；拜登政府上臺后，通過致信重要官員要求其披露涉華“疫情信息”，也是共和黨人牽頭居多。其三，近年來，國會內對華強硬的工作機制和研究成果，也多由共和黨人主導。2020年5月，眾議院共和黨人建立“中國工作組”，眾議院外交委員會共和黨首席議員邁克·麥考爾（Michael McCaul）任工作組主席，專門研擬應對“中國威脅”的各類涉華立法，并于當年秋季發(fā)布報告，提出400余項涉華立法建議。6月，眾議院共和黨最大核心小組“共和黨研究委員會”發(fā)布《強化美國與應對全球威脅》戰(zhàn)略報告，開篇即將中國（中共）列為美國“頭號威脅”，聲稱須點名制裁涉及香港、新疆事務的部分中國官員。拜登政府上臺后，共和黨作為在野力量繼續(xù)提出凸顯對華強硬的法案和提議，并時常批評拜登政府“對華軟弱”，利用中國議題對其發(fā)難。2021年2月，阿肯色斯州聯(lián)邦參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）署名發(fā)布《擊敗中國：針對性脫鉤和經(jīng)濟持久戰(zhàn)》報告，提出進一步收緊美國對華高科技出口，實現(xiàn)對華“戰(zhàn)略脫鉤”；眾議院共和黨研究委員會主席、印第安納州聯(lián)邦眾議員吉姆·班克斯（Jim Banks）發(fā)布題為《拜登應對中國：糟糕政策、糟糕人事》備忘錄，逐條列出拜登上臺后對前任政府對華“超強硬”政策的“倒退”及其任命官員同中國的“聯(lián)系”，試圖證明“拜登政府正在摧毀特朗普對抗中國的勝利”，并集中提出“保護大學法案”等5部涉華法案，以“讓美國機構免受中國傷害”。對于拜登政府執(zhí)政百日的外交表現(xiàn)，南卡羅來納州聯(lián)邦參議員林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）批評其是“一場災難”，聲稱“中國和俄羅斯正任意擺布拜登”。面對共和黨的政治高壓，無論是拜登政府還是國會中的民主黨人，都沒有在對華政策上放松調門，對華強硬進一步發(fā)展為兩黨的政策共識。2021年4月，參議院外交關系委員會主席羅伯特·梅嫩德斯（Robert Menendez）提出“2021年戰(zhàn)略競爭法案”并獲得初步通過，該法案自稱“體現(xiàn)兩黨全面應對中國的意志”，很大程度上是吸納此前共和黨議員提出的涉華強硬立法綜合而成。
最后，在社會層面，共和黨保守勢力對中國持負面觀點，各類保守派組織在對華強硬方面表現(xiàn)活躍。盡管民調顯示過去15年來共和黨及傾向共和黨的保守派人士對中國的看法一向比民主黨更為消極，但2020年以來共和黨保守勢力對中國負面看法大幅上升。一方面，近年來共和黨保守勢力本身對中國的“冷感”急劇增高。民調顯示，2021年共和黨及傾向共和黨的民眾對中國感到“十分冷淡”的比例達到62%，比2018年的31%翻番。另一方面，共和黨保守勢力對華負面看法同民主黨及獨立人士形成強烈反差。民調顯示，53%的共和黨人將中國視為“敵人（enemy）”，在保守派民眾中這一比例更占到64%；與之相對，只有20%的民主黨人和不到20%的自由派民眾將中國視為“敵人”，而65%的民主黨人、71%的自由派民眾更傾向于視中國為“競爭對手（competitor）”；支持在經(jīng)貿(mào)等領域對華強硬的共和黨人比例近乎是民主黨人的2倍（72%對37%）。2020年12月，芝加哥全球事務委員會的調查表明，針對“美國面臨的七大緊要威脅”一題，67%的共和黨人選擇了“中國崛起為世界大國”，名列共和黨人眼中的各項威脅之首；反觀民主黨方面，“中國崛起為世界大國”甚至都未入圍“七大威脅”之列。上述數(shù)據(jù)顯示，共和黨及傾向共和黨的保守派人士是近年來推動美國社會對華負面觀感上升的關鍵因素，他們是主張對華強硬的主要力量。
共和黨保守勢力還在社會領域積極策劃推動許多針對“中國威脅”的組織與活動。2019年3月，白宮前首席戰(zhàn)略師史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）、里根政府時期助理國防部長弗蘭克·加夫尼（Frank Gaffney）等一批極端保守的戰(zhàn)略人士復活冷戰(zhàn)時期應對蘇聯(lián)的“當前危險委員會”，成立“當前危險委員會：中國”（CPDC），聲稱“同過去蘇聯(lián)一樣，中國對美國和自由理念構成攸關生死的意識形態(tài)威脅”，試圖使其成為“教育公眾知悉中國對美國構成的各類常規(guī)和非常規(guī)威脅以捍衛(wèi)美國”的智力機構。作為美國保守派的重要構成力量，以往更聚焦國內事務的宗教右翼也開始加入關于中國問題的討論。2020年7月，美國基督教福音派重要基地美國自由大學下屬福爾柯克信仰與自由中心在位于華盛頓特區(qū)的特朗普國際酒店舉行首屆“自由峰會”（Freedom Summit）,專題討論“中國對美國自由構成的威脅”，田納西州共和黨聯(lián)邦參議員瑪莎·布萊克伯恩（Marsha Blackburn）、阿肯色斯州聯(lián)邦共和黨參議員湯姆·科頓以及班農(nóng)等一批具有影響力的保守派政客與意見領袖與會發(fā)表對華看法。共和黨及其身后的美國保守派力量正努力將“強力應對中國”推升為美國社會的一股思想風潮。
二
對華示強不是美國政治的新鮮事。自20世紀70年代中美關系正常化以來，美國對華戰(zhàn)略一直秉持“接觸合作+防范遏制”的混合模式，尤其希望通過深化接觸促使中國經(jīng)濟、政治和社會更加“開放”，成為美國眼中“建設性、負責任的全球利益攸關方”。同時，對于社會制度和對外政策與美國存在本質區(qū)別的中國，美國長期抱有戰(zhàn)略疑慮，美國國會長期設有國會及行政當局中國委員會調查所謂“涉華負面問題”。
特朗普政府執(zhí)政以來，美國先是在經(jīng)貿(mào)領域對華示強，再到政治外交、軍事、科技、人文交流等多領域對華遏壓，直至嚴肅提出反思、更易對華“接觸”共識，系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性地推動對華政策調整到以競爭為主線。對此，有學者從中美實力對比發(fā)生變化等結構性因素出發(fā)解讀中美關系變局和美國對華戰(zhàn)略調整，看到“美國競爭性對華戰(zhàn)略是一種范式性轉換”。在這一過程中，美國共和黨所展現(xiàn)的對華“超強硬”態(tài)度十分引人注目，甚至帶動民主黨方面形成兩黨對華競相示強的政治景觀。共和黨之所以采取對華“超強硬”姿態(tài)，不僅出于美國實力地位相對下滑帶來的“霸權焦慮”，更與共和黨及美國保守勢力內部政治傳統(tǒng)及生態(tài)變化密切相關。共和黨展現(xiàn)對華“超強硬”姿態(tài)屬于一種政治策略，是其為維系政治影響、打擊政治對手而在對外政策領域推動的一場“文化戰(zhàn)爭”，新保守主義的再度崛起對此起到推波助瀾的作用；共和黨保守勢力的對華態(tài)度與舉措，已不完全取決于中美關系的客觀運行狀態(tài)，而與美國國內的政治斗爭形勢緊密相連。
從政黨屬性看，共和黨正加速走向“民族主義化”，需要強化塑造中國為外部對手以彰顯自身政治特性。當今美國政治格局是通過歷史上多輪政黨重組奠定的，最近一次重大政黨重組發(fā)生在20世紀60年代中后期至80年代。該輪重組的重要結果在于，民主黨主導下以經(jīng)濟利益為基礎的、融合南方白人以及黑人、猶太人等的跨種族“新政聯(lián)盟”開始解體，長期主導戰(zhàn)后美國政治的“新政秩序”影響衰落，南方－中西部保守派聯(lián)盟逐漸固定為共和黨的政治基本盤并一直延續(xù)至今。在抗衡“新政秩序”、重奪政治權力的過程中，共和黨找到了政治復興之路，即利用民眾對自由派反文化運動泛濫的不滿，將自身塑造為以盎格魯－薩克遜白人新教文化為主體的“美國正統(tǒng)”的傳承者，激發(fā)民眾的價值觀認同以獲得支持。
1980年，時為共和黨總統(tǒng)候選人的羅納德·里根以創(chuàng)紀錄的489張選舉人票贏得總統(tǒng)選舉，標志著現(xiàn)代共和黨復興運動達到高潮。里根時期的共和黨已基本摒棄艾森豪威爾時期崇尚溫和保守、強調共識政治的路線，而走向鮮明展現(xiàn)“保守主義價值”、與民主黨自由派針鋒相對的道路。里根時期以降，共和黨整合大型壟斷資本、基督教右翼、保守派知識分子等社會力量逐步形成龐大的保守派權勢網(wǎng)絡，更加立足身份政治抓住白人群體的自尊心理，強調“我們”和“他者”的區(qū)別，游離文化多元和族裔包容態(tài)度。2008年金融危機以來，民主黨奧巴馬政府應對危機成效有限，又在社會文化領域強化推進自由派議程，刺激廣大中下層白人群體的經(jīng)濟失落感和對“文化混亂”的憤怒，由此催生的“茶黨”右翼民粹風潮令2016年共和黨對民主黨的政治反攻如虎添翼。在特朗普執(zhí)政期間，共和黨朝激進、保守、民粹的方向進一步發(fā)展，“愛國”成為共和黨保守勢力最熱衷宣揚的政治標簽之一，更加傾向于塑造自身為“美利堅民族黨”。根據(jù)社會心理學的主要觀點，塑造外部威脅能夠起到強化群體認同的作用，因而是政黨凝聚政治認同的重要路徑。共和黨越是標榜“愛國”屬性，就越需要渲染外部威脅以作映襯。美國政治學者塞繆爾·亨廷頓曾指出，“我們只有在了解我們不是誰、并常常只有在了解我們反對誰時，才了解我們是誰”。回顧共和黨執(zhí)政歷史，無論是里根針對蘇聯(lián)的“邪惡帝國”論，還是小布什針對恐怖主義的“邪惡軸心”論，都反映其對外部威脅的有意渲染和政治利用。此輪共和黨對華“超強硬”姿態(tài)，是在其黨派屬性凸顯本土化、極端保守化背景下，針對中國這一“設想之敵”的政治反饋，折射出“美國白人至上主義者面對中國崛起的反制，充滿無端的指責、偏執(zhí)的傲慢和無知的狂妄”。
從斗爭手段看，面對空前極化的社會政治氛圍，共和黨依賴“文化戰(zhàn)爭”獲取民眾支持更為困難，轉而將對華政策開辟為政治斗爭新領域。在美國，“文化戰(zhàn)爭”（culture war）主要指民主黨和共和黨在一系列社會文化議題上價值取向對立、相互攻伐，以及隨之引發(fā)的自由派民眾和保守派民眾意見分裂乃至彼此仇恨。一方面，“文化戰(zhàn)爭”是美國突出的社會現(xiàn)象，早期圍繞宗教信仰、家庭倫理等問題展開，而后延展到控槍、墮胎、移民等各類社會議題；時下，連疫情期間佩戴口罩與否都能引發(fā)美國廣泛民意紛爭。另一方面，“文化戰(zhàn)爭”又具有政治功能，其核心在于以高調強硬的價值立場贏得特定群體的認同和支持，是“分裂政治”的現(xiàn)實體現(xiàn)。長期以來，共和黨以捍衛(wèi)“傳統(tǒng)價值”為旗號，聚攏美國各界保守勢力，在對民主黨自由派的“文化戰(zhàn)爭”中屢有斬獲，得以擴大政治影響。
然而，“文化戰(zhàn)爭”并非一勞永逸之舉，其效用軟肋在于“一旦贏得勝利，就會走下坡路”。對于共和黨而言，只有不斷挖掘能夠引起紛爭的新議題表達立場，才能持續(xù)展現(xiàn)其代表“正統(tǒng)美國”（Normative America）的合法性。由于民眾已在各類國內議題上空前對立，需要開辟外部議題作為補充，而鑒于中國的崛起已影響到美國民眾生活的方方面面，共和黨開始意識到中國議題蘊含的政治動員潛力，借以將“文化戰(zhàn)爭”推入之前較少涉及的外交安全領域。共和黨將國內治理問題強行與中國掛鉤以規(guī)避政治詰難。2020年3月開始，美國新冠疫情擴散加劇，經(jīng)濟社會運行嚴重紊亂，國內治理危機凸顯。對此，特朗普政府應對乏力，試圖甩鍋中國轉移視線，這一政治手段甚至被共和黨作為選戰(zhàn)策略。與此同時，共和黨還將對華“超強硬”姿態(tài)固化為專屬政治標簽。近年來，共和黨越發(fā)注意到對華強硬的政治效用，試圖將對華強硬進一步打造為優(yōu)先的黨派意志。2020年總統(tǒng)競選期間，特朗普陣營公布“第二任期執(zhí)政議程”，其中“結束對華依賴”位列第三大要務，僅次于促進就業(yè)和應對疫情。不僅如此，國會中的共和黨機構開始公開將“應對中國”標注為重要政治關切，設立專門針對中國的立法計劃，并在拜登政府執(zhí)政后持續(xù)以“對華不夠強硬”為由施壓民主黨采取更為激進的對華政策。
從意識形態(tài)角度看，共和黨自認“資本主義正統(tǒng)”，傾向于通過展現(xiàn)對社會主義中國的強硬來間接攻擊民主黨和更廣泛的美國自由派力量。就本質而言，美國兩黨都是資產(chǎn)階級政黨，維護資本主義制度和利益，對社會主義、共產(chǎn)主義都不認同。不過，從戰(zhàn)后美國外交史來看，共和黨卻往往比民主黨的反共傾向更為赤裸、激進、強硬。這一現(xiàn)象與兩黨的意識形態(tài)密切有關。共和黨一貫親商業(yè)、親市場，崇尚自由放任和有限政府，是“市場原教旨主義”的典型代表；民主黨則更為崇尚“有為政府”和社會改革。作為“市場原教旨主義”的代言方，美國保守派對社會主義、共產(chǎn)主義的認知頗為消極，“保守主義者將共產(chǎn)主義視為對西方文化和美國的武裝的、彌賽亞式的威脅”。在許多共和黨人看來，支持“大政府”的民主黨自由派距離社會主義更近，更容易“包容”其他社會主義國家，進而更可能從事“非美國活動”。至少自小羅斯福時期以來，共和黨就善于利用反共意識形態(tài)抨擊民主黨，20世紀50年代初期部分共和黨人掀起“麥卡錫主義”反共高潮即不乏內政考慮，標志著右派對羅斯福“新政”中左路線的一次反動。近年來，反共情結在美國大有回潮之勢。2019年，特朗普在聯(lián)合國大會講話中聲稱：“各國面臨的最嚴峻挑戰(zhàn)之一是社會主義的幽靈……美國永遠不能成為社會主義國家。”當前，共和黨內主張對華“超強硬”姿態(tài)的湯姆·科頓、約什·霍利（Josh Hawley）等共和黨鷹派政要，深具反共傾向且在黨派斗爭中沖鋒在前，不僅提出眾多反華議案，還多次宣揚“社會主義已在民主黨內崛起”“民主黨人都是社會主義者”。在他們看來，強力應對中國、敵視共產(chǎn)主義和反對民主黨具有意識形態(tài)同向性，三者密不可分。
從思想源流看，共和黨在對外政策領域長期存在崇尚單邊強硬、信奉“實力決定論”的新保守主義傳統(tǒng)，該傳統(tǒng)近年來的復蘇也助推共和黨走向對華“超強硬”。走向新保守主義是美國共和黨保守勢力二戰(zhàn)后經(jīng)歷的重要政治蛻變，面對戰(zhàn)后民主黨自由派對社會政治的長期主導，正是新保守主義的出現(xiàn)幫助共和黨逐步挽回政治影響，最終與民主黨平分秋色。新保守主義，尤其是對美國內外政策影響較大的“新保派”很大程度上脫胎于自由主義陣營，他們因不滿自由主義者在道德價值上過于放任和多元而轉投保守主義陣營，既承續(xù)舊保守主義的本土優(yōu)先思維，對外部威脅高度敏感，又吸收了自由主義者的對外干涉和全球主義作風，主張美國繁榮安全的根本在于消除異己，以超群實力向世界推廣美式制度。自里根時期以來，通過強力應對蘇聯(lián)和恐怖主義這兩項“全球性生存威脅”，美國新保守主義者在外交安全領域的政治動員、戰(zhàn)略謀劃和政策實踐上積累了大量經(jīng)驗，與軍工復合體、傳統(tǒng)能源巨頭和保守派媒體及智庫相互捆綁，成為國家安全權勢集團的重要組成力量。在對華政策上，新保守主義者一直對“接觸”思維抱有疑慮，很早即流露過遏制中國發(fā)展的意圖。2000年總統(tǒng)競選期間，小布什就曾公開稱中國為“戰(zhàn)略競爭者”；作為政策親歷者和新保派核心智囊，范亞倫認為美國早期已在應對中國崛起，只是被“9·11”事件和金融危機拖延了。奧巴馬上臺，美國自由派占據(jù)政治上風，新保派暫歸沉寂，但仍在積蓄力量。2010年國會中期選舉以來，保守派逐漸對自由派反撲，馬克·魯比奧（Marco Rubio）、本·薩斯（Ben Sasse）等一批具有新保守主義強硬思維的共和黨青年政客乘勢嶄露頭角，當中大部分都成為現(xiàn)今對華“超強硬”的堅定擁護者。特朗普時期，新保派隨著共和黨再度上臺而重新獲得在外交安全領域的影響，此時他們已將戰(zhàn)略關注大幅轉向中國，以新保守主義特有的強勢外交思維影響對華政策制定。經(jīng)過特朗普時期對華政策的重塑，新保派開始將“強力應對中國”固化為“強力反恐”之后的又一核心政治主張。2021年2月，美國保守派政治行動大會前所未有地設置6項關于中國議題的小組討論，眾議院共和黨研究委員會主席吉姆·班克斯明確表示“中國議題是新保守主義運動向前發(fā)展的關鍵。如果共和黨想在2024年贏得白宮，并在2022年贏回多數(shù)席位，我們需要持續(xù)對華強硬，將其作為我們綱領的關鍵部分”。有學者進一步指出，“許多新保守主義者歡迎美國對華全面轉向強硬，并認為這來得太晚；他們之所以這么看，是因為對華全面強硬最終將引導美國外交安全政策朝著他們熟悉的方向前進，重振美國軍事實力和道德明晰度，對抗一個值得較量的大國敵人（a worthy great power enemy）”。
三
共和黨推動對華“超強硬”原本主要著眼國內政治需要。然而，在一系列內外形勢變化下，對華“超強硬”不僅對美國國內政治產(chǎn)生沖擊，還令美國對華政策產(chǎn)生數(shù)十年未有之改變，帶動美國外交安全戰(zhàn)略布局發(fā)生深刻變化。
就美國國內政治而言，共和黨采取對華“超強硬”策略事實上加劇而非彌合兩黨分歧，并連帶刺激國內反亞裔情緒，加深社會撕裂。近年來美國兩黨空前的極化對立有目共睹，能夠達成妥協(xié)和共識的中間地帶變得極小，“彼贊成即我反對”的消耗性政治惡斗愈演愈烈。作為小羅斯福的仰慕者和越戰(zhàn)時期國內社會動蕩的見證者，拜登深知政治社會分裂是美國繁榮安全面臨的突出挑戰(zhàn)，希望利用國內危機倒逼“二次新政”，凝聚共識重建美國。因而，無論是出于渲染外部威脅以團結國內，還是為了利用相對更易取得共識的對外政策議題推動兩黨合作，拜登政府都選擇基本維持此輪由共和黨率先發(fā)起的對華強硬態(tài)勢。但是，共和黨時下推崇的是“分裂政治”而非“共識政治”，其發(fā)起對華強硬的政治目的在于將應對中國營造為“只有共和黨人才能做到的事”，以此獲取相較于民主黨的政治優(yōu)勢。這一根本邏輯差異決定了即便現(xiàn)在兩黨大體都認同“中國威脅”，共和黨人卻仍要擺出勝過民主黨人的“超強硬”態(tài)勢，以此制衡拜登政府。在此背景下，對華政策沒有成為民主黨人期望的兩黨合作增長點，反而成為黨派紛爭爆發(fā)點。共和黨人指責拜登政府與中國的對話接觸是姿態(tài)軟弱，國會兩院中民主黨牽頭的涉華立法屢遭共和黨人質疑缺乏實質意義和行動力，推進并不順利。共和黨的對華“超強硬”姿態(tài)的影響不僅僅局限于對外政策層面，更刺激了美國社會的排華排亞裔情緒。2020年新冠疫情在美國蔓延以來，美右翼民粹勢力炮制、宣揚新冠病毒與亞裔群體“關系”的陰謀論敘事，致使美國內反亞裔仇恨暴力事件激增，華裔群體受傷尤為深重。對此，共和黨推進強硬反華議程助推了反亞裔社會情緒升級，舊金山州立大學亞裔美國人研究教授張華耀指出：“尤其是共和黨‘甩鍋’新冠病毒和抨擊中國的策略，煽動了對亞裔美國人的種族仇恨。”
就中美關系而言，共和黨堅持對華“超強硬”令美國對華戰(zhàn)略認知和政策大幅擺向消極，制約中美關系良性發(fā)展。在奧巴馬執(zhí)政中后期，美國就已掀起一輪對華政策大辯論，“中美關系來到‘臨界點’”“對華‘接觸’成效有限，需要有所改變”等觀點開始在美國戰(zhàn)略界流行起來。自那時起，以“接觸”為主的對華政策其實已在思想層面發(fā)生松動。不過，美戰(zhàn)略界在此輪辯論中對中國的戰(zhàn)略疑慮多還在“中國試圖獲取亞太地區(qū)主導權，將美國排除出亞洲”，應對上側重“約束中國行為”，尚未將戰(zhàn)略競爭乃至全面對抗作為未來政策選項。然而，特朗普上臺后，共和黨保守勢力持續(xù)力推對華“超強硬”，令維系中美關系穩(wěn)定的一些對華基本認知逐漸瓦解。首先，美國以往相對尊重中國國內政治制度和治理方式的交往傳統(tǒng)發(fā)生了明顯的倒退，對中國政權性質和中國共產(chǎn)黨的消極評估乃至惡意攻擊陡然上升，應對中國越來越多地被描述為繼對蘇冷戰(zhàn)和全球反恐后的又一場“善惡對決”。其次，對華接觸合作可帶來互利共贏的既有認知遭到嚴重質疑，認為中國在同美國交往中“不當獲利”且對美國內政治經(jīng)濟“滲透嚴重”的觀點甚囂塵上。第三，對華戰(zhàn)略疑慮大幅升級，認為中國現(xiàn)在不僅要在亞洲實現(xiàn)地區(qū)主導，更要同美國爭奪“全球霸權”。上述認知轉向對美國對華政策的改變是深刻的、跨黨派的。2016年，曾在奧巴馬時期擔任國務院負責東亞太平洋事務助理國務卿的庫爾特·坎貝爾還將中美戰(zhàn)略競爭視為一項“不成功的亞太政策前景”；如今，出任拜登政府國家安全委員會印太事務協(xié)調員的坎貝爾則親口宣告美國對華“接觸”時代的終結，“競爭”時代的開啟。在“戰(zhàn)略競爭”的基調下，拜登政府正將對華關系描繪為“民主同專制的對決”，所謂“該競爭時競爭，能合作時合作，必要時對抗”的對華交往原則事實上仍由競爭和對抗主導，合作一面難有實質突破。
同時，美方這種一味凸顯對立的對華關系定位也嚴重影響中國對美政策。2021年4月，中國外長王毅就發(fā)展中美關系提出“五點希望”，著重提到美方應“客觀認識和理性對待中國的發(fā)展”“尊重和包容中國自主選擇的道路和制度”“不要動輒干涉中國內政”等。目前看來，拜登政府的對華政策與中方愿景相去甚遠，共和黨保守勢力的對華“超強硬”更是與之背道而馳。在這種條件下，中方無法感受到美方推動對華關系良性發(fā)展的誠意，遑論真正達成能夠引領中美關系走出困境、走向未來的新戰(zhàn)略共識，雙邊互動難免遭遇更多碰撞。
就美國外交安全政策而言，在共和黨對華“超強硬”姿態(tài)的牽引下，應對“中國威脅”促成了美國新一輪國家安全戰(zhàn)略轉型。戰(zhàn)后美國國家安全戰(zhàn)略體系的構建離不開對外部威脅的建構和應對；對外部威脅嚴峻程度的感知，直接決定美國國家安全戰(zhàn)略的形態(tài)布局和運轉能效。冷戰(zhàn)時期，以遏制“共產(chǎn)主義全球擴張”為名，美國出臺《國家安全法》、組建國家安全委員會、構筑全球同盟體系，由此奠定現(xiàn)代意義上的國家安全戰(zhàn)略體系。冷戰(zhàn)結束后，美國迎來“一超獨霸”，國家安全戰(zhàn)略因缺少突出威脅而進入“漂流期”；直到“9·11”事件令恐怖主義威脅凸顯，《愛國者法》頒行、國土安全部組建，美國國家安全戰(zhàn)略體系實現(xiàn)又一次變革調整。上述歷史有兩點值得注意，一是共和黨保守勢力在宣揚、應對安全威脅方面始終扮演先鋒角色，傾向于將美國同外部威脅的斗爭刻畫為“善惡對決”，立場十分強硬。二是中國在戰(zhàn)后美國國家安全視野中地位特殊，美國長期以來都未將中國視為核心外部威脅及決定國家安全戰(zhàn)略布局的主要依據(jù)，在反蘇、反恐的進程中還將中國視為安全合作伙伴。奧巴馬時期，美國開始意識到以往主要著眼恐怖主義威脅的國家安全戰(zhàn)略布局愈發(fā)難以應對全球性威脅上升、地區(qū)大國實力增強的局面，無奈難以作出根本改變。特朗普時期，共和黨保守勢力強勢掌權，高度渲染“大國競爭”，又將中國視作美國國家安全的“最高威脅”，陷入反恐泥潭的美國國家安全戰(zhàn)略開始前所未有地依據(jù)“中國威脅”轉型：博明、納瓦羅等以往不在主流的保守派“知華”策士一度密集占據(jù)決策高位，塑造、統(tǒng)合“全政府”對華威脅認知與應對；全球同盟體系和力量部署開始深刻調整，“印太”地區(qū)成為首要地緣關切，北約越發(fā)關注“中國威脅”，美日澳印“四方安全對話機制”對華意味日益突出；反恐體系下強調戰(zhàn)術行動、地區(qū)打擊的“平叛型”國家安全思維開始系統(tǒng)調整，轉向更強調全球性、長期性、多領域的“戰(zhàn)略競爭”，更加突出經(jīng)濟與技術安全在國家安全布局中的地位等。
特朗普時期以來，共和黨保守勢力推動的對華“超強硬”對美國國內政治和中美關系沖擊甚大；經(jīng)過此番推動，對華強硬基本成為美國兩黨、朝野、府會的戰(zhàn)略共識和美國對外政策領域一項新的“政治正確”。盡管共和黨在2020年總統(tǒng)選舉中失利，但鑒于兩黨在國會兩院中席位相差不多，且美國社會持續(xù)呈現(xiàn)保守化趨勢，共和黨保守勢力仍具備相當?shù)恼文芰浚鋵θA“超強硬”態(tài)勢帶來的潛在政策影響不可小覷。為強化對民主黨人的立法阻擊并贏回國會多數(shù)，眾議院共和黨領袖凱文·麥卡錫（Kevin McCarthy）于2021年6月底宣布由百余名眾院共和黨人組成七大工作組，“問責中國”工作組是其中唯一針對特定國別的工作組。曾任特朗普政府副總統(tǒng)的邁克·彭斯有意重返政壇，新近組建保守派政治組織“推進美國自由”（Advancing American Freedom），其中特別提出中國是美國需要“堅定應對的敵手”。可見，共和黨時下正著眼2022年國會中期選舉和2024年總統(tǒng)選舉加緊政治謀劃，對華“超強硬”在其策略布局中的重要性愈發(fā)凸顯。然而，共和黨保守勢力推動對華“超強硬”并非毫無阻力，如美國左翼進步主義勢力就不認同一味推高對華競爭。左翼核心政治人物、佛蒙特州聯(lián)邦參議員伯尼·桑德斯鮮明反對對華“新冷戰(zhàn)”，眾多美國進步組織一再要求在處理對華關系時更多考慮合作，避免過度敵對。在中國議題深度卷入美國國內政治的背景下，共和黨保守勢力推動的對華“超強硬”已經(jīng)成為具有戰(zhàn)略影響的政治策略。未來美國對華政策會否進一步滑向消極對抗，將很大程度上取決于共和黨在政壇的地位進退，以及美國執(zhí)政者能在多大程度上規(guī)避“反華政治”裹挾對華政策制定，理性思考、把握中美關系未來方向，實現(xiàn)對華政策乃至整體外交安全政策的“非政治化”。
