回望中的熱土
——段維故園詩詞探微

李昊宸

回望田園故土，抒發鄉居情思，是古今詩詞常有之義。如今，舊體詩詞蓬勃發展，不少詩人詞家致力于開拓田園詩的當代書寫，詩人段維即其中一例。近年來，詩人回望英山縣，借清辭俊筆，所作佳制頗多。其作胎息古人，含茹田園詩之妙趣，自鑄新意，描摹英山田園，繪就一幅回望中的英山故園圖景，自名為“故園詩詞”。本文即通過綜括段維故園詩詞，詳論詩中獨特的設喻手法與語言風格，從而縈前吐后，評估詩人該類作品之優劣，窺探其為當代舊體詩詞提供的寶貴寫作經驗。

一、回望者的姿態——段維故園詩詞概覽

（一）故園詩與田園詩

段維故園詩詞寫作，根植于古代田園詩的深厚基礎，故本文首先須對田園詩傳統進行簡要的梳理。“田園”一詞與詩首次產生聯系，見于唐歐陽詢《藝文類聚》“田”“園”二類詩部收錄陶淵明詩作，后經唐李白、皎然、白居易以及部分宋代類書之手，陶詩漸有“田園詩”之名，后世類書，將陶詩及唐宋相似詩作，歸于田園之流。迨及明清，鐘惺、王士禛等詩評家始拈出“田園詩”這一概念以品藻詩藝。

在研究內容上，目前學界以時代整體研究（唐代成果最多）及重要作家個案研究（陶淵明、王維、孟浩然等成果最多）雙線推進為主。近年來，研究熱點漸轉向先秦、晉朝、宋元、明清時期田園詩研究，對唐代田園詩則進入微觀透視，以挖掘田園生活對詩人創作的影響為主。在研究方法上，由傳統的知人論世的單一化研究，逐漸過渡到多種研究方法并舉，特別是吸收生態學、心理學知識，關注詩、畫等不同藝術門類的關系，甚至是比較中西田園詩差異，可謂形式多樣，視域廣闊。

21世紀以來，社會發展日新月異，對傳統的田園生活帶來了極大的更新與改變。受城鄉發展不均所帶來的沖擊，早年閑適、淳樸的生活情調，越來越變成一種烏托邦式的幻想。在這種異質文化的沖突下，催生了一批“新田園詩”，此類詩或是懷緬兒時鄉居時光，描摹一幅幅故園剪影，表現出濃郁的鄉土情思，以曾少立（李子）描寫贛南山區的早期試驗詞作為主；或是捕捉眼下田園生活的一瞬，使作品浸潤“耕者的汗水，土地的清香”，從而繪就城市文明夾縫中的田園風情，以蔡世平所致力創作的“南園詞”為主。可見，無論是描寫昔日，還是醉心當下，回憶性的筆調，精巧別致的語言，時而流露的感傷情緒，都是這些作品的共通之處。在詩人不斷的回望中，“田園”的內涵發生了一定程度的偏移，由最初的清新自然，轉為單薄、飄搖卻依舊溫暖、醇和的“故園”。因此，這種異質文化夾攻下生長出來的“新田園詩”，或稱為“故園詩”更為合理。

（二）段維故園詩詞概覽

湖北省英山縣是詩人段維之故鄉，該地民彝醇厚，英才輩出，北宋發明活字印刷術的畢昇，清代舉人蕭宏梁、王鐵珊，當代作家姜天民、熊召政、劉醒龍，均為一時文士名流，足見英山人杰地靈，洵為文府勝地。同鄉熊召政為段維詩集《竹太空心葉自愁》作序曾云：

吾鄉于自甘淡泊的境界中，亦有可資夸耀之處，這便是舊體詩詞寫作的普及。無論勤于稼穡的村夫野老，還是案牘勞形的公門中人，大都以吟詩作賦為樂事。

段維前后居此約有二十余年，耳濡目染，深得鄉中民風浸潤。且詩人青年時，長期勞動、學習于此，豐富的青春記憶，多年綿亙胸中，使其對故園情思愈發濃郁，為日后自鑄韻語、抒發故園之思奠定深厚基礎。

縱覽段維十余年舊體詩詞創作之路，所作故園詩詞共八十余首，最早的《故鄉紀事八首》見于2009年，此后間有試筆。2017年至今，創作量持續增多，特別是2020年初，因避疫居家，詩人圍繞著抗疫、鄉居、親情等主題，創作大量故園詩詞，命意、作法俱可謂漸臻圓熟。從內容上而言，段維故園詩詞具備現場性與非現場性兩種特質，前者淳樸自然，深得田園之樂，正見作者依戀故園之情，并及鄉中人物景事；后者則或通過網絡遙見，或追憶往事，往往情味俱見，題旨遙深，微見怨諷，體現著作者身上濃郁的文人氣質。從體裁上而言，詩人早期所作，均以律詩為主，后偶有長篇宏制（長調、古體等）。2017年后，多作以絕句，捕捉故園景事于瞬息之間。

段詩此類作品所長，在于其精致的語言策略及自成一體的語言風格：一者，詩人能夠熟練地運用多樣化的比喻技法，構象精巧，隨物賦形，寫幽細之景，成圓足之境；二者，詩人所操持的語言，極度貼近生活，時而糅雜口語、俚語，符合日常語言的節奏、思維以及說話人的身份氣質，能夠還原語言自然、生動的本來面目，部分詩作兼含暗示、象征意味，言多剴切，寄慨深微。下文擬對此二者作詳述。

二、構象精巧，造語獨特——英山故園的構建

（一）精巧的譬喻方式

譬喻，是采象構境重要的藝術手段，一個準確、生動的譬喻，往往能令全詩境界全新、耐人涵泳。段詩所構建的喻句，往往形式多樣，不一而足，或以最精簡的設喻方式，傳達最豐富的意旨；或把握本體與喻體間復雜多樣的聯系，抽絲剝繭，建立本、喻體獨特而極具個性化的連接方式。

1.借喻

“借喻”一詞，始見于元人范德機《木天禁語》一書，亦有“隱語”“譬況”“暗比”之稱。20世紀上半葉，陳望道《修辭學發凡》依形式繁簡程度，首次分譬喻修辭格為明喻、隱喻、借喻，以借喻為形式之最簡、語義之最深。從明喻到借喻，陳先生認為：

譬喻越進了一級，用做譬喻的客體就越升到了主位。……譬喻這一面的觀念高強時，譬喻總是采用譬喻越占主位的隱喻或借喻。

換言之，選取最適宜、最精巧的喻體，令喻體獨立構成“自給自足”的喻指系統，藉此傳達深刻幽微之義，是借喻之精要。段維故園詩詞中，即時常運用借喻，既滌除文字蕪雜之累，又能“含不盡之意，見于言外”。

早期作品《故鄉紀事·養鴨人》頷聯云：“獨把月宮肩左右，常將畫戟趕東西。”其中“月宮”“畫戟”實有所指，作者自注云：

月宮指放鴨人流動住宿的半圓形鴨棚。畫戟指放鴨人手持的長竹竿，一頭還套有小鐵鏟，常用來鏟土拋向遠處以驅趕鴨子或給鴨子喂食。

二者想為鄉中常見景致，作者日后憶及，信筆寫就的是故鄉一幅生動剪影。詩人本意在貼合養鴨人，但“月宮”與“畫戟”皆為古典意象，具有強烈的陌生化特質，用二詞于此，自然別有一番韻致。“獨把月宮肩左右”一句，既點明時間，又深得淵明“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”之閑適情味；“常將畫戟趕東西”則比竹竿為畫戟，以畫戟之鋒銳，而為趕鴨之役，既有大材小用之戲謔意味，又隱約能見趕鴨人之特立威武，宛然有將軍之風。二句一氣讀來，近似聶紺弩“一擔乾坤肩上下，雙懸日月臂東西”，用大手筆穩攝小境，以鄭重語反說細節，詼諧滑稽之中，支撐生計，行走江湖，自有一種苦中作樂的“江湖氣”與“阿Q氣”。上述數層意思，俱“月宮”“畫戟”二喻詞透出，詩人以二詞說出這許多意味，省卻無數筆墨，足見其選詞之道，在于以精致準確為尚，務求一擊中的。

段詩使用借喻，屢見于近年鄉居所作，每每于描摹物態、體悟鄉音中，透露出對故園的深深眷戀。《觀老父并栽紅薯種》云：“就中偶有調皮蛋，腦袋偷偷沖出來。”《觀老父為并栽紅薯種保暖》云：“一群混蛋誰知曉，安樂窩終非夢鄉。”二詩題材相似，比擬方式亦相似，蓋以“調皮蛋”“混蛋”喻紅薯種，切合其形，亦暗含機趣。杜甫秦州以后詩中，常以“爾”“汝”稱呼草、木、蟲、魚以及沒有生命的事物，彌見與物共情，段詩此處脫口而呼之，似長輩憐稱兒孫，別有一番親昵之情，較杜詩更為細膩，似不遑多讓。

此外，如《上巳節習》有“殼破白云生”，以白云喻溢出之蛋清；《老父開雞籠》有“一時膝下多爭寵，呵斥聲中喜上眉”，以繞膝兒孫喻出籠之雞；《洞仙歌·鄉居自我隔離》有“院外小筠溪，獨撥青弦，宮商調、千回百轉”，以宮商調喻泉流之聲……作者詩中諸多精妙的借喻，均作于今年年初，似乎是因居家避疫，作者反而能潛心屬文，咀嚼涵詠，鍛煉文辭，故而篇中借喻有新意，符合作者鄉居時的感受，以最節省的語言，達到了執簡馭繁、舉重若輕的效果。詩人在借喻中，以精致的語詞，傳達對故園細微的感受。這種真而不枉、實而不浮的故園詩詞，實得益于詩人始終追求打磨“內家功夫”，通過安排語言巧思，在當代同類詩詞中，別開精巧一路。

2.喻之多邊

錢鍾書《管錐編·周易正義》提出比喻的“兩柄多邊”理論，論“喻之多邊”云：

事物一而已，然非止一性一能，遂不限于一功一效。取譬者用心或別，著眼因殊，指（denotatum）同而旨(significatum)則異；故一事物之象可以孑立應多，守常處變。

錢先生此論，在本體、喻體、喻詞三方關系網絡之上，別立一說，對本體、喻體的關系進行了深度的透視與剖析。蓋比喻之成立，有賴于本、喻體間特性之相契，方能建立由本體至喻體意脈上的聯系，然本體與喻體各有諸多特性，取其一則舍其余，著眼于二者哪點特性，是衡量、檢驗作者眼界的重要尺度。且古典詩詞根基深厚，常見如明月、松竹、秋雁、楊柳等意象，經過無數詩人的使用，其新鮮度已大大折損，如何在譬喻中發掘常見意象的新特點，是橫亙在當代詩人詞家面前的巨大難題。

段維故園詩詞中，多有佳喻，其中即屢見發明喻之多邊者。前人詩中提及拐杖者，如“歸來倚杖自嘆息”（杜甫《茅屋為秋風所破歌》）、“倚杖聽江聲”（蘇軾《臨江仙·夜飲東坡醒復醉》）、“杖藜扶我過橋東”（志南《絕句》）、“曳杖寄彷徉”（陸游《曳杖》），或倚杖獨立，有感于側身天地之寂寥；或曳杖徐行，見舒徐容與之態，蓋皆以杖作為陪襯，絕少專詠拐杖者。段詩不僅專詠拐杖（《題老父用“黃泥雜”依形自制的拐杖》），更自出新意，將拐杖能支撐人軀干的特性發揮至極致，引申出陪伴之意，將之比作母親，云“訓示敲山能震虎，衰頹攙拽似吾娘”，以示老父凄凄酸楚之獨身生涯中，每每摩挲此杖，自有些許暖意。在拐杖與母親二者之間，人為地建立連接關系，可謂巧思畢見。詩人在巧思之外，更以沉郁深婉之情覆之，如此寫拐杖，則情思俱見，不會陷入構思纖巧，以至于情味寡淡之弊。與拐杖相反，古詩中寫月者則林林總總，有借月抒情敘理者，有專摹月象者，有關月之譬喻更是姿態各異，不可勝計。到了段維《節前回老家看土磚房拆建初成步宋彩霞〈元旦詩〉韻有寄》一詩中，詩人不依傍前人，不作陳詞濫調，不作“如洗”“如銀”“如輪”“如盤”之比附，而是以“如嬰”二字，摹寫一潭月色。圓月與嬰孩，二者初似絕無關聯，然只作此一喻，而嬰兒之稚、幼、小，正與月色之新、柔、凈、純，相映成趣，惹人垂愛。結合詩中暮靄橫斜、泉聲疏蕩之景，復有此如嬰之月色，詩人所居之境，真幽邃可想，有山村小隱之味。

“相看兩不厭，唯有敬亭山”（李白《獨坐敬亭山》）、“我見青山多嫵媚，料青山見我應如是”（辛棄疾《賀新郎》）、“數峰無語立斜陽”（王禹偁《村行》）、“此山不語看中原”（龔自珍《己亥雜詩·其八十二》）……山有人之情感，于古人作中屢見不鮮。段詩則一反其意，《偕妻回鄉避暑》云“白頭相守望，如對敬亭山”，以人比山，借敬亭山之肅穆、靜默，形夫妻無言相望，似鄉居生活中之一幀剪影。無親昵之語，止如此靜默中，見多年相扶相守之情，以無聲勝有聲，情親畢見。老杜《羌村》云：“夜闌更秉燭，相對如夢寐。”段詩與其有異曲同工之妙，彼則悲喜互見，見亂世相逢之不易；此則吐屬溫雅，見相濡以沫之深衷。

此外，如《齊天樂·推自制小車陪老父打年貨感賦》：“滿月新丸，殘陽老餅，人在其中吞吐。”《夏日桃花溪》：“泉依山繞舌，逗趣似鄉音。”《觀老父為并栽紅薯種保暖》：“破竹彎如父脊梁，撐開地膜擋風霜。”《重九寄故園菊》：“籬邊金簇擁，繞膝似兒孫。”詩中所及本體如殘陽、泉流、破竹、金菊等，皆已是“詩中常客”，詩人卻別出心裁，將其分別喻為“老餅”“鄉音”“脊梁”“兒孫”，不僅巧思畢見，且所比喻體無不與故園息息相關，采象設喻之外，復能使讀者涵詠之余，喉舌之間浸潤鄉音鄉情。縱覽以上多邊之喻，本體、喻體本身皆屬常見，所見巧思者，乃在二者關系的把握上。且詩中或以親屬為喻，或以鄉間事物為喻，這種獨特的喻象選擇，可見這些故園元素，已了然內化于詩人胸臆之間，信筆寫來，漸次流淌，一派純真絕假之韻味。

（二）獨特的語言風格

段維故園詩詞不僅擅用譬喻，在喻句的建構上獨具巧思，其整體語言風貌同樣別具一格，一則通過暗示，拓寬語言的內部張力；二則使用極具生活氣息的口語入詩，令全詩別有一番質樸、醇厚之韻味。

1.暗示特性

司空圖《與李生論詩書》謂好詩當“近而不浮，遠而不盡，然后可以言韻外之致”，梅圣俞亦謂詩當“含不盡之意，見于言外”，注重言外之旨，充分挖掘語言的暗示性，是舊體詩詞重要的命題，段維此類故園詩詞同樣繼軌前人，注重韻外之旨、味外之味的營造。由于詩人曾任職于高校新聞傳播、政治國際關系專業，對時事政策的敏感與其理性、廣闊的學科視野高度融合，使得其詩幽默、詼諧、新巧的語言背后，時時隱含著深沉的時政關懷，與國家政策、社會民生緊密聯系在一起，體現出深廣、豐富的語言暗示性。

首先，段詩擅以個性化視角，反映國家、地方政策在英山的實施情況，如“綠苔如葉捧紅字，精準扶貧示范園”（《老家見聞》）、“八秩父親何有幸，脫貧報表曰完成”（《節前回老家看土磚房拆建初成步宋彩霞〈元旦詩〉韻有寄》），借助一家一戶的微觀視角透視，反映在國家建設全面小康，推動脫貧事業的大環境下，鄉中生活的發展與改觀；《老屋二章》則通過故居的拆遷，從微觀角度，透視在鄉村建設事業蓬勃發展的同時，始終伴隨著個體的酸辛與無奈。相較于一昧唱頌贊歌，這種獨特的寫作切口，更能夠體現出作者作為一個“小寫的人”，在時代洪流中的真切感受。

其次，詩人作有《除夕劈柴感記》《老甕壇遐思》兩首長篇，詩中屢次提到“封資修”“新時代”等政治語詞，可見是詩人通過反思六七十年代的一系列政治事件，以重構當下生活，借回憶往昔，從而在特定的角度，拓寬時間的延展面。同時，詩中回憶性筆調的滲入，使得個人話語不斷穿插于宏大敘事中，從而一方面消解了歷史的鄭重宏大，另一方面營造出一種冷峻的幽默感。特別是《老甕》一詩，句式長短錯落，氣脈縱橫，洪峰疊起，從家中老甕視角，串聯起自己的無數個歷史剪影，融親情、家國情、歷史評議、個人沉思于一體，數百字間，可作一篇故園小史讀。

值得一提的是，今年初（2020年），詩人因居家避疫，寫作了大量的故園詩詞，其中不少作品即反映了家鄉乃至國家的抗疫形勢，如“晝里太陽空曬背，圈中微信濫吹竽”（《庚子新正鄉村景況》），正諷刺疫情期間，朋友圈、公眾號上各類真偽信息的爆炸輸出，淆亂群眾視聽，致使信息不暢，人心不穩；“桃橛驅邪紅未發，山嵐挽幛白權宜”（《詩兄八卦掌付疫中寄詩勉慰，步其韻答之》），借寫“桃橛”“山嵐”，既說明抗疫形勢嚴峻，更深為受難者哀慟下淚，深見民胞物與之情懷；小令《破陣子·鄉村嚴防新型冠狀病毒感染肺炎》謂“截斷城鄉通道，隔離疑似車塵。若有紅纓槍在手，敵后盤查形逼真。村村盡可軍”，著眼于前期鄉中嚴控疫情、排查患者，以類軍事化的語言，渲染鄉中緊張的抗疫形勢，正見隱憂時局之心。

所謂“語非惟創始之為難，乃中的之為工也”，能令常語飽含暗示、象征意味，當以創意為先，不求作浮藻之飾，務求有中的之語。當今舊體詩詞創作量與日俱增，牽連時事，聚焦社會之作不在少數，然泥沙俱下，作古人陳腐語者多，情辭空泛者多，以稱頌為美者亦多，絕少自具面目者。段詩此類故園詩詞，無論是借寫鄉間景事以懷緬舊時，還是因小見大，管窺時政國事，包括最新的著眼疫情百態之作，不以用事為博，不以虛美為務，始終注意延伸語言的內部空間，以簡約、含蓄為勝，含而不露，自得諧趣，暗含機鋒，使讀者獲得多重閱讀體驗。

2.自然質感

自民國以來，傳統的詩詞語言受到白話、俗語的極大沖擊，胡適為白話文學編史，錢鍾書專論“俗語出詩句”，歸根結底，乃是為了剔除古奧、陳腐的語言范式，凸顯其自然質感，還語言以“本來面目”。這里提到的“自然”，并非描寫大自然，而是指體現語言真實的、生活中的本來面目，即還原其“自己如此”的本真狀態，不作過度的人為矯飾，田園詩之祖陶淵明詩中即有此特質。段維的大多數故園詩詞立足于描摹故園風物、鄉民生活，從內容上來講，與傳統田園詩差別不大，惟多以俚語、方言入詩，脫口而出，不假藻飾，符合鄉人的口吻與身份，較古人更為貼近生活，最大限度地還原了語言的自然質感，可謂是對陶詩的效仿與致敬，是對田園詩傳統的反芻與重新確認，戴建業在《澄明之境——陶淵明新論》中對陶詩語言的自然質感曾有詳細論述，此處可引為注解：

“自然”就是不刻意地拼湊獺祭，隨手拈來、脫口而出，來自天然的“直與”而非人為的“強得”；……是泯滅了任何針線痕跡，給人的感受就像花開花落那樣自然而然；……是指句法、節奏接近于日常口語，沒有人為地顛倒正常語序，結句清通而又順暢。

從語言內容上講，段詩的故園詩詞是充滿煙火氣的寫作，詩中絕不故作高深，專務生字、僻典，而是大量使用現代語詞，增強生活氣息，拉近與讀者距離。諸如“霸座”“兜售”“家 長 里 短”“電 風 扇”“中 暑”“小 哥”“跑火車”“萌萌犬”等，這些源自生活的口語化詞匯，用近聊天的語氣娓娓道來，不僅通俗曉暢，且畫面感極強。此外，段詩時而夾雜一些近乎俚語、方言的語辭，更加凸顯語言的自然質感。《雙調南歌子·兒時》云：“唇濡紅紙代胭脂，多怎桃花散我白鶉衣？”以“多怎”表示“何時”之意，純是俚趣之筆，是鄉中小兒口吻，與追憶兒時的主題十分貼合；《偕妻回鄉避暑戲題》：“啰蘇兩不厭，都當聽評書。”《老石磙感憶》：“咿呀磙框語，哼唧自家腔。”二詩所用“啰蘇”“哼唧”，近乎純粹的口語詞匯，消解了書面語嚴肅、整飭的特性。

從語言節奏上講，詩人打破了古詩傳統五言詩“2—3”、七言詩“2-2-3”的節奏鏈，以符合日常口吻的斷句方式，形成疏散自然的語言節奏，讀來明快如話的是鄉人聲口。“狗打滾和貓閃撲，看如小伙伴回歸”（《題老家門前水泥地中間小草坪》）完全打碎了傳統的節奏型，以“3-1-3”和“2-3-2”的節奏對詩句予以重組，極為符合日常閑談、說話的自然語言節奏。詩人《窖酒歌》云：“某某和某某，對對又雙雙。言罷微鼾起，皺褶了月光。”在詩句中直接使用“和”“了”這類語助詞，且不避甚至有意的語意重復，質樸而別具韻味，真如對酒小酌后，信然賦作；《種豆歌》開篇云：“陶令種豆南山下，父親種豆小院中。”顯是有意對照靖節《歸園田居》而作，然較陶詩而言，更見語言的彈性與活力，詩中“沙土雖干猶松軟，遇少許水板作鐵”“怪底前者草盛豆苗稀，后者勃勃惟見豆苗豐”等句，隨意而斷，節奏多樣，最大限度地保持了鄉村語言的自由度與自然感。

朱光潛在《詩論》中專論古文與白話一節，認為，作詩文應當用“活的語言”，主張使用流行語言，不專事佶屈聱牙，所謂：

現代人有現代人的生活方式和特殊情思，現代語言是和這種生活方式和情思密切相關的，所以在承認古文仍可用時，我們主張做詩文仍用流行語言為親切。

段維故園詩詞即如朱先生所言，在以古文為基的前提下，通過大量的實踐，將日常語言打碎、重組，熔鑄為自然詼諧的語言體系，從而部分解放了舊體詩詞中語言的桎梏，使其既符合故園人、故園景，也令讀者乍讀之下，倍覺親切、新鮮，是其最為讀者喜聞樂見的一類詩。

三、自然的尺度——段維故園詩詞評估

（一）去模式化的立場

當下舊體詩詞寫作持續蓬勃高漲，舊詩創作群體與數量逐年擴大，特別是在互聯網的推動下，不僅人們日常詩歌閱讀的習慣被改變，舊體詩詞創作更呈現出井噴之勢。然而，龐大的創作量，只能說明詩詞的普及，并不能反映藝術水平的成熟。恰恰相反，當代舊體詩詞質量參差不齊，泥沙俱下，真正能夠比肩古人之佳作仍是少數，大多以陳詞濫調自名，空泛的議論、抒情，使得詩詞深陷古人窠臼。田園詩作為中國詩歌傳統，這一問題尤為嚴重。

當代田園詩詞，有著非常深厚的發展基礎，經過長年累月地積淀，該類題材寫作具有獨特的意象群、成熟的寫作范式以及廣大的讀者受眾群體。然而，這種過度成熟，使得部分當代田園詩詞，經常表現出一種模式化的創作“套路”：一方面，溪水、鳴蟬、榆柳等經典田園意象，不分節令地出現在詩中；農婦養蠶、耕夫勞作、老少自得其樂，模式化的桃源語境，恰恰消解了桃源的深廣內涵；閑適、忘情、身遠塵囂，常見于古人詩中的情感基型，經反復重提后，漸漸失去了動人心弦的力量。另一方面，敘寫新生事物、圖解時代政策，也是今人易犯的毛病。比如，古代沒有現代耕作機械，沒有發達的交通運輸工具，沒有便捷的通訊設施等等，部分當代詩作中，試圖將這些新的生活元素揉進詩里，以打造所謂的“新式”田園詩，卻破壞了田園詩本來恬淡清新的氣息，這是當下部分田園詩日趨“老干化”的癥結所在……總而言之，田園詩固然可寫，但如何使已趨近飽和的田園風情重煥活力，是對當代詩人詞家的一次重要檢驗。

段維一貫主張作詩要有“增量”，而形成“增量”的基礎，即是在熟稔于詩詞傳統后，對模式化寫作“套路”的祛魅與超越。段維故園詩詞就內容而言，以書寫故園所見所聞者居多，如寫故園池塘、愿景、庭院，專題鄉中菊花、園蔥、紅薯、豌豆、油菜花等農作物，雖較傳統田園題材更為細致，但大體來說，與古人同類之作區別不大。所異者，乃在詩人站在回望者的立場，回溯故園經歷，重憶故園景事，卻能以情理度之，擅于對鄉中素材加以整合、重構，運用獨特的譬喻手法和別具一格的語言策略，有節制地表達，做到“言人人心中所有，道人人筆下所無”，進而重新建構作品中的英山故園。

具體來說，在技巧層面，段詩呈現出精致、新穎的特點，或采取借喻，或發掘喻之多邊屬性，使得許多譬喻往往別具匠心，能令讀者瞬間領會其意，反復咀嚼之下，更是極耐涵詠。在語言風格層面，段詩的語言貼近生活本來面目，自然、活潑、清新，保留了田園詩“真”的宗旨，即使讀者并非英山本地人氏，也能通過詩中所描繪的某一幀畫面，在各自故園中，找到相似的時光剪影，最大限度地消弭了作者與讀者間不必要的語言壁壘，實現“共情”效果。當然，這種“共情”是建立在描繪故園獨特景象基礎上的共情，而非單純復刻古人詩胚，表達千人一面的“泛情”。

（二）回歸自然的尺度

按前文所述，段維故園詩詞著意突出語言的自然原貌，以大量日常語詞入詩，并以語言的自然節奏打破了古詩的慣有節奏鏈，總體來說，可謂是一次具有示范意義的試驗。然既曰“試驗”，則成功者可供人取法，粗疏者亦自當引以為戒。段詩部分作品引入生活用語，雖旨在還原生活的本真，然細加品藻，則稍嫌無味，僅為了凸顯語言的生活化，缺少詩詞的含蓄蘊藉之美，似乎是為用而用。如“嗓子比鑼還要破，叫應家家深閉門”（《破陣子·鄉村嚴防新型冠狀病毒感染肺炎》）“鳥雀親人，未覺周遭有危難”（《洞仙歌·鄉居自我隔離》）“閉門陪父度元宵，滿嘴火車聽我跑”（《庚子新正鄉居雜感之六》）等，雖有新詞新語入詩，乍讀之下，確能見作者用語巧思，能使人會心一笑，但似乎缺少真正值得咀嚼之韻味，難以令人唇齒留香，頻頻回味。這類直白而缺少加工的語言，在詩人今年作品中出現比例較高，是其凸顯語言自然的同時，疏忽語言加工而暴露的微瑕之處，當為之一警。

當代致力于舊體詩詞語言試驗者不少，其中不少詩人已卓然自成體系，別具一格，段維即其一耳。其故園詩詞中偶有語句稍嫌隨意直白，須注意“語言回歸自然”的尺度，在凸顯語言試驗性的同時，進一步注重語言純度的打磨。不過，對作者的評價，既要立足微觀的作品個案，更要從宏觀著眼，縱覽當代詩詞的發展軌跡，從而對其作出客觀、全面的評價。故總體而言，段維此類故園詩詞雖有微瑕，但瑕不掩瑜，整體精致、獨特的語言策略已足以示范當代作手，為此類詩詞別開生面。

總述前文，段維近年所創作的故園詩詞，以回望者的視角、精致的語言策略，勾勒、描摹其故鄉英山縣，其中對譬喻修辭格的使用以及自然、新穎的語言風格，體現了詩人駕輕就熟、舉重若輕的語言能力。這種新巧的作品，雖仍有疵病，時而傷于直露，但在當代良莠不齊的舊體詩詞創作環境中，不僅是在形式上對傳統田園詩予以更新，更是對淳樸、自然、天真的田園精神的呼喚，可謂別有創意，足為當下作者提供有價值的寫作經驗。