二十世紀詞論的發展進程及其反思

朱惠國 付 優

詞論作為詞的“批評之學”，與詞的創作既有聯系又有區別。站在今天的時間節點，從宏觀的層面評價已經過去的二十世紀，可以發現：詞的創作幾乎未能產生影響持久而深遠的作品，但詞論卻經歷了其發展史上變化最大，且絕不缺乏亮點的特殊時期。究其原因，除這百年間產生了《蕙風詞話》《人間詞話》等重要詞論成果之外，更重要的是從二十世紀初到二十世紀末，中國詞論在詞學觀念、成果形態、傳播方式等方面發生了巨大變化。直觀地看，從南宋王灼《碧雞漫志》以來，以隨筆型、筆記體、印象式、漫談式為特征的詞話批評逐漸讓位于新興的專題式詞學論述，簡言之，就是主流詞論完成了從傳統到現代的轉型。

回顧二十世紀詞論的發展進程，展現每一階段的代表性成果，并在此基礎上梳理其發展演變的內在軌跡，有益于我們正確把握與評價二十世紀詞學，為當下的詞學批評提供可靠借鑒，這是一項具有學術價值與現實意義的重要工作。

一

二十世紀詞論的起點是晚清常州詞學。一般認為，中國詞論有兩個高峰：南宋和晚清。如果說南宋詞論主要是在自唐五代至兩宋詞學高度繁榮的基礎上，對詞的藝術特點進行總結，那么晚清詞論則是在詞的創作經歷最后輝煌之后，在更大時段的基礎上進行總體性的觀照，后者在晚清動蕩的社會背景中融入對時代因素的思考，因此更加全面，也更加強調詞的社會功能。從社會性、文藝性兼顧的角度看，晚清無疑是中國傳統詞論最為繁榮的時期。百年詞論以此為起點，經歷了民國和共和國時期，以二十世紀末的新時期為終點，相比于兩宋以來的千年，時間跨度并不大，但形式與內涵變化巨大。在此期間，傳統詞學不斷式微，現代詞學逐步建立，基本完成了詞論史上最重要的轉變。這是中國詞論史中最值得關注與總結的百年。

對于二十世紀詞學衍變進程的分期，學術界異說紛紜。概而言之，以傳統詞學的終結和現代詞學的建立為主線，大致可劃 分 出1900—1949、1949—1979、1979—2000三個大的發展階段。其中1908年《人間詞話》發表、1931年朱祖謀去世、1933年《詞學季刊》創刊等標志性事件又可作為關鍵節點標識詞學發展的里程。詞論作為詞學的重要組成部分，二十世紀經歷了以下幾個發展階段：

從庚子事變至中華人民共和國成立（1900—1949），是傳統詞學的最后繁榮期和現代詞學的創立期。從詞論的角度看，這一時期的繁榮發展主要展現在五個方面：

其一，詞壇名家輩出。這一時期詞學家眾多，大致可以劃分為三大群體。其一，“由內而內”的詞學家，即傳統的詞學家。1904年王鵬運去世后，以朱祖謀為首的傳統詞學家繼續主盟詞壇。他們的詞學思想變化又可分為兩個階段。前一階段，主要表達“黍離麥秀”與“荊棘銅駝”的遺民之感，這在他們的創作及借助詞集序跋表達的詞學評論中體現得淋漓盡致。后一階段，他們關注的重心逐漸向詞集校勘和聲律研究轉移，更加強調詞的技法。龍榆生曾將之總結為：“一時詞流，如鄭大鶴（文焯）、況夔笙、張沚莼（上龢）、曹君直（元忠）、吳伯宛（昌綬）諸君，咸集吳下，而新建夏吷庵（敬觀）、錢塘張盂劬（爾田），稍稍后起，亦各以倚聲之學，互相切摩，或參究源流，或比勘聲律，或致力于清真之探討，或從事夢窗之宣揚，而大鶴之于清真，弘揚尤力，批校之本，至再至三，一時有‘清真教’之雅謔焉。”其二，“由外而內”的詞學家，即所謂體制外詞學家，以王國維、梁啟超為代表。這類新型的詞學家吸納西方哲學、美學和社會學觀念，從純文學和社會文藝學兩個方向滲透、影響中國傳統詞學，其本質是西學東漸背景下，傳統詞學理論面對西方文藝理論挑戰的應激反應。兩人開創了新的詞學風氣，但所獲的理論回應比較微弱，因而，有學者提出此時期詞學未能如小說、戲劇、詩歌般形成規模化的“文學革命”。直至1927年，胡適出版《詞選》，批判晦澀難懂的夢窗詞，提倡清新剛健的詞風，同時以社會進化論的觀點來觀照詞的發展演變，在具體的論證過程中多采用分析、實證的方法，在詞壇產生了一定的影響。其三，內外兼修的詞學家，即新生代詞學家，以龍榆生、夏承燾、唐圭璋為代表。這類新生代詞學家既吸收傳統詞學精華，又能借助現代的分析方法和實證方法進行詞學研究，全面促進了詞壇文學觀念、研究視角、研究手段、成果形式和詞學傳播媒體的更新，最終完成了中國現代詞學的建構。與他們同聲嚶鳴的，還有南北各高校主持講席的詞學教授，如中央大學汪東、陳匪石、王易，北京大學趙萬里、劉毓盤，武漢大學劉永濟，河南大學邵瑞彭、蔡楨、盧冀野，中山大學詹安泰，重慶大學周岸登，暨南大學易孺等。從地理分布來看，這些詞學家又先后形成了滬寧詞學圈、京津詞學圈、廣州詞學圈和成都詞學圈，共同推動倚聲之學的繁榮。

其二，詞社活動頻繁。從庚子事變到五四運動期間，承接湘社、鷗隱詞社、咫村詞社、寒碧詞社遺風，以柳亞子主持南社、朱祖謀主盟舂音詞社為中心，北京有著涒吟社；上海有麗則吟社、春暉社；廈門有碧山詞社；成都有錦江詞社、春禪詞社；臺北有巧社。這些社團不全是專門性的詞社，但詞的創作與討論占據著其社集活動的重要位置。由于南社體兼詩詞文，此階段詞社應屬舂音詞社影響最大，王蘊章稱“海上詞社，以民初舂音為最盛”（《舂音余響》）。從五四運動到全面抗戰爆發前，出現了白雪詞社、甌社、甲子詞社、潛社、聊園詞社、趣園詞社、須社、六一消夏社、漚社、鳴社、蓼辛詞社、蟄園詞社、梅社、如社、聲社、壽香社等詞學社團。其中以潛社、須社、漚社影響較大，活動較多，輯有《煙沽漁唱》《漚社詞鈔》等。抗戰爆發后，神州滿地瘡痍中，詞人弦歌不輟，組織有瓶花簃詞社、午社、雍園詞社、玉瀾詞社、綺社、瓶社、夢碧詞社等。中國詞社素來有立派的傳統，往往在詞社中崇尚、倡導某種詞學傾向。民國詞社情況則稍有不同，應酬、社交的成分多一些，不盡以立派為宗旨，但以上各類大小詞社的社約、宣言、綱領、章程以及社集序跋等文獻材料中，均不同程度體現詞社的創作傾向和美學崇尚，保留著豐富的詞論材料。

其三，詞學刊物興盛。《詞學季刊》和《同聲月刊》是民國時期兩種專業性詞學刊物，為這一時期的詞學研究和詞學評論提供了發表園地，極大影響了這一時期的詞學傳播。1933年4月，《詞學季刊》由龍榆生等人創辦于上海，以約集同好研究詞學為宗旨，主要作者為龍榆生、夏承燾、唐圭璋、趙尊岳、張爾田、夏敬觀、吳梅、葉恭綽、邵瑞彭、周泳先十人。這是近代貢獻最大的詞學專刊，1936年因抗戰爆發而停刊，歷時三年，共12期。每期主要內容包括論述、專著、遺著、輯佚、詞話、近人詞錄、近代女子詞錄、詞林文苑、通訊、雜綴等。《同聲月刊》是龍榆生1940年創建于南京的詞學刊物，前后歷時近五年，共出版39期。此外，陳贛一于1932年創刊的《青鶴》雜志也刊登了大量詩詞作品和評論文章。除了這三家刊物，刊登詞學研究文章的期刊雜志還有《婦女時報》《小說新報》《小說海》《民權素》《禮拜花》《紅玫瑰》《紫羅蘭》《先施樂園日報》《天韻報》《永安月刊》《中華郵工》等百余種。其中，《民國日報》《中華編譯社社刊》《北平晨報》等刊物都曾設有詞論專欄。

其四，詞學著述大量出版。詞學創作與研究的繁榮，加上民國時期機器印刷的推廣，書籍出版更加便利，共同推動著詞學著作的大量出版。1926年，胡云翼出版第一部專門的詞史著作《宋詞研究》，分為上下兩篇，上篇探討宋詞的發展、變遷和整體情況，下篇評述兩宋主要詞人作品。1931年，劉毓盤《詞史》付梓，是為第一部略具規模的通代詞史。全書共十一章，除第一章論詞的起源外，后十章依次詳細論述隋唐五代至明清的詞人群體和流派。1932年，王易出版《詞曲史》，分為明義、溯源、具體、衍流、析派、構律、啟變、入病、振衰、測運十個部分，探究詞曲的體制源流、宮調格律和詞曲二體之異同。次年，吳梅出版《詞學通論》，全書九章，前五章論平仄四聲、詞韻、音律和作詞法；后三章標舉評述歷代詞家得失。四十年代，薛礪若三次修訂出版《宋詞通論》，分七編探索宋詞風貌和詞人嬗替的軌跡。此外，謝無量《詞學指南》、王蘊章《詞學》、徐敬修《詞學常識》、徐珂《清代詞學概論》、葉恭綽《清代詞學之攝影》、胡云翼《詞學ABC》《中國詞史略》《中國詞史大綱》、梁啟勛《詞學》《詞概論》、譚正璧《女性詞話》、盧前《詞曲研究》、伊碪《花間詞人研究》、繆鉞《中國史上之民族詞人》、龍榆生《詞曲概論》、余毅恒《詞筌》、劉堯民《詞與音樂》、孫人和《詞學通論》、劉永濟《詞論》、任中敏《詞學研究法》等著作均為此時段較有代表性的詞史詞論。

從中華人民共和國成立至七十年代末，是現代詞論的潛伏期。1949年7月，全國文學藝術工作者代表大會召開，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》被確立為文藝發展的新方向。從“十七年”到“文革”期間，在困頓的境遇中，一方面，張伯駒、夏承燾、黃君坦、寇夢碧、孫正剛、陳機峰、沈祖棻、唐圭璋、丁寧、朱庸齋等詞人百折不撓，默默堅持創作，留下了不少情感熾烈的詩詞作品；另一方面，唐圭璋《全宋詞》、夏承燾《唐宋詞人年譜》、鄧廣銘《辛稼軒年譜》等詞集和年譜的出版，為詞學研究提供了可靠的文獻支撐。更為重要的是，夏承燾《唐宋詞敘說》（1955）、龍榆生《宋詞發展的幾個階段》（1957）等詞學論文的發表，彰顯著前輩學者志懷霜雪、不辭辛勞地推動詞學研究向前進展的艱苦努力。但由于時代的限制，詞學研究也受到大環境的干擾，偏離了正常學術研究的軌道。其中的一個重要表現，就是將宋詞“豪放派”稱頌為“現實主義支流”，將“婉約派”貶低為“反現實主義逆流”，甚至強行將“豪放派”又劃分為“儒法”二派，把蘇軾和其門下詞人當作“保守儒家”的靶子來攻擊，又將王安石、辛棄疾等人不恰當地理解為“法家詞人”。對當時盛行的詞學議題，我們應該在對歷史背景的理解中批判式繼承。

從八十年代初至世紀末，是現代詞論的新興期。黨的十一屆三中全會解放思想，文藝界的創作和評論環境逐漸恢復繁榮局面。

首先，隨著詞學的復興，詞學專業刊物重新創辦。1981年，華東師范大學施蟄存教授聯合夏承燾、唐圭璋、馬興榮等創辦《詞學》集刊。集刊專攻古典文學中詞學一塊，旨在為海內外專業詞學研究者提供發表研究成果的園地，以利大家“互相商榷，互相切磋，互通信息，互為補益”，共同推動研究，繁榮詞學。刊物的主要欄目有論述、年譜、文獻、詞苑、叢談、圖版等。從刊物的辦刊宗旨、編輯思想，甚至主要欄目設置來看，均有遙接三十年代《詞學季刊》的意圖。該刊是迄今為止國內唯一的詞學研究專業集刊，對新時期詞學的繁榮作出了巨大貢獻。除此之外，八十年代初，廣東創辦有《當代詩詞》、《詩詞集刊》、《詩詞》報等報刊。九十年代，中華詩詞學會創辦《中華詩詞》，東南大學詞學研究所創辦《中華詞學》刊物，這些刊物均促進了詞學的繁榮，也為新時期詞論的發展起了推動作用。

其次，詞論文獻整理取得重要成果。八十年代在詞論文獻整理與出版方面最重要的成果是修訂再版了《詞話叢編》。唐圭璋《詞話叢編》編纂于三十年代，是二十世紀最為重要的詞論文獻之一。1933年8月出版的《詞學季刊》第一卷第二號，在“詞壇消息”中最早報道編纂《詞話叢編》的消息，作者透露了兩方面的內容：其一，匯刻詞話的想法最初由鄭振鐸提出，唐圭璋先生是“重申斯旨”；其二，唐先生已編出初步目錄，計由詞話八十種。此后《詞學季刊》多次發文，跟蹤報道。綜合這些報道，《詞話叢編》收錄詞話的數量不斷變化，經歷了由少（80種）到多（90種），再由多（90種）到少（65種）的過程。事實上，《詞話叢編》刊印時，最終的詞話數是60種，說明唐圭璋先生也經歷了廣搜詞話到嚴選詞話的過程。八十年代，唐先生的修訂本在原來所輯60種詞話的基礎上增加了25種。《詞話叢編》的重新修訂出版，是唐圭璋先生對詞學文獻整理工作的重大貢獻，也是八十年代詞學復興的一個重要標志。除了《詞話叢編》，這一時期還有施蟄存《詞籍序跋萃編》、金啟華《唐宋詞集序跋匯編》等詞論文獻資料出版，為詞論研究走向深入和精進奠定了基礎。需要說明的是，施蟄存《詞籍序跋萃編》其實編纂于“文革”前，但由于其處境艱難，一直無法出版，能夠在此時面世，正說明詞學研究的環境已發生改變。

再次，各類詞學研究論著陸續出版。晚清以來，各類詞學研究著作不少，但專門的詞論研究著作，尤其是專門的詞學批評史著作十分鮮見，因此，1994年出版的《中國詞學批評史》具有篳路藍縷的開創意義。此書由華東師范大學中文系四位中青年教師方智范、鄧喬彬、周圣偉、高建中合著，由施蟄存參訂。作者以時間為線索，將中國詞學批評的發展分為兩大階段：從唐五代到明末為第一階段，主要論述以“本色”論為核心的傳統詞學觀和蘇軾的詩化理論，對其特點和影響均作了恰如其分的評價；清代至民國初為第二階段，主要介紹、評價相繼而起的各種詞派。全書以王國維《人間詞話》為終結，以為由此開啟了“西學東漸”背景下詞學批評的新變。兩個階段前后連貫，在介紹詞學家、詞派以及各種觀點的同時，勾勒出中國古代詞學批評史的發展軌跡。華東師范大學中文系古典文學研究室編的《詞學研究論文集（1949—1979）》1982年由上海古籍出版社出版，收入1949年以來詞學研究的代表性成果，也可視為重要的當代詞學文獻，引起學界廣泛關注。除了著作外，這一階段單篇詞學論文，如施蟄存致周楞伽以《詞的“派”與“體”之爭》為題的幾封書信，吳世昌《有關宋詞的若干問題》《宋詞的“婉約派”和“豪放派”》等，也對詞學研究走向“百家爭鳴”“千帆競發”起到積極的推動作用。

縱觀百年詞壇，在波折中蜿蜒前進，詞的批評之學薪盡火傳，生機不絕，在傳統詞學的基礎上成功孕育了現代詞學學科。

二

在二十世紀波瀾起伏的詞學發展中，詞學理論的演進堪稱重中之重。學者們不辭辛勞，爬梳文獻，研習聲律，力求準確把握住理論演進、形式嬗遞的脈絡，創造了較為豐碩的研究成果。在這些成果中，有三個方面在詞學發展中影響較大，尤其值得關注與探討：

第一，記錄詞壇爭鳴的“聲響”。現代“詞學”體系的建構、作詞是否嚴守四聲的爭議和詞體如何解放的命題，是二十世紀前半期詞壇關注的核心話題。一百年中，絕大部分詞人都曾或主動或被動參與過相關話題的討論。然而，在此前的研究中，我們主要關注的是各個時期代表詞人的觀點，極大程度上忽略了詞壇上廣泛存在的“低音”。以詞體解放問題為例，梁啟超、胡適提倡完全解放詞體，用白話作詞，“推翻詞調詞譜的種種束縛，不拘格律，不拘平仄，不拘長短”；胡云翼等青年學者受胡適影響，形成了“詞體并不是一種有多大意義和價值的文體，它的生命是早已在幾百年前的終結，成為文學史上的陳物了”之類的激烈主張；1916—1921年間，陳柱與友人馮振也提出“自由詞”創作理念，倡導打破詞譜約束。三十年代，曾今可、柳亞子與趙景深等人以《新時代月刊》“詞的解放運動”專號為陣地，掀起了廣為人知的“詞的解放運動”。大致上說，曾今可、董每戡、柳亞子等人主張不分別陰平、陽平與上去入，以白話或現代淺近的文言入詞，但要求保存平仄和韻腳；張雙紅、張鳳等人主張完全廢棄詞譜、詞牌，創制新譜自度腔填詞。然而，細細考究，在“詞的解放運動”中還存在更多的議題。例如董每戡大體贊成曾今可的觀點，但又提出“不使事（絕對的）”“不講對仗（相對的）”“要以新事物、新情感入詞”“活用死律”“不湊韻”“自由選用現代語”六條建議；翁漫棲更加激進，提出“我的改善很不像曾今可先生那樣只解放小部份的一小部份（只把陰陽的平仄解放而已）。我以為這種解放腳而不解放乳的解放，似乎太于無聊。所以我自己的改善卻是把詞譜完全解放”；而葉恭綽則干脆指出文體沿革，詩之后有詞，詞之后有曲，“曲之流變應產生一種可以合樂與詠唱之物，其名曰歌”，提出“鄙意應不必仍襲詞之名，蓋詞繼詩，曲繼詞，皆實近而名殊。猶行楷、篆隸，每創一格，定有一專名與之，以明界限，而新耳目”。

與此同時，仍有大量詞人持保守立場，主張嚴守詞譜、師法夢窗、辨明四聲。例如，陳匪石主張嚴守四聲，“若既不知五音，又不辨四聲，則不必填詞可也”；向迪琮亦提出“今雖音律失傳，而詞格俱在，自未可畏難茍安，自放律外，蹈伯時所謂‘不協則成長短詩’之譏”；劉富槐則深信堅守詞體的價值，提出“西方學者知有此體，殆將播諸管弦，列于美術，寧有屏而不御乎”；蔡嵩云更跳出兩派，主張“近年社集，恒見守律派詞人，與反對守律者互相非難，其實皆為多事。詞在宋代，早分為音律家之詞與文學家之詞”。可見，在“詞體解放”的旗幟下，詞人群體的具體思想實則各不相同，而這些細節的差距、微弱的“低音”正是我們深入理解詞學衍變的重要資料。

第二，還原詞論競議的“現場”。二十世紀的詞論著述中，保存著海量有關當時詞人交游、詞社活動、詞作評論的材料，詳細考索，不難還原出眾聲喧囂的詞論“現場”。若論輯錄詞人詞作，匯輯詞壇軼事，可觀陳銳《袌碧齋詞話》、碧痕《竹雨綠窗詞話》、夏敬觀《忍古樓詞話》、冒廣生《小三吾亭詞話》、張爾田《近代詞人逸事》、高毓浵《詞話》、程善之《與臞禪論詞書》等材料。其中，如蔡突靈在《紅葉山房詞話》中假托尋芳倦客評述自己的詞稿兼解釋詞作所隱射政治事件，又如吳梅《與龍榆生言彊村逸事書》談論朱祖謀故事，周焯《倚琴樓詞話》輯錄李劼人、畢倚虹詞事，陳去病《病倩詞話》抄錄友人題《征獻論詞圖》詞作，均有存人存詞之效。若論評騭詞人，甲乙詞作，可觀聞野鶴《怬簃詞話》、黃濬《花隨人圣庵詞話》、朱庸齋《分春館詞話》等材料。如陳聲聰《讀詞枝語》點評近代女詞人丁寧、沈祖棻、陳家慶、壽香館弟子、龍榆生弟子張珍懷、王筱婧；或如錢仲聯《近百年詞壇點將錄》借說部狡獪之筆，為記室評品之文；或如方廷楷《習靜齋詞話》論“鹓雛長于寫艷，亞子工于言愁；鹓雛秣麗似夢窗，亞子俊逸似稼軒”；再如沈軼劉在《繁霜榭詞札》中提出“民初四詞家外，尚有三大名家，竊準漢末成例，擬為一龍。以夏承燾為龍頭，錢仲聯為龍腹，龍沐勛為龍尾”等，均堪稱點睛妙筆。若論記錄詞人交游、詞社活動始末，可觀王蘊章《秋云平室詞話》、蔣兆蘭《詞說》、陳聲聰《讀詞枝語》、陳洵《致朱孝臧書札》（十通）等材料。如陳曾壽《聽水齋詞序》記錄須社梗概；陳聲聰《讀詞枝語》歷數燕京自庚子詞社、聊園詞社、趣園詞社到須社的社集活動與中心任務，又記錄南方漚社、午社、如社參與人員；徐沅《瀼溪漁唱序》記錄“余于庚子之秋與劉語石、金蔗畦、左迦廠諸君結詞社于西泠”；蔣兆蘭《樂府補題后集甲編序》記載“去年庚申歲暮，煥琪宴集程子蟄庵、儲子映波、徐子倩仲及不佞共五人結詞社，名曰白雪，紀時也，亦著潔也”；王蘊章《梅魂菊影室詞話》記錄舂音詞社創社和第一次社集情況，云“近與虞山龐檗子、秣陵陳倦鶴有詞社之舉，請歸安朱古微先生為社長”；龐樹柏《袌香簃詞話》記錄舂音詞社社員和第二次社集情況，都是研究近代詞社詞學思想的寶貴資料。

第三，追溯詞學評論的“脈絡”。考索二十世紀的詞論著述，不難發現，其中保存有大量談論學詞法、作詞法、選詞法、評詞法的內容，足以為我們深入理解中國傳統詞學的現代轉型提供強有力的支撐。如陳世宜《玨庵詞序》記錄了跟隨朱祖謀從《絕妙好詞》入手學詞的經歷；陳柱《答學生蕭莫寒論詩詞書》詳細談論了學詞的步驟、對象和要點。又如翁麟聲提出“填詞之苦，千態萬狀”，“句之長短，字之多寡，聲之平上去入，韻之清濁陰陽，皆有一定之嚴格”；王瀣主張“竊謂詞難于詩，全在會意尚巧，選言貴妍，固不可歇后做韻，尤不可滿紙詞語，竟無一句是詞”；歐陽漸認為“作蘇辛詞，第一要膽大，俯視一切，敢發大言；第二掛書袋子，開口閉口總是吃現成；第三情摯，一肚子不合時宜，不堪久郁，不管是非，滂薄而出之”；譚覺園主張“清、輕、新、雅、靈、脆、婉、轉、留、托、澹、空、皺、韻、超、渾為詞之十六字要訣”，又提出“初學者，以《白香詞譜》或《填詞圖譜》，較為適用。《白香詞譜》，尤以天虛我生之考正本為妥善”；吳東園則認為“今之學詞者，如以空靈為主，但學其空靈，而筆不轉深，則其意淺，非入于滑，即入于粗矣。以婉麗為宗，但學其婉麗，而句不煉精，則其音卑，非近于弱，即近于靡矣”。又如汪兆銘在致龍榆生書札中批評古今選家之弊端，提出“選一代之詞，宜以落落十數大家為主，于此十數大家，務取其菁華，使其特色所在，爛然具陳……于此落落十數大家之外，如有佳作，亦擇其尤精者選之，為之以輔，如此或可兼收眾長而去其弊”。值得關注的是，《漚庵詞話》中保存有較多對王國維“境界說”的反思和修正。一方面，漚庵認為，王氏標舉的“無我之境”實際并不存在。“物境者，景也；心境者，情也；情景交融，則構成詞之境界”，境界即為外在物境與內在心境的化合為一。歷代詞人“以詞心造詞境，以詞境寫詞心，固處處著我，初無‘無我之境’也”。另一方面，漚庵又反對王氏“隔”與“不隔”的區分方式，提出“凡詞之融化物境、心境以寫出者，皆為‘不隔’，了無境界，僅搬弄字面以取巧者為‘隔’，‘隔’與‘不隔’之分野，惟在此耳”。

總體上看，二十世紀是詞學與國族同風雨，在裂變中涅槃的一百年，催生了許多啟人深思的詞學議題，在眾聲喧嘩中譜寫了波瀾壯闊的學科史，時至今日，二十世紀詞論著述依然具有較高的理論價值和文獻價值。

二十世紀伊始，梁任公作《少年中國說》，引用西諺云“有三歲之翁，有百歲之童”。詞論作為一種與詞的創作密切相關的專門之學，發展到今天，也積累了千年有余的歷史，而二十世紀這一段，在西學東漸的歷史大背景下，發生了一場至關重要的蛻變，成為一種既古老又年輕的學問。作為詞學研究共同體的一分子，我們誠摯地期待它能穿越千年的風霜，渡過百年的奔流，仍能承《大學》“日新又新”之誡，秉《大雅》“舊邦維新”之命，在變動不居的時光長河中，煥發出新的生命力。