小聲

我的博士論文

趙青航

學術之路是艱辛的。要找到真正值得研究的問題本來就不容易，更何況最終要完成研究，拿出成果。但這樣的道路卻又是充滿樂趣和收獲的，所以常常吸引著有學術熱情的年輕人勇敢地走上去……

90年前，胡適先生就告誡過大學畢業生：“總得時時尋一兩個值得研究的問題！”雖然世上未必需要很多專職做學問的理論家，但喜愛學術的年輕人若失了深度思考“問題”的能力，就辜負了親歷的高等教育，就辜負了自己身上或多或少存有的一些學術天賦，著實太遺憾了。

終于有一天，我意識到需要拾起思考“問題”的興趣，守護住自己哪怕只有一點點的天賦。于是，我接受師長和親友的建議，選擇讀博。

和不少博士生一樣，在入學后很長一段時間里，我都沒有找到熱衷且值得研究的“問題”。一晚，我獨自走在北京的長安街上，陣陣寒風襲來，我的大腦突然冷靜了。我想到了一個曾被很多人問到的“問題”——“你們律師有什么用？”

在讀博前專職從事律師工作期間，我的主要執業領域是民商事爭議解決，具有一定的法律實踐經驗。我常不免被當事人乃至法官問到一個回答起來頗有些尷尬的問題：“你們律師有什么用？”他們倒未必是在質疑律師的能力或作用，而是他們想了解得更清楚些：你們律師在這起案件中能發揮什么樣的作用？

那晚，我開始正視這個問題。我甚至在幻想，能否以這個問題為唯一命題撰寫一篇博士論文。半年后，在導師翁曉斌教授和導師組其他老師的認可下，我以《論律師在民事訴訟中的作用》為選題的開題報告獲得通過。當時，我還是比較激動的，覺得自己選了一個看上去雖不怎么學術，但確實是自己真正感興趣的“真”話題。

然而，接下去的論文寫作之路并不順遂人意。無論我把提綱設計得多么“恢宏”，似乎都無法證明律師在民事訴訟中到底起到了什么作用。當時的文字，不像一篇論文，反倒是像“律師執業手冊”之類的應用文。沮喪感、無力感時時侵擾著全身，郁悶到窒息時，我多次想到要放棄這個話題甚至放棄學業。

有一天，胡銘教授約我聊天，當他問及我的學業時，我多年來的苦悶一下子傾瀉而出。他提醒我，可以嘗試實證研究法來研究這個命題。當晚，胡老師發給我多篇將實證研究方法運用得特別出色的論文，供我參考。我讀了一整個通宵，似有醍醐灌頂之感。我有預感，研究方法的突破能讓論文的寫作看到曙光，起碼可以幫我檢視出律師在民事訴訟實踐中起到的真實作用及作用的大小。

接下去的幾天，我不斷向胡老師請教研究方法論的內容。每次見到我，他都會放下手中的工作，細心地回答我的問題。不久，他擔任了我的第二導師，這極大地提升了我的研究信心，給了我堅持下去的動力。胡老師對我最大的影響，是讓我意識到研究方法對于學術研究的重要性，他是我十多年求學經歷中第一位明確要求我進行實證研究的師者。

在跟隨胡老師讀書后不久，我拿出了一篇磨了三年的論文請他指導。很快，胡老師給我反饋：“切忌拍腦袋想想就寫一個‘筆者認為’，這些‘認為’有依據嗎？”胡老師一針見血地指出我以往文字中高度本本主義、缺乏對現實問題觀照的“痼疾”。

在經歷了一段研究方法轉型的煎熬歲月后，我回過頭去再看以前的文字，慚愧不已。在胡老師多次指導我進行實證研究后，以前寫不清楚的文字開始呈現出清澈、精致的文感。為了凸顯實證研究在我博士論文寫作中的重要性，我把論文題目改為《論律師在民事訴訟中的作用——以浙江省為例的實證研究》。

不過，實證研究只能幫助揭示律師在民事訴訟中具體的作用，偏重結果和效果。我必須緊緊根據實證結果，去思考如何進一步發揮律師在民事訴訟中的作用，這更多地涉及制度論層面。但這兩部分內容顯然不能撐起一整篇博士論文。胡老師及時地提醒我兩點：一是，一篇博士論文必須要有理論高度；二是，一篇優秀的博士論文必須只能以一個理論貫穿全文。顯然，我必須立馬著手將自己的思考從具體的個案、制度上升至更宏觀的理論層面。

一個個寂寞的日子，一頁頁沉默的文字，一輪輪孤獨的沉思，一場場激烈的探討，它們扎實地交織在一起，引導我探索著鮮有文獻談及的協同主義理論。我欣喜地發現原本的命題被縮限至更精確的理論聚焦點，這個命題在不知不覺中漸漸學術化了。由此，我再次堅定地修改了博士論文題目，即《協同主義理論下律師在民事訴訟中的作用——以浙江省為例的實證研究》。

對于這一具有可持續研究空間的開放式大命題，我希望自己對它的熱情能夠多年不減，歷久彌新。學術如酒，越久越醇。這篇論文雖僅是思考的起步，但在可預見的未來——甚至我整個法律職業生涯，我將時刻圍繞這一“時效性”不強的話題，不懈地往返于理論與實踐之間……