倫理道德：你會如何按下自己的選擇鍵？

劉桂明

一組來自太平洋彼岸的陳年舊案，因為劉萍老師的細心收集和許身健教授的精彩評論，成就了本期《民主與法制》周刊的聚焦封面主題。

這組案例聚焦的主題，正是法律界多年來一直在探討研究的熱門課題，也是社會各界多有議論的熱點話題。那就是究竟什么是法律職業倫理？律師職業倫理應該如何理解和奉行？

有學者認為，法律職業倫理具有知識性與素養性兩重性。作為知識的法律職業倫理包括技術倫理、角色倫理以及沖突解決規則三個層面；作為素養性的法律職業倫理是塑造法律人基本形象、法律職業共同體以及培養法律人的職業認同與自我認同的基礎。為此，法律職業倫理教育應該從自身所具有的知識性與素養性兩個方面出發，首先要建立法律職業倫理內容合理、體系完善且合乎不同教育階段的遞進式的知識體系，其次要建立具有實踐性乃至終身性的教學方式。同時，需要注意的是，法律職業倫理教育的自律意義還有限，還需要從根本上加強制度保障。

對此，許身健教授認為，法律職業倫理課程有助于法科生職業倫理意識的養成。誠然，單憑法律職業倫理這門課程并不足以將法科生培養成職業倫理意識很強、有堅定法律信仰的法律人。但是，這一課程讓學生能夠區分可以接受或不可接受的職業行為，或者至少思考一些法律職業倫理的重大問題。在法律院校課程講授中，法律職業倫理是個難點。

對此，我深表贊同。這既是一個難點，更是一個難題。因為法律職業倫理問題，首先是一個知識教育問題，其次才是行為操守問題。對法官檢察官是如此，對律師更是如此。

多年前，我在主編《中國律師》雜志期間，一個問題曾時時縈繞在腦海：面對技巧與品德，如果必須做出二者必居其一的選擇，律師們會如何按下自己的選擇鍵?

其實，這個問題就是律師職業倫理問題。

究竟什么是律師職業倫理？

首先，我想用三個成語來概括一下法律職業倫理的定義。

一是“約定俗成”。我認為，所謂律師職業倫理，就是一種約定俗成的共識。比如關于保守職業秘密的問題，在我國第一部律師法中沒寫進去，各地律師協會在規定如何保守律師職業秘密的時候，對它的表述方式和劃分種類也不一樣。盡管規定不一樣，規定的層次、時間、種類都不一樣，但是它最終還是有一些大致相同、約定俗成的東西。這種約定俗成的東西，就是一種共識。這種共識，有時不一定能形成條文，因為條文很多時候難以概括和詳盡法律職業倫理的內涵。但是，作為一種共識，我覺得我們法官、檢察官、律師乃至所有的法律人，應該都能夠明白：他們之所以被稱為法律職業共同體，就是因為相互之間有共識。作為律師來講，也是這樣，無論中國律師還是美國律師，也有共識，而這種共識，就是律師職業倫理。所以，在我個人看來，律師職業倫理，就是一種約定俗成的共識。

二是“顯而易見”。我認為法律職業倫理是一種法律人之間顯而易見的默契。因為法律職業倫理擺在那里，我們有時候不一定要看條文，但都知道必須遵守。對律師來說，比如律師保守秘密就是一種默契。這種默契告訴我們，如果說法律是一種天理，道德是一種道理的話，那么倫理就是一種處于天理和道理之間的默契。這種默契，作為法律人來講，我們都非常明白、非常清楚。作為法律職業人，要保守秘密是一個問題，同樣要謹慎評論也是一個問題。對律師來說，更加需要注意。

三是“行之有效”。無論是約定俗成，還是顯而易見，法律職業倫理的最終目標還是要求，它的權威性能夠看得見、摸得著，最重要的是行得通。作為律師，我們如何保守秘密，最終還是為了如何維護當事人的合法權益，實現當事人利益的最大化。對所有法律人來說，我們時刻要想到法律職業倫理既與我們的職業形象有關，更與我們的行業權威有關。所以，對律師來說，律師職業倫理是一個應該年年講、月月講、天天講的天理和道理。

我們為什么需要法律職業倫理？

無論是從價值理念還是法治精神上講，我個人認為，從律師到法官檢察官所必須遵守的法律職業倫理，確實是一個需要天天講、月月講、年年講的問題。其主要原因，不外乎以下三個方面的需要：

一是法律職業倫理體現了一種法治精神。不少讀者曾經提出希望，讓我們《民主與法制》修改一下刊名，認為“法制”應該改為“法治”。后來，經過認真思考，我告訴他們：這是一段歷史，也是一個見證，沒有必要改名。過去我們講“法制”，現在講“法治”，這就是依法治國的進程。所以說，“法制”是一個過去，也是中國推進依法治國的一個進程。我們講法律職業倫理，也是講法治精神。那么，法治精神如何來體現？我們強調法律職業倫理，就是法治精神的最好體現。

二是法律職業倫理體現了一種道德價值。如果說我們通常講的道德是一種思想層面的話，那么法律職業倫理就是一種價值層面。所以，我們要體現法律職業人的道德價值，體現法律職業共同體的道德價值，我們就需要認真研究、深入探討法律職業倫理，最后共同信守法律職業倫理。

三是法律職業倫理體現了一種職業形象。我們法律職業共同體之所以要講法律職業倫理，是因為我們是標準的法律職業人。作為法律職業人的形象，除了外在的形象，還有職業形象。嚴格踐行與信守法律職業倫理，就是法律人職業形象的最好體現。

我們如何面對和信守法律職業倫理？

作為一個法律人，我們如何面對和信守法律職業倫理呢？我認為，每一位法律人應該深刻理解關于法律職業倫理的三個代價：

一是知曉秘密的代價。對律師來說，律師就像醫生和牧師一樣，都自然會通過自己的職業優勢，掌握很多人的秘密。其實，知曉別人的秘密，是一種很好玩也很可怕的事情。律師就處于這種可怕又危險的境地。這種可怕，有時候可能會讓自己丟失飯碗，甚至身陷囹圄。

所以，對律師來講，如何把握知曉秘密的尺度，是一個很重要的問題。當律師掌握別人尤其是自己的當事人的不好的秘密的時候，也存在這么一個問題。換句話說，當我們律師知曉這些秘密的時候，必須讓自己成為一個自言自語的人。不能泄密，必須保密。

二是作出決定的代價。比如說在一個刑事案件當中，你的當事人跟你說現在有各種各樣的證據和事實，跟我當時的陳述不一樣，我在法庭上是翻供還是不翻供？這個時候的當事人就給律師出了一個非常大的難題，作為律師到底應該給他做出什么樣的決定？如果你建議他翻供，如果成功了，當然沒錯。但是，如果沒成功，律師就可能面臨滅頂之災。這時偵查機關就要問當事人：你為什么要翻供？是誰給了你翻供的力量和自信？是誰教唆指導的？如果當事人把你供出來了，說是你出的主意，那么，你就基本死定了。所以，律師在執業過程中，除了要熟悉法律條文，還要知道我們的職業規則。而這個職業規則，就是讓你知道，此時此刻你該做什么，不該做什么。這個時候，律師最好的辦法就是畫一張圖，列出各種可能性。告訴你的當事人，如果你要翻供將面臨什么情況，如果你不翻供將面臨什么情況。現有如下證據、路線、方法由你自己選擇，我的職業規則告訴我，我不能替你作出這個決定。但是，當你作出決定之后，我會努力幫你實現你的利益最大化。

三是發表評論的代價。如果說作出決定只是針對具體的個案或在接受了具體的當事人委托或指定后面臨這樣的情況，那么發表評論則是一種經常發生的事情。律師有時需要對公共事件或熱點案件發表評論，但必須做到謹慎評論。當你真的作出評論之后，你就應該知道你作出評論的代價，你一定要能夠自圓其說。今天你對可口可樂法律糾紛發表看法，第二天請你就百事可樂法律事務發表看法，這個時候你怎么辦？兩家是競爭對手，當你發現了可口可樂或百事可樂的有利之處，你怎么辦？你怎么說？這就像過去鄧析“操兩可之說，設無窮之變”，因而被人詬病。作為法律人，不應該成為“兩可之說”的受益者。所以，律師發表評論時，一定要做到能夠自圓其說。無論是評論誰還是何時評論，都是考驗我們如何面對和信守法律職業倫理。

如此看來，自言自語、自作自受、自圓其說這三個成語，讓我們對律師職業倫理乃至法律職業倫理有了更深刻的認識。換言之，律師在知曉與自己當事人有關的秘密之后如何做到自言自語，在為自己的當事人作出決定的重大時刻，如何意識到自作自受是一種什么感受，在對立法司法與熱點案件發表評論時，如何做到自圓其說，既是一種職業修煉，更是一種職業倫理。

通過劉萍老師收集并講述的斯伯丁案、巴恩斯案、斯特里克蘭案、尼克斯案、帕迪拉案、瑞爾曼案，我們更加深刻地感悟到律師職業倫理的深意。六個案例、六個故事，所展示的無非就是這樣一些法律職業倫理：律師與客戶、律師與同行、律師與社會，究竟應該如何把握和平衡？

正如許身健教授在評論文章所說，律師職業倫理案例與其他法律案例一樣，旨在提醒我們，法律最終是關于人的，而不是教條的。可見，律師職業倫理系列案例并不是“單調的”，因為其中包含的人類生活是真實而生動的。如果案例看起來單調，那是因為司法意見具有其他目的，而不是告訴我們案件背后的故事。律師職業倫理案例通過講故事，加之以生動活潑的人物和復雜的動機，來填補這些空白。因為這符合人類的天性，人類生來就是講故事的人，也是聽故事的人。在律師職業倫理學習中，深入案件背后的故事尤為重要。

這些案件盡管來自異國，但對我們中國律師應該同樣具有深刻的啟發意義。習近平總書記指出，要堅持建設德才兼備的高素質法治工作隊伍。要教育引導法律服務工作者堅持正確政治方向，依法依規誠信執業，認真履行社會責任。習近平總書記強調的“依法依規誠信執業”，其實就跟律師職業倫理問題有關。

如此說來，如何理解依法依規誠信執業這個問題，其實不難，難的是如何信守和奉行。所以，律師職業倫理不是一件小事，而是一件大事。