論點

主論 中國企業(yè)赴海外上市要平衡數(shù)據(jù)安全合規(guī)與業(yè)務(wù)發(fā)展

中國政法大學副校長時建中教授：中國企業(yè)赴海外上市，一定要進行足夠的風險評估。中國企業(yè)首先有義務(wù)遵守中國的法律規(guī)定，不能置中國法律的管轄權(quán)和權(quán)威性于不顧，突破中國法律的界限。企業(yè)數(shù)據(jù)若不受限制地出境，影響是多方面的。首先，它涉及大量個人數(shù)據(jù)，關(guān)乎個人隱私。其次，在數(shù)字化時代，任何企業(yè)都不可能孤立存在，會與其他企業(yè)發(fā)生交往，相關(guān)數(shù)據(jù)也牽連到合作企業(yè)的商業(yè)信息甚至商業(yè)秘密，一些數(shù)據(jù)還關(guān)系國家安全。當不同司法轄區(qū)的法律發(fā)生沖突時，企業(yè)確實陷入兩難之境。但中國企業(yè)有義務(wù)遵守中國關(guān)于數(shù)據(jù)安全的強制性法律規(guī)定，這實際上也是在數(shù)據(jù)安全和商業(yè)利益之間的選擇。

（“數(shù)據(jù)法治研究院”公眾號）

1 防止專門法院地方化、行政化

南京大學法學院吳英姿教授：我國專門法院是國家治理需要的產(chǎn)物，因治理結(jié)構(gòu)調(diào)整而被改革。在全面推進依法治國戰(zhàn)略、實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的背景下，專門法院獲得了新的發(fā)展機遇。專門法院在特殊領(lǐng)域發(fā)揮著專項治理功能，是政策落實的有力工具。專門法院的中性（專才）優(yōu)勢有利于審判質(zhì)量與效率雙提升，有助于實現(xiàn)法律統(tǒng)一。多元化的專門化審判程序還能提高司法適應(yīng)性。但地方法院利益驅(qū)動可能讓專門法院建設(shè)盲目擴張，而政策導(dǎo)向與治理邏輯可能牽引專門法院審判偏離司法規(guī)律。未來專門法院建設(shè)應(yīng)當以系統(tǒng)論為指導(dǎo)，找準專門法院在新型治理格局中的位置，防止專門法院地方化、行政化。專門化審判應(yīng)遵循司法規(guī)律，著重發(fā)揮程序的作用，保障司法裁判在具有形式理性的同時又具有實質(zhì)正當性。

（《法治現(xiàn)代化研究》2021年第3期）

2 中國文化對現(xiàn)代公司制度的影響

北京大學法學院蔣大興教授：中國文化對公司法的影響是多方面的。首先，熟人交易模式表明，公司法應(yīng)從關(guān)注物的信用與合同信用轉(zhuǎn)向關(guān)注人格信用，重視股東信用要素的公示。其次，儒家傳統(tǒng)所宣揚的集權(quán)文化、家長制、等級制等無不暗示著適合我國的有效率的公司治理不是“集體會議、決議制”，而是“精英決定制”，應(yīng)取消強制設(shè)立集體董事會的規(guī)定。第三，“法人格否認泛化”可能激發(fā)股東無限責任危機，促使法人制度死亡。慮及家族企業(yè)傳統(tǒng)，關(guān)系企業(yè)內(nèi)部相互支持符合交易理性，應(yīng)緩和集團內(nèi)部法人格否認之運用。

（《中國法學》2021年第2期）

3 我國應(yīng)建立與高發(fā)型微罪懲處相配套的前科消滅制度

東南大學法學院副教授梁云寶：高發(fā)型微罪在取得了積極社會治理效果的同時，引發(fā)了明顯的犯罪標簽泛化問題。迄今為止，在審判階段的出罪、在立案偵查階段的不立案或撤銷案件、在審查起訴階段的不起訴都無法顯著地削減醉酒型危險駕駛罪龐大的犯罪人數(shù)，無法有效解決高發(fā)型微罪的犯罪標簽泛化問題，建立與高發(fā)型微罪懲處相配套的前科消滅制度才是解決問題的根本之道。

（《政法論壇》2021年第4期）

4 通過法諺司法運用的輻射效應(yīng)引領(lǐng)司法裁判

華東政法大學政治學與公共管理學院副研究員楊銅銅：作為法律思想的凝結(jié)，法諺反映著法律的屬性，界定著法律的范圍，彰顯著法律的價值，揭示著法律的本質(zhì)，以及因具有引導(dǎo)法律解釋、規(guī)范法律適用等功能，經(jīng)常被司法實踐所運用。法官應(yīng)審慎地確定法諺的運用條件，界分法諺運用場景，負有對法諺進行歷史審查與語境審查的責任，以此避免法諺司法運用的不準確、意義錯位等問題。法諺的司法運用效果不能局限于個案，在法秩序統(tǒng)一與實質(zhì)正義的要求下，加強類案研究，超越個案自身的價值目標，通過法諺司法運用的輻射效應(yīng)來引領(lǐng)司法裁判，是實現(xiàn)同案同判的法治精髓所在。

（《法學》2021年第7期）