數字時代的加速、同情和新聞事實核查

□ 朱辰雨

作為一種時間性組織，新聞生產機構如今正在打破傳統時間性，努力對標互聯網時間，追求生產又新又快的新聞。不過，和這些即時新聞一同到來的還包括了新聞失實、守門人職責弱化和新聞業權威及合法性消解等一系列不良后果。同時，在這種加速環境中，媒體之間愈發激烈的競爭還影響了新聞報道的風格和敘事。筆者特別關注到，今天的新聞組織更頻繁大膽地使用“情感”報道新聞事件，以期用“情感策略”吸引大眾注意力，以至于忽視了對事實本身的探尋

媒介加速下的新聞生產與事實核查

麥克盧漢在解釋“媒介即訊息”時明確提到，媒介或者技術的“訊息”包括由它引入的人類事務的尺度變化、速度變化和模式變化，他認為技術加快運輸的速度能加快把人們帶入全新的結構和世界中。從電報到手機，傳播媒介傳遞信息的速度不斷加快，在壓縮時間的道路上始終處于領跑位置，隨之縮短的是需求與滿足之間的時間差，強化的是人們對“即時”和“瞬間”的追求，這就使得人們再現世界的方式在不斷加速。

近年來，以互聯網為技術基礎的數字媒介發展迅速，新聞組織跟緊趨勢開展“轉型”工作，如果從時間部署上看則表現為傳統新聞組織朝向加速方向。這種加速體現在更新頻次和持續時長上，更新頻次由傳統的以“日”為周期變為一天需要完成多達數十次新聞生產循環，持續時長則是相同時間內新聞從業者要完成的任務更多，每項任務分配的時間更少。傳播技術加速影響了新聞的時間秩序，在這種速度下媒體追求與事件同步報道，生產新聞的時間大幅縮短，敘事的節奏更緊湊，更新的頻律更快，同時新聞組織還需要生產無間斷的資訊流。新聞生產機構正創造著一種新時間結構以組織當下的新聞實踐工作。

然而，當新聞組織為了維護和鞏固其權威性，奮力追趕互聯網時間以滿足社會和大眾對新聞“零時差”的期待時，他們也在一定程度上消解著權威性，這種消解的主要表現之一就是由新聞事實核查環節出現漏洞導致新聞反轉的情況頻發。對新聞時效性要求越高、新聞來源越多樣化，新聞事實核查的難度就越大，若想查清新聞事實就意味著要犧牲效率，因此許多新聞機構降低審核標準，在未核實新聞事實或新聞事實不清的情況下就將新聞發布出去。同時，在“不打烊編輯部”這樣的環境中，面對無限的時間壓力和無限的來自自媒體的信息，記者的疲憊與焦慮也早已令他們失去了核實和挖掘新聞事實的精力。

隨“加速”擴散的“同情”

新聞加速與“同情”選擇。除了新聞生產加速，速度為王的媒介環境還會影響新聞組織對新聞類型的取向偏好以及新聞事件的敘事風格和策略。新聞加速帶來了無限的內容，同時又瓜分了人們有限的注意力，在注意力競爭下，新聞組織在報道許多新聞事件時選擇以詢喚公眾情感的方式得到公眾注意力。

作為一種具有強大煽動性的情緒——“同情”在喚起人們對新聞事件的注意方面起著不容忽視的作用，因此，今天人們看到一起又一起以“同情”動員公眾從而使新聞組織獲得關注的新聞報道。下文筆者以《南風窗》對“鮑某某涉性侵案”的報道為例，做進一步分析。

“鮑某某涉性侵案”報道中的“同情”策略。2020年4月10日《南風窗》雜志發布《總裁父親涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開這位總裁父親的畫皮》一文在網絡上快速擴散和持續發酵。該文章便使用“同情策略”以獲取人們的注意力。

首先是“強勢”與“弱勢”的二元對立框架。袁光鋒指出，“同情”是對弱者的同情，而誰是弱者則是在一系列二元對立的框架中確定。該文章從報道的標題就設立了“弱勢”與“強勢”的對立關系，另外，正文中也多處使用比喻的修辭手法將鮑某某外在形象上的“強勢”直觀且形象地表現出來，對其社會身份的描述又暗示他在權力、財富、地位上的“強勢”；相反，李星星則是“14 歲”“70 多斤”“半失學狀態”“自殺未遂”，通過對比，李星星和鮑某某的這段關系中誰“弱”誰“強”顯而易見。報道還暗示了公安部門的不作為，甚至將讀者導向“強勢”的兩方——鮑某某和公安沆瀣一氣。一旦事件牽涉“官員”“政府部門”等，那么這一方往往較容易被指責和質疑。這樣的視角也恰好迎合著當下受眾的成見，激發著受眾的同情。

其次是作了詳盡細致的場景描寫。對受辱事實的具體場景描寫往往能調動人們對弱勢的同情，且越詳細越容易調動情緒。該篇文章極盡全力地描寫鮑某某對李星星“性侵”的場景，眾多極具煽動性和沖擊力的畫面強有力地刺激著受眾，使他們產生對鮑某某的憤怒和對李星星的同情。同時，在這些場景中鮑某某始終處于行動上強勢的一方，而李星星則無力抵抗，每次只能承受對方對其肉體和心靈造成的傷害，這也是對“強勢”與“弱勢”框架的再鞏固。

媒介加速與“同情”擴散。類似“鮑案”中的“同情”之所以能夠迅速擴散，同時還與媒介的傳播速度息息相關。不同的媒介把人們導向不同的情感也影響情感的擴散程度。傳播技術的更新使傳播速度越來越迅疾，民國時期的“施案”主要通過紙質媒介亦能制造“轟動”，那么今天人們便不難想象通過移動互聯網傳播的“鮑案”是如何在瞬間擴散開來。截至筆者寫稿時，《南風窗》第一篇關于“鮑案”的微博轉發量為45.9萬，評論量為11.7萬，點贊量為147萬，微博話題“總裁父親涉嫌性侵未成年女兒三年”閱覽次數為6.1億，討論次數為71.2萬；微信公眾號文章閱讀量和在看點擊量皆在10萬＋。由于距離事件發生已經過去較長一段時間且官方已經對該事件做了清晰的調查和說明，因此可以認定數據是在較短時間內累積的，人們對這個遭受“總裁父親性侵”的“未成年少女”的“同情”在互聯網上瞬間膨脹。

除了新聞事件被傳播得更快，移動互聯網中人與人之間情緒傳染的速度也在加快。互聯網不僅提供了平等發表意見的平臺而且將無數網民們迅速鏈接在一起，針對同一新聞事件，他們彼此呼應、共享情感，個體通過彼此分享、互動和想象形成關于事件或世界的敘事，也建構了他們對世界的感知，“同情”的情緒由此傳染給每一個進入瀏覽頁面和評論區的人。

“同情”與新聞事實核查。而相關部門通報了調查情況后，通報幾乎與《南風窗》報道的信息相悖，因此這里回到關于新聞事實核查的問題上。在這篇報道中，首先，未見報道者提供多方說辭，而復雜事件中獨立消息源越多才越能挖掘出事實真相；其次，報道者也未在文章中說明是否針對李星星提供的信息進行了事實核查；在鮑某某沒有接受采訪的情況下，文章多處使用鮑某某的直接引語，也并未求證鮑某某本人。

“同情”是如何使報道者放棄事實核查的？這里筆者作出兩點思考。一是報道者相信了李星星的謊言從而被卷入“同情”之中，報道者用一種充滿偏見的方式寫作，那么在這種情況下他的文字必然背離真相；二是報道之所以引發關注是因為它向人們陳述了幾個令人感到同情與悲憤的“事實”，而一旦通過事實核查揭露出李星星及其母親的某一個謊言，該事件都不會如此成功地喚起公眾情感，甚至都無法成為一個新聞事件，更不用說發布之后造成社會轟動。從這個意義上說，新聞組織為了這種“轟動”主動放棄了新聞事實核查。

反思：加速環境下的新聞事實核查

“時效”與“真實”“情感”與“真實”之間的矛盾在數字時代下愈發凸顯，但如果新聞從業人員最終選擇“快”和“情”，忽視對“真實”的追求，那么可能最終擊潰的是整個新聞業。盡管存在一種聲音，真相模式到后真相模式的文化轉移的過程中，后者不會導致前者的消亡，反而促進了真相的繁榮。然而現實卻常常是新聞組織發布新聞報道后，由互聯網用戶共同參與的挖掘真相的過程伴隨著謠言的滋長、情緒的宣泄和對立陣營之間罵戰的升級。同時，一旦該新聞報道被反轉，這就又成了公眾否定大眾傳媒無法辨別真相揭示真相的明證。

因此，縱使人們對“即時”的要求越來越強烈，媒體之間注意力爭奪越激烈，新聞從業者仍應時刻提醒自己，新聞事實核查是保障新聞真實的底線，在整個新聞生產的過程中都不應少這一環節，需提供事實以促進公共生活，防止公眾被欺騙被奴役，抵御市場邏輯對自身的侵蝕。而當下亟待人們繼續思考的問題就是，面對核實真相需要的時間和“即時”追求之間的矛盾，人們究竟該如何將事實核查工作落實到現實工作實踐之中，如何回歸“事實”。