回歸原點
——清代學術能否實現傳統學術的新陳代謝

侯 儉

（遼寧師范大學歷史文化旅游學院 遼寧 大連 116081）

梁啟超在《清代學術概論》中總結有清一代的學術，其言曰：“綜觀二百年之學史，其影響及于全思想界者，一言以蔽之，曰‘以復古為解放’”。清代學者持懷疑的態度，以實證的方法節節復古，其對于傳統的束縛也是層層的解放。“懸崖轉石，必至于地不止”，這樣的復古最終會回到傳統學術的原點，如果能夠轉身移步以解放的思想重新思考客觀實際，關注自然、重視創造，未嘗不能突破“經史子集”四部的窠臼，別造一新境，實現傳統學術的新陳代謝。近代中國學術的革新，主要是因為西學東漸的影響，傳統學術在外敵入侵，國家危亡的境況下不適于用，遂逐漸瓦解，或消亡，或革新，最終以西方標準建立起了新的學術體系。本文主要是設想在沒有西學東漸的情況，清代學術的充分發展能否憑借其內在的動力實現傳統學術的新陳代謝，這樣一個新的學術體系，將能夠適應于現代社會的發展，并保留中國傳統的特點，同時與西方主導的現代文明迥然不同，古老學術的這一創造性轉換，思之令人神往。

一、清代學術興起的原因和基本特征

（一）清學興起的原因

清代學術興起的原因一是對于晚明心學的一個反動，梁啟超開門見山道：“故晚明理學之弊，恰如歐洲中世紀黑暗時代之景教。其極也，能使人之心思耳目皆閉塞不用，獨立創造之精神，銷蝕于零度”。晚明學問致力于“不可捉摸”的形而上的研究，使人務虛而不務實，風氣所向，舉國靡然從之。清初顏習齋譏諷宋明理學這種習氣道：“無事袖手談心性，臨危一死報君王”，學問之風氣如此，則轉變這種學風是勢所必然的。

由宋明理學到清代考證學也是儒學內在演變的一個結果。程朱、陸王的義理之爭在明代繼續發展，雙方各執一詞，互不相讓。到了明代這一爭論在理論上久不能決，儒學內部逐漸不約而同地返回到經典文本，期待以訴諸訓詁的方法來明確義理。余英時將一思想史的內在發展稱之為內在的理路（inner logic）。

清儒從事考證學的研究一個外在的原因是清廷的高壓的文化政策。有清一代鉗制思想，大興文字獄，學者憚于文網，紛紛從事考證，既以保身，“亦以紓死”。章太炎和劉師培是從最早從外部環境來考慮清學的起因問題。劉師培說：“才智之士，憚于文網，迫于饑寒，全身畏害之不暇，而用世之念汨于無形，加以廉恥道喪，清議蕩然，流俗沉昏，無復崇儒重道，以爵位之尊卑，判己身之榮辱”。

（二）清代學術的基本特征

清代學術，顧炎武始開其端。炎武為清學樹立了旗幟。其言曰：“古今安得別有所謂理學者？經學即理學也。舍經學以言理學者，而邪說以起”。“經學即理學”就是清學的旗幟，清儒不再談玄說虛，而是回歸經書，希望通過訓詁的方法來探求圣人的真義。其學風講究“實事求是”，嚴謹扎實，具有科學精神。

清學一個基本的特征是科學的研究方法，清儒用這種方法治學，取得了巨大的成績，整理了大量的古代典籍。梁啟超對清學正統派的治學特點進行了歸納，他說：“一，凡立一義，必憑證據；二，選擇證據，以古為尚；三，孤證不為定說；四，隱匿證據或曲解證據，皆認為不道德；五，羅列同類事項，作比較研究；六，采用舊說，必說明出處；七，所見不同，則相辯詰；八，辨詰以本問題為范圍，詞旨務篤實溫厚；九，喜歡專治一業，為“窄而深”的研究；十，文體貴樸實簡潔，最忌言有枝葉”。此皆科學的歸納方法。

清代學者治學能為學問而學問。清儒多耿介恬退之士，乾嘉時承平殷阜，學者不為生計所憂，因此可以“空所依傍”，治學但以求真為目的。這種治學態度加以科學的研究方法，于是便具有解放思想的作用，可以對過去的迷信逐一予以破除。“第一步，復宋之古，對于王學而得解放。第二步，復漢唐之古，對于程朱而得解放。第三步，復西漢之古。對于許鄭而得解放。第四步，復先秦之古，對于一切傳注而得解放。夫既已復先秦之古，則非至對于孔孟而得解放焉不止矣”。既對于孔孟而得解放，如能堅持實證的態度，拋開一切負擔，重新思考客觀現實，也許會實現學術的新突破。

二、清學突破傳統學術的可能性

（一）對古代文獻的實證研究有可能出現學科分化

清儒以“經學即理學”為旗幟，以實證的手段對于古代典籍尤其是經學典籍進行整理和研究。戴震談到治經學時說道：

“至若經之難明，尚有若干事：誦《堯典》數行，至“乃命羲和”，不知恒星七政所以運行，則掩卷不能卒業。誦《周南》《召南》，自《關雎》而往，不知古音，徒強行以協韻，則齟齬失讀。誦古《禮經》，先《士冠禮》，不知古者宮室、衣服等制，則迷于其方，莫辨其用。不知古今地名沿革，則《禹貢》職方失其處所。不知少廣旁要，則《考工》之器不能因文而推其制。不知鳥獸蟲魚草木之狀類名號，則比興之意乖。而字學、故訓、音聲未始相離，聲與音又經緯衡從宜辨。”

由此可見，當時對于經學的研究持一種極為嚴謹的態度。若進一步深入充分的發展，對于經學中涉及的音韻、文字、建筑、服飾、天文等能自成一研究領域，各有專門的學者研究，越鉆越深，持續發展，并能由古及今，則有可能出現專門化的學科，倘若一旦跳出經學的窠臼，那么附庸未必不能蔚為大國。

（二）對禁欲主義的批判有可能是傳統學術轉化的樞機

戴震是清代最有成就的學者之一，戴震晚年著《孟子字義疏證》，對于宋明理學的禁欲主義大加撻伐，其言曰：

“圣人之道，使天下無不達之情，求遂其欲而天下治。后儒不知情之至于纖微無憾，是謂理，而其所無理者，同于酷吏之所謂法。酷吏以法殺人，后儒以理殺人，浸浸乎舍法而論理，死矣，更無可救矣”

此書在當時不顯，但這種革命性的思想遲早會引發思想界的颶風。既高揚人的欲望，沿此邏輯推演，必要滿足人的欲望，求人生的幸福；既要求人生的幸福必要反對一切阻礙人生幸福的障礙，如貧窮、災荒、疾病等；既要反對一切阻礙人生幸福的障礙，必要發展各種技術；既要發展各種技術，必要產生各種學科門類，則最終會突破傳統的經史子集四部，使學人的眼光從倫理轉向現實，由尊古走向厚今。

近代歐洲文明的發展也是基于此一點，胡適在《我們對于西洋近代文明的態度》一文中談到：

“因為人生的目的是求幸福，所以要經營安適的起居，便利的交通，潔凈的城市，優美的藝術，安全的社會，清明的政治。縱觀西洋近代的一切工藝，科學，法制，固然其中也不少殺人的利器與侵略掠奪的制度，我們終不能不承認那利用厚生的基本精神。”

（三）章學誠的“六經皆史”的思想有助于使傳統學術破除“六經”的束縛

章學誠與戴震在同時代可謂是雙峰并峙，章學誠提出了“六經皆史”的思想。余英時在解釋“六經皆史”時說“六經皆史”須下一轉語，即六經皆史而史不盡于六經，易言之，六經只是古代之史而不是史之全程。中國古代學者信奉“道在六經”，因此數千年學術集中于給六經作注疏，以探求其中的“道”。但章學誠“六經皆史”說一出，沿此邏輯，“三代”的“道”在“六經”之中，唐宋的“道”在唐宋的史中，而當代的“道”在當代的歷史中，當代的歷史即是當代的現實。此思想的內在邏輯必然能使人眼光由古轉今，破除泥古、尊古的迷信。

章學誠說：“事變之出于后者，六經不能言”，已有從六經的束縛中解脫出來的可能性，倘能進一步充分發展，有助于傳統的學術向更廣闊的領域發展，從而實現新陳代謝。

三、阻礙清學實現學術新陳代謝的因素

（一）文言文欠缺明晰的表達是傳統學術進一步發展的阻礙

由于中國古代邏輯學一直不發達，古代學者用語有欠明晰，而且古代的學術著作對一些關鍵的概念往往沒有下定義。例如章學誠的“六經皆史”說，其中的“史”是史料是史學還是指的就是歷史，歷來爭訟不斷。因此學者雖然有深刻的思想卻不能明確的表達，使得一些觀點顯得玄乎其玄，讀者可以從多方面進行解讀，影響學術的進一步發展。

另外，文字也是思考的工具，文字不明晰也會影響思維的明晰性，這是使得中國的傳統學術一直處于前科學階段的重要影響因素。但這并不意味著文言不能清晰地表達事物，而是說學者需要具備極大的勇氣，去突破文章的成法，改變、增加或創造詞語以清晰地描繪客觀的事物。

（二）清儒仍然缺乏徹底的懷疑精神和完成學術革新的自由

笛卡爾在他的《第一哲學沉思錄》中說過這樣的話：“如果我想要在科學領域建立起某種堅定可靠、經久不變的東西，我就得把我歷來信以為真的一切東西全部顛覆，再從最基本的東西重新開始”。1清儒雖然主張“虛己”和“空諸依傍”，但依然局促于儒學的一曲之內，對孔孟之言不敢置一詞，比起同時代西方的思想家還是要相形見絀。梁啟超形容思想界這種情形道：“如群猿得一果，跳擲以相攫，如群嫗得一錢，垢詈以相奪，情狀抑何可憐”。

清代嚴酷的政治環境是造成學者缺乏創造力的重要原因，盛清時雖然社會安定，但學者缺乏自由。學術思想持續的繁榮需要有兩個條件：思想自由和社會安定。兩者相比，思想自由更為重要，一個文網嚴密的社會，言者動輒獲疚，才智之士皓首窮經，只可鉤深索隱，不能別開生面。雖然，清儒倘能始終堅持實證的研究方法，積跬步而終能至千里，學術的革新是有望完成的。

注釋：

1. 梁啟超著，朱維錚校訂，《清代學術概論》，北京：中華書局，2016年，第9頁。

2. 按：本文以先秦學術作為中國的學術的原點。

3. 梁啟超：《清代學術概論》，第12頁。

4. 顏元：《學辯一》，《顏元集》上冊，北京：中華書局，1987年，第51頁。

5. 參見余英時：《論戴震與章學誠：清代中期學術思想史研究》，北京：生活.讀書.新知.三聯書店，2005年，第325頁。

6. 劉師培：《清儒得失論：劉師培論學雜稿》，北京：中國人民大學出版社，2004年，第259-260頁。

7. 梁啟超：《清代學術概論》，第15頁。

8. 梁啟超：《清代學術概論》，第69-70頁。

9. 梁啟超：《清代學術概論》，第12頁。

10.戴震：《戴震文集》，卷九，北京：中華書局，1980年，第140頁。

11.梁啟超：《清代學術概論》，第56頁。

12.胡適：《容忍與自由》，北京：北京時代華文書局，2015年，第125頁。

13.前偈余英時：《論戴震與章學誠：清代中期思想史研究》，第60頁。

14.章學誠：《文史通義·原道下》，上海古籍出版社，第42頁。

15.笛卡爾著，龐景仁譯，《第一哲學沉思錄》，北京：商務印書館，第14頁。