中西方愛情悲劇創作美學的異同探析
——以《紅樓夢》和《羅密歐與朱麗葉》為例

張詩杭

（黑龍江大學 文學院，黑龍江 哈爾濱 150080）

悲劇作為一個舶來概念，最早源于古希臘祭祀時的敘事歌，古希臘人認為悲劇包括人生一切痛苦之淵源，其結局一定是死滅凄慘的，要誘發人的憐憫與恐懼。而中國古典戲劇中幾乎沒有純粹意義上的悲劇，《牡丹亭》還魂、《長生殿》重圓、《竇娥冤》昭雪，正如胡適所言，中國人的悲劇創作似乎大多偏好思力薄弱的“團圓的迷信”，本質是一種瞞與騙的文學，并不能稱之為真正的悲劇。而《紅樓夢》借助虛擬時空，將人間真實的悲劇還原給文本語境，具有強烈的悲劇情感，是為中國真正意義上具有世界影響力的古典愛情悲劇。在社會境遇和命運遭際的考驗下，寶黛二人對封建傳統教化體系的叛逃和靈魂緊緊相依的渴慕，和西方經典劇目《羅密歐與朱麗葉》中羅密歐與朱麗葉對人文主義和羅曼蒂克式愛情的追求有很多美學相似點，也蘊含著中西方不同的美學觀念。

一、跨時空的相似精神美學

《紅樓夢》同《羅密歐與朱麗葉》，雖為跨時空的兩部劃時代愛情悲劇經典，卻在整體美學風格上透出相近的審美價值追求。突出表現為對頹廢的另類解脫的崇拜和對主人翁崇高生命力的深層刻畫。

（一）超然的解脫

“悲劇就是把人生有價值的東西毀滅給人看”，人生最美好的部分凋零后，在悲劇中往往預示著個體的消亡。對比兩部作品，無論是林黛玉“冷月葬花魂”、朱羅二人雙雙殉情，還是賈寶玉出家皈依虛空，《紅樓夢》和《羅密歐與朱麗葉》都以主人翁在愛而不能的現實境遇下走向毀滅的虛無作結，在有“情”的“空”中達成和解，表現為一種另類的，象征解脫的頹廢美學。

《紅樓夢》第一回即以荒誕離奇的神話開篇，文中的“空空”“茫茫”“渺渺”之語為寶黛的愛情故事奠定了夢幻不真的悲情筆調，悲劇性的美學架構也在這種虛無和荒謬中誕生。書中雖極力寫情，但卻將“情”歸為“空”的虛無。曹雪芹筆下的一切離合悲歡都就著那些浮華，只落了個“白茫茫大地真干凈”。“空”起“空”結，在寶黛愛情的描寫背后，彌漫著一種似淡卻濃的失落與悲涼。甚至寶玉始終都對死亡有一種迫切的渴求，常有關乎“死”這一終極命題的驚人之語，并認為“死”是一種高級形式的解脫。黛玉身亡后，寶玉在被家族沒落、愛情破滅等生命痛楚所包圍時，不得不在“入世妥協”和“出世脫俗”中進行抉擇。最終出家遁入空門，也在靈魂上實現了真正的解脫。這種空寂超脫的悲劇意識來自于中國本土佛道中的頹廢主義觀念，并在命運層面成為第三種悲劇——必然性的悲劇。

《羅密歐與朱麗葉》在整體的情節設計上，也將愛情與主人翁為追求愛情的超脫而泯滅自身作為高潮的結局定格——“不得愛，毋寧死”。而超越世俗，超越橫亙在兩個相愛之人之間的家族現實難題的貫通生死的決絕之愛，又何嘗不是兩個“有情人”在另一層面的解脫。悲情色彩在“空寂”和永恒的“毀滅”下得到了張揚，并在消亡中實現了悲劇的藝術化。

（二）崇高的生命力

黑格爾認為“悲劇就是不同精神力量的相互斗爭”，是主人翁為了某種崇高的理想或價值信念而積極主動地采取行動，并借助主人翁不斷反叛和抗爭中產生的生命力，帶給人偉大、正義的美學享受。《紅樓夢》和《羅密歐與朱麗葉》在人物情節的建構中，以寶黛、朱羅四人的勇敢抗爭，實現了對生命厚度的追尋，彰顯著強大的生命力。

如果說黛玉尚有對家族利益同金玉良緣律條的默認與妥協，那賈寶玉則是破除家族世俗禮教與婚姻定見的叛逆者。寶玉終其一生尋求自我身份的價值認同，拒絕家族所既定的仕途期待，敢于挑戰“金玉之言”，執著、大膽地追求真愛，黛玉則最懂他靈魂里雕琢的那份“癡”與“頑”的叛逆與反抗。從這一角度看，寶黛顯然是相互扶持抵御災難性的命運、境遇，是封建禮教和封建婚姻制度所不能容許的愛情和叛逆。盡管二人都在某種程度上走向了不可逆轉的毀滅，但其中蘊含著的主人翁堅定的自我意識和對既定存在的悲劇性較量，仍在閱讀中給予人們磅礴生命力的美學享受，激起了情感的強烈共振。

羅密歐對朱麗葉一見鐘情，他在月下對朱麗葉告白：“你只要叫我做愛，今后我永遠不再叫羅密歐了。”可羅密歐愛上的偏偏是仇人的女兒，二人自由戀愛的達成必須要以對抗世俗仇怨的阻撓為代價，這顯然是不容易實現的。但羅密歐與朱麗葉在家族世仇的鴻溝面前，依舊勇于同既定抗爭，甚至私定終身。當羅密歐被放逐，面對父親的再三逼迫時，朱麗葉斷然拒絕了父親親指的婚事，又為爭取自己的幸福毅然喝下麻醉藥，躺在荒草蕭瑟的墓地中。縱使一見傾心卻為世仇，屢次三番遭到命運不公的戲弄，但二人從未向既定的命數投降。他們的自由意志在雙方為愛作出的一系列努力中得到了升華，朱麗葉更在短短的時間內完成了從女孩到成熟女性的轉變。

盡管主人翁的肉體在這兩部作品中都走向了無法轉圜的傾覆，但卻憑借自身強大的生命力和意志，堅守了愛情的完滿，實現了對外在沖突的悲劇性對抗，且無懼于這種對抗。生命力絕對不會因失敗而消逝，也不會以死亡為終結。叛逆者無懼于死亡的悲劇，更能張揚出主人翁的英雄意志和靈魂深處的偉大與崇高。

二、中西文化視域下的相異美感體驗

盡管《紅樓夢》和《羅密歐與朱麗葉》都表達了趨同的美學向往，但二者分屬中西方不同時期的作品，必然受到不同時代和文化的影響，創作視角也不盡相同，故給人不同的美學體驗。

（一）奔放的人文浪漫

文藝復興在本質上是對古希臘、古羅馬文化的一種深層復歸，強調人性的徹底解放，歌頌愛情，肯定人有追求財富和個人幸福的權利。在文學上又常常表現為自由平等、不加掩飾的浪漫書寫，給人以身臨其境的美學體驗。

莎士比亞作為文藝復興的杰出人物，其戲劇作品大多要體現出鮮明的人文主義精神，并書寫這種人性美好與現實的陰暗丑惡如何筑起對立的高墻，《羅密歐與朱麗葉》自然也不例外。盡管朱麗葉一向對長輩言聽計從，卻也仍在等待羅密歐赴約時吶喊出深情而熱烈的愛情獨白：“把我的羅密歐給我！等他死了以后，你再把他帶去，分散成無數的星，把天空裝飾得如此美麗，使全世界都愛戀著黑夜，不再崇拜炫目的太陽。”而當羅密歐誤以為朱麗葉身亡時，更痛苦地祈求道：“眼睛，最后再看一次！手臂，最后擁抱一次吧！嘴唇，啊！”此時的羅密歐已做好了為朱麗葉殉葬的準備，借對戀人間的親密肢體互動的執念，直白熱烈地表達對朱麗葉如海一般深沉的愛，這也正是人類最原始的、發自靈魂深處的熾熱感情。二人浪漫、直接、義無反顧地追尋真正的愛情，無懼于社會其他因素和家族的重重阻撓，這種愛被雨果盛贊為“黎明之愛”。羅密歐與朱麗葉也正是文藝復興時期主張個性解放的人文主義者的縮影，代表著新生資產階級的人文主義戰斗精神，更在閱讀體驗上給人以直觀的情感共振。

（二）內斂的東方美感

如果說《羅密歐與朱麗葉》是驚濤駭浪的浪漫澎湃，那《紅樓夢》則是谷中涌動的不息暗流。《紅樓夢》固然突破了中國傳統的“詩性正義”宿命論，在人物結局上并沒有遵從“善惡有報”的“團圓”美學范式——絕不回避命運的殘酷，但在寶黛人物性格刻畫和愛情生發的過程中，仍繼承了傳統東方的含蓄書寫。

通覽《紅樓夢》全文，縱使寶黛推心置腹、耳鬢廝磨，“弱水三千，我只取一瓢飲”，但也從未有直言愛意之語，因而黛玉也一直對“金玉良緣”和寶玉的真心有所忌憚和猜疑。在封建專制和理學禁錮下，人完全成為社會性的存在，個人的情感意愿無法得到有效表達。無論寶黛如何反叛，也斷然無法像羅密歐與朱麗葉那樣熱烈、開放地表達愛意，只能屈從于社會倫理，委婉地借助言辭語句的暗示托意傳情。同樣也勢必會受到傳統儒家思想浸潤下內斂中庸之道的影響，故書中的語言，乃至黛玉所作《葬花吟》，多是充滿言外之意的內斂的詠嘆，全無愛戀的直接歌頌。

《紅樓夢》在很大程度上代表著中國傳統文學的氣韻與精神，曹雪芹在文字對話表達的設計中都含蓄地點到為止，采用婉曲的“零度寫作”方式客觀再現人間真實，超越了西式的直白言情，主張意在言外的“留白感”，在美學體驗上給人以充足的想象空間。

三、結語

不管是曹雪芹筆下的《紅樓夢》，還是莎翁塑造的《羅密歐與朱麗葉》，二者作為中西方愛情悲劇的經典傳世之作，雖分別典型地代表了中西方文化語境帶給讀者的迥異的東西式美學體驗，但也在創作過程中體現出了相似的美學趨向，在比較文學視域下具有極大的研究價值。其中激烈的悲劇性對抗和主人翁對既定命運、境遇的頑強抵抗，不僅僅停留于對某種社會問題的強烈批判，而是在這種不可避免、無法轉圜的矛盾沖突中實現了對人類存在意義和精神價值的追問，也具有極大的社會美學價值。