《離騷》中仆夫與馬意象探析

齊勝利

《離騷》是屈原偉大的藝術創造，亦是我國文學史上的瑰寶。對于《離騷》的意象研究方面，人們往往關注的是“香草美人”，而對于詩中仆夫與馬的意象關注，除錢鐘書、趙逵夫諸先生進行論述外，尚不多見。筆者對仆夫與馬的意象進行分析，從而揭示意象背后的深層意蘊。

一、仆夫與馬的行文位置

在《離騷》中，仆夫與馬的意象出現在“陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉。仆夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行”的獨特位置，從行文位置看是處于正文的末尾與亂辭之間。亂辭是全詩的意義總結或者是內容的補充，《離騷》中的亂辭是對全詩意義的高度總結而非補充，所以仆夫與馬出現的位置是全詩的收束。從《離騷》全詩的內容結構來看，仆夫與馬處于詩人自述身世、感慨歷史、陳辭重華、首次飛游天界未果，第二次飛游天界即將成功的最后時刻。第一次飛升天界是因高丘無“女”，詩人上下求索，第二次詩人飛升是想要“神高馳之邈邈”，然而屈原心系楚國不忍離去，可見仆夫與馬在此處承載的感情是極其厚重的。“仆夫悲余馬懷兮”是詩人作出生死抉擇時的痛苦體現，此前，屈景、陳軫皆遠走他國，詩人的艱難、痛苦是舴艋舟難以載動的。

唐勒的《遠游》襲用了屈原《離騷》中結尾的仆夫與馬的模式來抒情：“涉青云以汎濫游兮，忽臨睨夫舊鄉。仆夫懷余心悲兮，邊馬顧而不行。思舊故以想像兮，長太息而掩涕。汜容與而遐舉兮，聊抑志而自弭。指炎神而直馳兮，吾故將望乎南疑”。可以看見唐勒之作是對屈原的模仿，在對仆夫與馬的刻畫與運用上不是特別成功。在《遠游》中，仆夫是感懷詩人的內心傷悲，并沒有產生仆夫與馬之間的關系。

在屈原的《離騷》中，仆夫與馬懷顧不行的結果是指向“吾將從彭咸之所居”的志向終點。而唐勒《遠游》中的仆夫與馬指向的是舊鄉，這兩者并不等同，因為唐勒詩中在此只是一個簡單的猶豫，緊接著便是“吾將往乎南夷”，最終指向是“超無為以至清兮，與泰初而為鄰”。唐勒的靈魂明顯棲息在了道家思想這棵大樹上。從詩歌審美上看屈原的藝術構思更為生動，抒情也更為充分，詩歌結尾顯得干凈利落。“至清末的吳汝綸《古文辭類纂·遠游》方提出疑問：‘忽臨睨三句，此《離騷》歸宿之言也。他句或可自用，此數句屈子必不再襲矣。吳氏從藝術創作的心理方面看問題，雖然沒有列出過硬的證據，所說卻是合情合理的;如果真將《離騷》那扣人心弦的結尾再次照搬在另一篇中，也就不是能寫出《離騷》那樣杰作的屈原了?！保ㄚw逵夫《屈原與他的時代》）可以看出關于仆夫與馬這幾句詩確實是“歸宿之言”與“扣人心弦的結尾”。

二、仆夫與馬意象的悲劇色彩與抒情作用

在《離騷》中，詩人抒寫自身的內美與修能，痛恨與佞臣為伍、國政混濁、懷王背約等，以上這些被毀滅的有價值的東西足以讓人悲傷。在第二次的飛升中屈原興奮地抒寫出了天界飛游的壯觀幻麗，這是最接近成功的一次飛游。或許詩人可以像蘇秦、張儀一樣汲汲于“勢位富厚”，在亂世翻云覆雨，或者可以像屈景、陳軫一樣遠走他國，擇良木而棲?？稍娙送ㄟ^仆夫與馬的痛苦徘徊選擇了繼續執著于“獨立不遷”的幼年異志，放棄飛天神游，這是《離騷》的悲劇，也是屈原人生的悲劇。不可忽視仆夫與馬的蜷局悲傷表明詩人內心的無限痛楚，這使全詩的悲劇色彩分外鮮明。

“然而，屈原的行為又是違背歷史意志的，因為他維護落后的氏族血緣關系、宗族制度以及原始的文化形態，在歷史潮流的對抗中，它必然以失敗告終?！保ㄖ茺愒?、顏長青《文化沖突中屈原的悲劇人格》）可以將秦楚兩國的戰爭視為中原文化與楚文化的沖突，最終較為先進的中原文化囊括了楚文化，而屈原臨睨的舊鄉正是楚文化的舊鄉，與其說仆夫與馬顧楚國而不行，倒不如說是屈原對楚文化的依戀與維護。而這種維護落后文化并為之獻身無疑是一種悲?。ūM管這一文化有合理成分），從這一角度看仆夫與馬表現出了屈原在文化沖突中的悲劇。

“美政”是屈原一生最高的政治理想，他曾為之努力變法、草擬憲令，不惜與上官大夫子椒、靳尚等人反目成仇，被免去左徒之職以致被流放漢北。從中可以看出懷王的昏庸、保守勢力的頑固，屈原的“美政”因此陷入了困境?！扒凇峨x騷》中以歷史理性直面美政困境，以個性化的審美意象觀照美政困境，形成了暴露美政困境和彌合美政困境的兩個相反相成的功能場”（張京霞《美政困境的審美凝結》），從而生成了一種“美政”悲劇意識，而屈原《離騷》中的仆夫與馬的意象是屬于其個性化的審美意象，成為形成彌合美政困境的功能場的一部分，從而參與構成了美政悲劇意識。

仆夫與馬的意象增強了《離騷》的悲劇色彩，可與曹植《洛神賦》相似書寫比較分析而知?！堵迳褓x》中的“命仆夫而就駕，吾將歸乎東路。攬騑轡以抗策，悵盤桓而不能去”，關于仆夫與馬的描寫和人神同游顯然為對《離騷》的模擬。這種相似既表現在語言文字上，又表現在思想情感上。尤其是此二處的仆夫與馬的生動刻畫都增強了各自作品的悲劇意識，也表現出了屈原、曹植二人相似的人生經歷中產生了相似的心理活動，由此來看仆夫與馬是屈原人生悲劇中情感悲劇的一種存在，仆夫與馬的盤桓蜷局展示出了屈原在經歷情感悲劇時對一種撕心裂肺而又崇高痛苦的承受。

詩人對于仆夫與馬的描寫是細節描寫，也是一種心理描寫。這樣的描寫目的中抒情的程度遠大于言志。徐志嘯在其《論楚騷詩學》中寫道：“以《離騷》為例，此詩既是屈原自身生世經歷遭遇的真實寫照，更是他在經歷曲折后憤慨激情的傾訴吐露，‘發憤以抒情在此詩中得到了淋漓盡致的表現，無論是前半段的自敘身世、志向表白，還是后半段的遨游天國、上下求索，無不圍繞‘發憤以抒情展開?！薄峨x騷》在詩學史上處于言志到緣情的過渡階段，而仆夫悲傷所御之馬的蜷局回顧的生動的心理描寫，使詩人的痛苦、悲傷和對楚國的眷戀以及對清白之志的執著等復雜情感和盤托出。

仆夫與馬意象的“發憤以抒情”的作用在《論語》中也有相同描寫。子曰：“孟之反不伐，奔而殿，將入門，策其馬，曰‘非敢后也，馬不進也。”再結合《左傳》的相應描寫可以發現當時魯國軍隊失利，軍情緊急而孟之反勇猛無畏、殿后掩護，他不自矜功伐的優秀品質通過“馬不進”這一細節生動地表現出來。在《詩經》中也可以發現類似的描寫，如“陟彼砠矣，我馬瘏矣，我仆痡矣，云何吁矣！”詩中這位婦女對丈夫的思念并沒有直接陳述出來，而是在詩人構造的虛境中通過想象以憂心丈夫的仆夫與馬生病，將思婦內心深厚的感情含而不露地表現出來。進行比較之后可以發現兩首詩中濃烈的感情，都是借助于對仆夫與馬的意象進行精心剪裁而抒發的。