基于KMV模型的地方政府隱性或有債務風險研究

常俊鵬

摘要：本文通過構建KMV模型，以中國31個省份2003-2019年的面板數據為樣本，預測未來幾年我國地方政府隱性或有債務的違約距離和違約概率，發現若隱性或有債務占可擔保財政收入的比例不超過90%，那么2020-2022年地方政府隱性或有債務無預期風險;若要保證2020-2024年無預期風險，隱性或有債務占可擔保財政收入的比例不得超過70%，本文將70%定為地方政府隱性或有債務風險臨界點，還發現風險會隨時間推移變大，且不同地區風險具有同時爆發的傾向。

關鍵詞：KMV;隱性或有債務;風險臨界點

一、引言

“分稅制”改革的推行導致地方政府需要借債發展經濟，政府債務中最隱蔽和最難監管的就是隱性或有債務。Hana （1998）指出財政風險包括以下：直接顯性、直接隱性、或有顯性、或有隱性四種債務風險[1]。王柏杰（2018）使用固定資產投資中的“國有+集體”成分，來測算我國地方政府隱性或有債務規模[2]。地方政府隱性或有債務規模大增速快，威脅著地方政府財政穩定，本文的假說一為：地方政府隱性或有債務風險隨時間推移而變大。由于風險具有傳導性，本文的假說二為：隱性或有債務危機存在同年度全國多地區同時爆發的趨勢。KMV公司（1997）建立了KMV模型，用來測算地方政府發行債券所帶來的信用風險[3]。李祥云、劉松（2019）使用KMV模型分析地方政府債務違約風險和債務杠桿之間的關系[4]。夏詩園（2019）用KMV模型研究2019年地方政府債務風險，考察風險的變化趨勢[5]。本文將使用KMV模型來測算2020-2024年全國31個地區地方政府隱性或有債務的違約距離和違約概率，揭示風險并提出對策建議。

二、構建風險預測模型

本文將KMV模型中的企業資產價值在本文中用地方政府可擔保財政收入來替換，以構建KMV模型，地方財政收入服從以下隨機過程：

三、未來我國地方政府隱性或有債務風險的預測

文章該部分進行2020-2024年我國地方政府隱性或有債務風險預測參考李俊文[6]的方法，使用AR（1）預測2022-2024年的地方財政收入。

地方政府財政收入增長的均值和波動率（見表1）。2019年部分數據用一階自回歸方法進行填充。關鍵點位的違約概率和違約距離：當B/A=0.7（隱性或有債務/可擔保財政收入），2020-2024年各地區違約距離均大于0，隨著時間推移其逐漸變小，預期違約概率均為0，不存在違約風險。當比例（B/A）為0.9時，2020-2022年我國地方政府的隱性或有債務風險基本可控，但是2024年和2025年大多數地區風險比較大，觀察風險隨時間的變化和各地區風險測算結果之間的關系，可知假說一和假說二成立。

四、結論與政策建議

地方政府隱性或有債務占地方政府可擔保財政收入的比例控制在90%之內，可使2020-2022年基本無風險;如果想在2020-2024年無風險，比例不能超過70%，本文將70%定為地方政府隱性或有債務風險臨界點。本文的政策建議如下：地方政府應建立完善的風險預警體系。將現階段提醒地方政府及時控制風險。從具體的預警體系建設的角度上來說，一方面從制度的完善入手提升整體的制度體系完善性，融入一些基于已經出現的實際問題的針對性優化策略，從制度規范的角度出發融入一部分解決問題的針對性策略。另外，風險防控工作的開展還需要通過融入在線系統，將風險管理工作的開展形成線上與線下共同監管的系統性模式。同時，這也是體現出風險防控質量和技術水平的重要途徑。最后，風險防控的工作開展在具體的落實中除了要從日常的風險防控入手提高重視程度，還應當加強發呢貢獻預防意識，結合已經出現的風險和問題提出相應的風險防控方案，提高風險防控的有效針對性。這就需要相關工作人員在日常工作的開展過程中將風險分析和風險防控作為一項常態化的工作加強重視，及時總結問題和不足，不斷完善制度和信息化管理系統的內容與功能模塊，為地方政府的各項工作開展提供保障性支持。地方政府政府也應確保長期財政安全。地方政府應該居安思危，不能只看當期效益，而應當著眼于政府的長期發展和可持續發展，重視政府工作人員的思想引導和教育，提升管理工作人員的責任意識和工作積極性，時刻保持對風險的警惕性，同時，從個人的工作能力和思想先進性角度出發，要求政府部門也應當加強對基層工作人員和管理者的培訓教育，提升這部分工作人員的工作能力和思想意識，這種思想意識和工作能力的提升不僅要發揮出為地方政府的隱性債務風險防控實踐作用，也要求工作人員要結合自身將風險保障財政安全也很重要，債務規模不宜過大。

參考文獻：

[1]Hana，P.1998.Contingent Govern-ment Liabilities： A Hidden Risk for Fiscal Stability. The World Bank

[2]王柏杰.基于地方政府資產負債表的地方債務規模與風險估算——來自中國七個資源型省份的經驗證據[J].山西財經大學學報，2018，40（10）：17-30.

[3] KMV，KMV and Credit Metrics.San Francisco： KMV Corporation Press，1997.

[4]李祥云，劉松.債務杠桿與地方政府債務違約風險關系研究[J].當代財經，2019（11）：25-35.

[5]夏詩園.基于KMV模型的地方政府債務風險預警研究[J].金融評論，2019，11（04）：114-123+126.

[6]李俊文. 基于KMV模型的城投債信用風險控制實證研究[D].西南財經大學， 2012.